60 萬元貨物掉下車 10 分鐘內被搶空，是體制衍生物、罪惡貪婪還是沒有信仰？群氓論成立嗎？

01-21

(內容較多,請點擊顯示全部)
這個問題引發於這個視頻

&<60萬元貨物掉下車,10分鐘內被搶空&>
http://video.sina.com.cn/v/b/74264755-1046574617.html

在google搜索關鍵字 "大貨車瘋搶",可以出來很多鏈接.
(這些鏈接分別是各自獨立的事件.)

http://bbs.01ny.cn/thread-826152-1-1.html

http://sichuan.scol.com.cn/shxw/20030912/200391233934_tf.htm
http://www.gscn.com.cn/pub/gansu/sszh/2010/01/07/1262827604407.html
http://henan.people.com.cn/news/2012/02/14/595714.html

還有&<菜農免費送40萬斤蘿蔔市民瘋搶順手牽紅薯&>

http://opinion.voc.com.cn/article/201111/201111300832436984.html

想起了這篇那篇《群氓與平庸的邪惡》
--摘要如下:

http://blog.sina.com.cn/s/blog_41162d640100retm.html
{
1、是否應證中國是早熟的文明說法？甚至有人說是爛熟
2、是否源於中國人缺乏信仰？
制度真正能夠解決所有問題嗎？
群氓

平庸的邪惡
法不責眾
安利退貨
農民搶黃油
搬垮雷峰塔的百姓們
}

最後:
其實上面的材料都是質疑和觀點,沒有結論,今天看著這個視頻,
被他的無助所刺到,深感刺痛,全身汗毛豎立.
這便是你我所處在的環境.
為何走到今天這樣的結果?群氓論成立?

承認罪惡嗎,或者說著僅僅只是(貪婪)嗎?
我自己也不知道在這裡提問想要怎樣的解答. 很困惑.
希望得到更多分析視角,更多觀點吧 (這便是知乎威力所在)

好吧，昨天成都電視台晚上的一檔新聞節目，花了很多時間來報道這個消息，也請了法律專家來分析這個事件，也直接電話聯繫了運貨師傅……

我沒完整看，主要是因為我不想看——看到運貨師傅跪求大家歸還，我只能扭頭。

我挺同意@lily 朋友的觀點，我說點可能會重複的吧：

我挺反感遇到一丁點事情就上升到什麼民族呀、社會呀之類的論調，但是，好多的時候，太多類似事件發生之後，就不得不做這樣的反思了……

我問了一位在米國的朋友「如果類似的時間發生在米國，大概會是怎樣的情況呢？」

她答曰：「這樣的意外事件，基本上不可能發生！」（她是指貨車出事，因為據說在米國這樣的師傅，都是有嚴格的各種管理，包括上路時間等等……）

我說：如果真的發生了意外呢！！！

她答曰：「就算髮生了，圍觀的人通常來說第一反應是去救人，而沒人會去動貨物。」

我問為什麼呢？

她答曰：「因為，有法律！沒人敢去動這些！」

好吧，拋開法律，另外的一些東西，我隨便說說：

我父親，包括我身邊許多許多基層工作者的子女，都從小會接受一種家庭觀念：社會險惡、保護自己；有便宜不佔（後門不走）那是傻子……

還有，當大家都對現實充滿了不滿，對生活沒有足夠的希望，其實，最喜歡做的事情之一可能就是「起鬨」——拿衣服的那些人，未必是因為缺衣服，而可能僅僅是對自己內心的某些壓抑的宣洩……

為什麼胡主席要提「和諧社會」，因為我們現在太多的不和諧了！

而和諧，絕對不是一朝一夕的，需要時間、需要規則，還需要文化……

以上那段與米國朋友的對話，純屬虛構！

1、我的觀點是社會化的人多多少少會表現出貪婪。請先自問：地上有1元錢你撿不撿？10元呢？100元呢？1000元呢？10000元呢？……

2、這種現象的發生絕不僅僅是因為貪婪，也不是因為信仰問題。（很多問題根本沒必要上升到信仰不信仰的高度的！）

3、很大部分原因在於從眾和責任分散。

如果前面經過的人都對貨車上掉下來的貨物視而不見的話，後面的人即使想去撿也不會去撿。因為他們會覺得奇怪，以為貨物有什麼問題，或者其他什麼原因。

但是一旦有一個人禁不住誘惑去撿了，就會有源源不斷的人加入他。這個隊伍越壯大，新加入的人也會越來越多，人們的情緒也會更高昂。從而造成瘋搶的場面。

4、為什麼會這樣呢？

（1）人的心理就是這樣的，很多東西是建立在比較上的。別人撿了便宜，我沒撿，那我就吃虧了。儘管客觀上我什麼損失都沒有。

（2）責任分散。如果只有一個人撿，那貨物主人可以阻止他，甚至是報警追究責任。但是如果是一大群人呢？貨主不可能阻止住，即使追究責任那大家都有責任，責任分散之後每個人都覺得自己自己只有一點點責任甚至是沒有責任。

沒有完善的機製做保障的國度里，法律是用來踐踏的。

每個人都在踐踏著法律，也在踐踏著自己，也在為別人踐踏自己做著努力。

單看此事，是很多人有著「有便宜不佔王八蛋」的自私心理，又有著「法不責眾」的心理。

很突兀的結尾了，因為自己寫的自己都想罵人。

簡單的說：有便宜不佔王八蛋。

法制不健全，產權得不到保護，民眾對未來沒有安全感，這樣的國家裡全心全意謀私利就成了最優選擇：」以後的事真難講，先撈了這把再說。「

發達國家應該會有保險機制，國內這方面缺失，所以國人的抗風險能力非常非常差。

中國人的習慣是覺得自己會一帆風順，保險之類的東西只是浪費錢。等到真的出事了就傻了。

搶東西是因為窮，所以違法門檻低；而且被追究責任的可能性很小，也就是違法成本低。違法的門檻和成本都低，那麼違法的人比例自然就大。

10年前，有人說中國人素質差，在新加坡，公共廁所裡面放的衛生紙都沒人拿，在中國都被拿走了；現在北京上海很多地鐵站裡面就有衛生紙，也沒見人拿。因為坐地鐵的那幾塊錢足夠買幾卷衛生紙了。所以所謂的素質問題，歸根到底是經濟問題。經濟基礎決定上層建築。倉稟實而知禮節，衣食足而知榮辱.

道德是虛的，習俗是虛的。

該菜農A是悲劇了，於是他厭惡了他所在的社會，他努力的賺錢供他孩子讀書，灌輸孩子B出國的念頭，對，去啊美麗卡，孩子沒辜負他的期望，孩子在米國生根發芽啦...

某天，孩子B一家人在逛超市，突然冒出個魂斗羅，舉槍掃射，孩子不巧中槍了...

於是孩子B的孩子C失去了父親，他恨死了這個表面光鮮的社會，他上網際網路，了解到還有個這麼神奇的國家，叫中國，這裡的CD有點便宜啊，這裡的人犯重罪會直接槍斃掉的噢。於是，C成年後回了中國，感覺很安全，而且，這裡的人崇拜高富帥額，C在中國體驗著從未有過的成就感，各種被仰慕啊，有木有。C有點得意忘形了，結果被一群無名氏黑了，整腦殘了，生不如死啊...

分析現象、貼貼標籤什麼的，感覺好無力額，即便解釋超完美，也不能改變什麼，既然大家都不希望這樣的事情發生，就應該約束自己，不要讓負面情緒左右自己，以身作則，或許，你的行為可以影響到2個人，而這2個人又分別影響2個人，2^n ，你懂的

不是想佔便宜，而是怕吃虧。你不搶，別人就搶去了。

中國人從小就是從搶中度過的，發揚風格，謙讓，守規矩？你就等著受罪吧。

一句話，上樑不正下樑歪。

對於到底什麼是罪惡的不道德的，大多數人並不是通過自我反省獲得一個準確的標準，而是通過周圍人的行動和反應來判斷，某件事該做還是不該做。這類例子太多了。比如亂倫，你思考一下你為什麼覺得亂倫是不能接受的？然後再回憶一下，在你對此還一無所知，第一次接觸這個概念時，周圍人或者書本是以一種什麼樣的語氣、神情把一種厭惡感傳達給你的？是的，大多數時候，人們並沒有仔細去向想一件事情為什麼不該去做。比如早戀，比如去網吧，這在米國是個問題嗎？那麼為什麼在我們中學時，多數人都覺得這是不應該做的呢？還是周圍人傳達的一種信息、一種反應，讓你覺得這是邪惡的。

所以，當你的道德標準是建立在周圍環境反饋的基礎上時，這個標準就會隨著環境的變化而變化，尤其是對一些人們並不熟悉的道德實踐。當環境變成哄搶合理時，你還會有什麼罪惡感呢？

沒有買保險。

大家看有錢有勢的佔便宜占的眼紅的，好不容易有個佔便宜還說不定不用承擔責任的機會，那還不瘋了。

我有個看法，就是現在的媒體相比早年（改革開放前）發達了太多，表達的形式也不那麼拘束，很多媒體的報道可以說是「無節操無下限」，所以這裡先擱置這個事件，我認為媒體說法，不可盡信。

又因為我們的觀點其實很大程度上受到了媒體的影響，所以我們更應該謹慎對待所謂的「結論」。設想如果媒體每天報道好人好事，社會正能量，我們就會認為社會真美好么？我的看法是，很大一部分人就跟不會去關注媒體報道了。媒體為了吸引眼球，報道一些「大新聞」，又迫於上級壓力或者良心使然，跟著報道一些「正能量」，為求生存而已。

是的，我們只是想聽我們想說的話，有的時候還有些獵奇心理，哦？原來社會還能這麼壞，不過回過頭來我們還是我們，生活沒有什麼變化，該上班上班，該偷懶偷懶。

你可以搜索到很多負面的新聞，來說明我們現在多麼的不堪；我也可以拿出很多正面的新聞，反駁說我們現在過得很好。而事實是什麼樣子，我認為既然還有這麼多人在這個國家生存，同時又有很多人費盡心機移民，那麼暫且說是一個不那麼好也不那麼壞的地方吧。

在這裡，我不想簡單贊同或者否認，是否我們的大部分民眾已經如何如何道德敗壞，我只想說如果違反了法律，那就應該得到懲罰，無論是一個人或是一百個人還是一萬個人，也無論那個人是你還是我。