「囚徒困境」有哪些現實的例子？
原出處郭老師的段子
于謙和高峰出去散步，遇一坨屎，于謙說你吃了我就給你十萬，高峰吃了
繼續往前走，又遇一坨屎，高峰說你吃了我給你十萬，于謙吃了
兩人一合計，說那就兩不相欠了吧，就回家了
最後兩人出來轉了一圈吃了屎滿足的回去了
是否是囚徒困境
求解
@Richard Xu現實中，無論是人類社會或大自然都可以找到類似囚徒困境的例子，將結果劃成同樣的支付矩陣。 社會科學中的經濟學、政治學和社會學，以及自然科學的動物行動學、進化生物學等學科，都可以用囚徒困境分析，模擬生物面對無止境的囚徒困境博弈。囚徒困境可以廣為使用，說明這種博弈的重要性。以下為各界例子：
政治學例子：軍備競賽
在政治學中，兩國之間的軍備競賽可以用囚徒困境來描述。兩國都可以聲稱有兩種選擇：增加軍備（背叛）、或是達成削減武器協議（合作）。兩國都無法肯定對方會遵守協議，因此兩國最終會傾向增加軍備。似乎自相矛盾的是，雖然增加軍備會是兩國的「理性」行為，但結果卻顯得「非理性」（例如會對經濟造成都有損壞等）。這可視作遏制理論的推論，就是以強大的軍事力量來遏制對方的進攻，以達到和平。
經濟學例子：關稅戰
兩個國家，在關稅上可以有以兩個選擇:
提高關稅，以保護自己的商品。 （背叛）
與對方達成關稅協定，降低關稅以利各自商品流通。 （合作）當一國因某些因素不遵守關稅協定，而獨自提高關稅（背叛）時，另一國也會作出同樣反應（亦背叛），這就引發了關稅戰，兩國的商品失去了對方的市場，對本身經濟也造成損害（共同背叛的結果）。然後二國又重新達成關稅協定。 （重複博弈的結果是將發現共同合作利
商業例子：廣告戰商業活動中亦會出現各種囚徒困境例子。以廣告競爭為例。
兩個公司互相競爭，二公司的廣告互相影響，即一公司的廣告較被顧客接受則會奪取對方的部分收入。但若二者同時期發出質量類似的廣告，收入增加很少但成本增加。但若不提高廣告質量，生意又會被對方奪走。
此二公司可以有二選擇：
互相達成協議，減少廣告的開支。 （合作）
增加廣告開支，設法提升廣告的質量，壓倒對方。 （背叛）若二公司不信任對方，無法合作，背叛成為支配性策略時，二公司將陷入廣告戰，而廣告成本的增加損害了二公司的收益，這就是陷入囚徒困境。在現實中，要二互相競爭的公司達成合作協議是較為困難的，多數都會陷入囚徒困境中。
自行車賽例子
自行車賽事的比賽策略也是一種博弈，而其結果可用囚徒困境的研究成果解釋。例如每年都舉辦的環法自由車賽中有以下情況：選手們在到終點前的路程常以大隊伍（英文:Peloton）方式前進，他們採取這策略是為了令自己不至於太落後，又出力適中。而最前方的選手在迎風時是最費力的，所以選擇在前方是最差的策略。通常會發生這樣的情況，大家起先都不願意向前（共同背叛），這使得全體速度很慢，而後通常會有二或多位選手騎到前面，然後一段時間內互相交換最前方位置，以分擔風的阻力（共同合作），使得全體的速度有所提升，而這時如果前方的其中一人試圖一直保持前方位置（背叛），其他選手以及大隊伍就會趕上（共同背叛）。而通常的情況是，在最前面次數最多的選手（合作）到最後通常會被落後的選手趕上（背叛），因為後面的選手騎在前面選手的沖流之中，比較不費力。來源：MBA智庫百科-囚徒困境條目魯榮漁2682號慘案！2010年12月27日，山東榮成的一艘載有33人的「魯榮漁2682號」漁船出海駛向秘魯到傳統漁場進行遠洋捕魚作業，這是該船第五次外海作業。到了2013年6月16日，漁船快要結束捕魚返航時，漁船突然神秘的失聯。隨後，中國農業部協調12艘當地船舶，智利軍方也派出巡邏機分赴現場展開搜尋，但一無所獲。就在各方一籌莫展之時，北京海事衛星地面站傳來消息，確認此船在7月4日16時和次日6時30分有過對外通話記錄。經過密切跟蹤，累計進行通信呼叫110餘次後，北京海事衛星地面站於7月9日8時30分，與「魯榮漁2682號」船長取得電話聯繫，獲悉該船安全，已在夏威夷附近海域，正駛回國內，將於8月初返回國內。 不過這只是另一個意外的開始。時隔兩周，7月25日早晨，中國漁業管理部門突然接到了該漁船發來的報警：「漁船輪機艙進水，無法航行。請求救援！」於是，中國海上搜救中心立即啟動應急預案，並與日本海岸警衛隊聯繫，請日本派出力量前往現場搜尋。同時協調中遠、中海集團公司，請他們通知附近航行的中國商船協助搜救。同日下午，日方稱派出的飛機發現了求援的中國漁船，確認甲板上有11名船員在向空中揮手。7月29日8時30分左右，中國漁政118船終於趕到遇險船隻所在海上位置。日方派出自己救助船上的隨船潛水員，幫助查找船上的漏水點，發現在遇險船隻的左下弦船體上有一個窟窿。經過3個多小時的努力，中國漁政118船用粗大的纜繩與「魯榮漁2682號」相連，拖著它回國。然而當魯榮漁2682靠港後，公安機關發現到港實際人數與出發時人數嚴重不符，立即組成專案組介入調查。經過對這艘船勘查檢驗，在船上發現了大量血跡和屍體碎塊及人體組織碎塊。隨後的偵破工作最終揭開了一起近年來罕見的刑事慘案的迷霧。這艘漁船是一艘釣魷船，當時魷魚等海產品價格較高，所以此次船員們都懷著很高的期望出海。按照漁業實際的慣例，船上的人員中除了船長、輪機長、大副、二副等幾個固定的老船員外，大部分都是臨時雇來的合同工。船員來源較為紛雜，主要來自遼寧、吉林、內蒙古、山東等地。根據公司與船員們簽訂的工作合同，他們的歸期在兩年之後，出海期間保底收入每年人民幣45000元，此外還有提成獎勵。前半年的作業似乎較為順利。2011年初，大年三十那一天，大家還都通過海事衛星電話和家裡人通話，相互問候。然而事情在2011年5月開始發生變化。漁船的的工作強度非常大，船員們每天工作18個小時還算是少的，還有連續工作兩宿一白天，不睡覺的時候。時間久了大家都非常疲倦。而船長的粗暴管理更激發了矛盾，船長規定船上不許說話，不許抽煙，甚至毆打船員，其中有兩名船員因病不能幹活，船長讓公司停發了他們的工資。更要命的是此時船長告訴船員，合同不是保底工資45000，有了提成就不再有保底工資。此話一出，很多人頓時感覺自己被騙了，巨大的收入落差激起了衝天的怒火。劉貴奪在和內蒙的包德商量後，分別串聯了14人，預謀待漁船燃油補給後，即劫持該船返航回國。6月16日這夥人綁架了船長，並劫船回國。17號伙食長夏琦勇要求見船長，被劫船一伙人在打鬥中紮成重傷後扔到海中，稍後大副付義忠也被捆綁。這第一條人命讓這群人徹底走上了不歸路。之後的一段時間，劉貴奪和包德一夥沒收了船上的刀具，他們嚴格看管二副等其他的船員，並實施通信管制，船上任何人不許交頭接耳，氣氛一片緊張。然而疑心生暗鬼，做了命案的這些人總覺得其他人在圖謀不軌，於是接下來的幾天，他們又瘋狂的刺殺了9個人，有的是砍死，有的是砍成重傷然後扔到海里，還有的是被逼急了，直接跳入海中。有一位大學生馬玉超失蹤，推測也是驚嚇過度跳了海。
?
被害的馬玉超
這一波殺戮後，氣氛更加緊張，接下來就是劉貴奪和包德相互之間開始懷疑了。7月24日，「魯榮漁2682」行至日本以東1000餘海里的西北太平洋海域。這段時間，劉貴奪總感覺包德看他的眼神似乎不對，後來得到告密，包德等人意圖「謀反。當天下午，內鬥開始。劉貴奪等先動手，血洗了以包德為首的內蒙古幫，而船長李承權此次也投靠了劉貴奪一夥並殺了人。原本滿載33人的「魯榮漁2682」號僅剩16人，但噩夢並未終止。
?
7月25日凌晨，管輪王延龍失蹤，他失蹤前打開了船底總閥，輪船開始下沉。劉貴奪、李承權等一方面發出求救信號，一方面組織船員排水自救，漁船逐步穩定下來。這期間付義忠等4人乘著混亂跳上自製木筏準備逃走。不過可悲的是，無情的海流後來又把他們推回到漁船旁邊，4人被追打跳海後只有宋國春被救上漁船。但是救人者的目的不過是要手上還沒沾過人命的最後兩個船員跟他們一起成為罪犯，在威逼下，這兩個人把宋手腳捆綁起來推入大海。
不過「魯榮漁2682」號這次遇險，打亂了劉貴奪等人逃亡的計劃。隨著求救信號的發出，消失已久的「魯榮漁2682」號重見天日，船上的殺戮終於畫上了休止符。儘管他們在上岸前，制定了攻守同盟，銷毀了很多證據。然而幾個月瘋狂的殘殺，留下了大量的痕迹，豈能掩蓋的住。很快，這個犯罪同盟就被攻破了心理防線，交代了全部犯罪經過。真相在後來的訊問中逐漸釐清，活著的人當中沒有無辜者，他們都是殺人罪犯。
?
悲劇最終過去了，可能除了受害者家屬以外很多人也許很快就會忘記，甚至還有許多人從來就不曾知道。但是如果代入式的設想一下，如果你身在其中，當你也僅僅面臨著被殺或殺人兩個選項，那麼你又會何去何從。
路西法不是撒旦，他只是沒有被光明照耀到。(都是複製粘貼的，來自一個很不錯的公眾號，古哥古點)傳統實驗經濟學的囚徒困境模型對現實的模擬情況比較有限。在現實社會中，人類群體間的矛盾也許更為殘酷，且博弈雙方的地位也是不平等的，由此，行為科學家提出了一種的新的囚徒困境遊戲方式——捕獵遊戲（Predator-Prey Contest）。PPC遊戲模擬了現實中更為多樣的囚徒困境變式，例如戰爭，下文我們會具體講。而在這個遊戲中，人性的黑暗面顯露的更為徹底。
我們首先簡單來介紹一下這個遊戲的設計：
一、基本設定
1. 遊戲中表現所得的收益可按照特定比例在實驗後兌換為額外被試費獎勵；2. 遊戲包含兩名玩家，一個扮演獵人，一個扮演獵物；3. 每名參與者每輪均有10個單位的體力（實驗結束可以摺合為被試費，1單元體力=10RMB）用於決策；4.整個遊戲一共包含兩個階段：扮演獵人進行40輪決策，以及扮演獵物進行40論決策。二、遊戲過程（一）決策環節1. 每輪遊戲，獵人和獵物可以進行決策來求勝。2.每輪遊戲中，獵人可以決定投入X體力用於捕獵獵物，投入量X不能超過10個單位（0≤X≤10），記作捕殺值。3.每輪遊戲中，獵物可以決定投入Y體力用於防禦獵人，投入量Y也不能超過10個單位（0≤Y≤10），記作防禦值。（三）判定環節1.如果捕殺值大於防禦值，那麼獵物將剩餘的體力讓渡給獵人，捕獵成功，本局遊戲結束，獵物死亡（如果X&>Y，獵人的本輪收益=20-X-Y，獵物的本輪收益=0）。2.如果捕殺值小於或等於防禦值，那麼本次捕獵失敗，獵人和獵物各自保有剩下的體力（如果X≤Y,獵人的本輪收益=10-X，獵物的本輪收益=10-Y）。
大家也可以試者思考這個問題，如果你是獵人，你會投資多少體力用於狩獵呢？（我們在公眾號里加了一個投票模塊，大家可以看下他人的選擇https://mp.weixin.qq.com/s/e7RfBHQC3TTWIK0JO8zzQA）
在課堂上，同學們扮演獵人時，均投入了高於50%的體力用於獵殺。這樣的結果並不意外，甚至看似合情合理，但背後卻揭露了人性的可悲之處。
事實上，PPC遊戲是囚徒困境的一種變式，真正能夠實現整體收益最大化的方式是獵人與獵物都不消耗體力參與遊戲。在這種情況下，參與者每回合都可收益10單位的體力，而任何一方的投入都將減少整體的收益水平。
PPC遊戲其實在實驗室中再現了人類社會中的非理性爭端，例如戰爭。對於強國（獵人）而言，發動戰爭可以掠奪他國（獵物）資源，但是這種消耗性的矛盾爭端對人類社會的整體福祉不僅不會產生實際收益，反而造成了大量資源浪費。但是這種行為一旦披上一套正義的外衣，人們似乎變得也不再排斥，做個世界警察不是很威武嗎，做個老大哥不也美滋滋？
面對實驗中的場景，被試們往往不會上升到倫理層面，所以其中一名具有宗教信仰的同學在決策時投資了99%的體力用於獵殺。
但是人性黑暗面更大的悲哀在於，人們的獵殺並不僅僅局限於物質資源的爭奪。Collins (2004) 在《互動儀式鏈》中指出，從更深層而言，人類的行為受到 「情感能量」（emotion energy）的驅使，人類會重複那些能讓人產生快感的社會行為。而人類在獵取那些能讓自己產生快感的資源或是行為時，將會更加面目猙獰。
這種能讓人產生快感的社會行為可能是受到主流價值觀推崇的，例如工作狂能從工作中感受到快樂，所以他會樂此不疲；也有可能是一種亞文化，例如性行為中的 Sadomasochism； 同樣也有可能是站在主流價值觀的對立面，例如前文提到的虐童，連環殺人等等。
人文主義的宗教一直宣揚著人性的光輝，但行為科學往往讓我們看到人類獸性的頑固。
人們往往把人類想的過於善良，但人類作為一種基因動物，千年的文明實在難以抵擋數十萬年獸性的傳承。
結婚談彩禮，女方想多要，男方想少給。如果都不讓步，就要談崩。雙方都讓步，是最優解。
談戀愛，你付出怕對方不付出，最後選擇都不付出
性開放問題。博弈雙方是一對男女。如果雙方都開放，則各獲得1份幸福，如果一個開放一個保守，則開放的獲得5份保守的獲得—1份，如果兩個人都保守，則雙方都獲得3份幸福。很多人都會糾結這種操蛋事，包括答主，但分析一下收益，就會發現無論對方選擇開放或保守，選擇開放都是絕對優勢策略。也就是說開放是男女關係博弈的納什均衡。而納什均衡的特點就是，選擇它不後悔。想要擺脫囚徒困境，就需要其他限制，比如道德和法律強制力，領悟到這點後，就能解釋為何性脫罪後開放的趨勢不可阻擋。這也解釋了為何婚姻關係不適用於囚徒困境，因為掃地出門的付出改變了收益矩陣。
嗯，情侶之間也是這樣
合租也算吧
鰻魚瀕危之後，吃還是不吃
領完年終獎，修完年假，春節假要不要辭職？
不辭職，意味著年後人手不夠，會很忙，要加班。
辭職，意味著老闆為了把更多的人留住，只能延後發年終獎，否則人很可能走光。結果就是越來越多的公司把年終獎留到年後的六月再發。雖然對大家都沒什麼好處。假設朝鮮和美國可以達成協議：
朝鮮不生產核武器，美國不制裁朝鮮經濟。朝鮮：
美國不制裁我，我悄悄研製核武器對我有利。美國背叛我，制裁我，我研製核武器當然對我有利。美國：朝鮮不研製核武器，我制裁他，對我有利。如果朝鮮背叛我呢?我制裁他當然對我有利。環保
分裂焦慮，普通人各種對「亂」的恐懼
寬恕制度，亦稱赦免制度或者寬大政策，是指經營者如果主動向反壟斷執法機構揭發其所參與的橫向或者縱向價格協議，或者在反壟斷執法機構調查的過程中積極合作並提供相關證據的，反壟斷執法機構可以酌情減輕或者免除對該經營者的處罰。
寬恕制度的理論基礎在於經濟學中的「囚徒困境」，每個壟斷協議的參與者都擔心被其他參與者出賣，而且他們也都希望自己能獲得減輕或者免除處罰，這對於犯法的人來說是很有誘惑力的。因此，那些參與者就願意主動向有關部門揭發卡特爾，或者提供相應的證據資料。可見，寬恕制度對於提高司法效率，及時發現卡特爾行為並予以制止等方面是有很大功效的。（http://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%AE%BD%E5%A4%A7%E6%96%B9%E6%A1%88）
簡單來說，壟斷同盟的企業若是拒不配合卡特爾調查，則因其同盟的隱蔽性而很可能都免受處罰；
若只要有一家企業配合調查即可免除大部分處罰，餘下不配合的企業將受到完整的懲罰；假如所有企業都配合調查以尋求寬恕，則對他們的處罰都酌情減輕了。在這種制度下，每個參與壟斷的企業的最佳選擇是配合調查；但是對於整個壟斷同盟來說，最佳選擇是都拒絕配合。如此構成了一個囚徒困境。廣告競價排名