若慕尼黑會議沒有綏靖政策世界線會不會改變？

01-21

在中國傳統階級鬥爭史觀中往往將綏靖政策歸結為資產階級內部問題，是期許禍水東引，而最近的一些觀點是大蕭條後的英法固守自由主義信條，因此國力遠不如納粹政權，我覺得都不能全面闡釋局勢。那麼如果綏靖政策不存在，世界線是否會改變？即綏靖政策是否是一種必然，有無合理性？不妨開波腦洞

謝邀。

德國在慕尼黑會議的時候，戰爭準備並不是很充分，甚至希特勒對捷克斯洛伐克並不像對於波蘭那樣鐵了心要用軍事手段來吞併，更多是想用外交訛詐，如果這個時候英法果斷出手制止，打敗德國付出的代價可以小很多。

但是英法國內輿論根本不同意開戰，綏靖政策在英法國內是有著深厚的民意基礎的，民心所向，民主政客必須考慮自己的前途和聲譽。

第一次世界大戰中，英國陣亡90萬、法國陣亡124萬，傷殘者更多，國民財富縮水嚴重，兩國再也不希望有這樣一次勝利了。

在英法國內，民眾普遍的想法是，不去干涉德國，坐視禍水東引，最好德國和蘇聯打個你死我活，雖然很陰暗，很端不上檯面，但是事實就是如此。德國入侵波蘭的時候，英法仍然宣而不戰。當德國橫掃北歐、低地國家，大舉入侵法國的時候，法國在軍隊主力戰敗以後，從上到下寧願投降也不願意堅持抵抗。而英國從來就是賣隊友臉不紅心不跳的貨色。

英國堅持抵抗是由於一旦在這種背景下籤訂城下之盟停戰，那麼大英帝國就會顏面盡失，殖民地獨立運動很難避免，而嚴重依賴殖民地的英國以後日子不會像現在那樣好過了。德國又佔領了挪威和低地國家，這些入侵英國的天然橋頭堡，這些地方在德國手裡，哪怕是普通英國人都知道，即使停戰，英國本土也隨時會再次面臨入侵。而英國天然的島國地理優勢，又使得德國很難大規模入侵併佔領英國，本身立於不敗之地，而且根本利益受到威脅才會堅決抵抗。

以元首的性格很低的幾率會忍耐，很有可能戰爭會提前發生，以當時的德軍武備狀況，也就比39年的軍事實力差不了多少，只不過是某些武器數量的差距罷了。

要是談判破裂，war 2的主攻方向就會在法國與北歐，值得注意的是，我們這個世界線的法國戰役的作戰計劃是曼施坦因提出的，是在39年冬天擬定的，而38年並沒有這個機會，再加上此時德國陸軍內部還沒有被元首整改，元首名義上雖不是三軍總指揮，但早已拿住實權，但是那群普魯士老軍人總會對元首的一些冒險行為發牢騷，所以在軍事指揮中仍會有阻撓。

再說作戰計劃，應該還是一戰施佩芬計劃的翻版，再加上英法肯定會有防備，作戰行動可能還會重蹈一戰陣地戰的覆轍。德軍速勝的幾率會大大下降。

再說自己背後的波蘭會在此時間線沒有被收拾，這是一個大患，波蘭自己早就準備進攻德國了，在它自己軍隊的駐紮位置就可一探其意圖（有野心，沒實力，導致在我們時間線的潰敗）。但也是一個不小的威脅。

蘇聯此時以我們時間線為例，和德國的關係是很僵硬的，如果德國入侵法國和捷克，它肯定不會坐視不管，身為無產階級攪屎棍的毛子，說不定會出兵所謂的干預，但是波蘭和羅馬尼亞會不會讓其過境就是個問題，但還是有可能性。

所以，在慕尼黑失利後撕破臉顯然是不明智的，到時候會內憂外患。所以德國是立馬走入戰爭或者先和英法捷談和在進一步行動都取決於元首

謝邀。

我是這麼看的：

1.慕尼黑的根子在於從1919年開始的英法對歐洲大陸控制權的爭奪上。不解決這個問題德國必然被放虎歸山。就算慕尼黑沒有綏靖，也會有海牙綏靖或者安特衛普綏靖，捷克斯洛伐克依然會被英國賣掉。

當時的前提：

英國要求大陸均勢，誰都不能聯合起來，誰都不能比大英強，可能威脅到大英帝國的都得去死或者有個對手去打生打死。共產黨的蘇聯必須去死。

法國要求德國去死和英國勢力從大陸滾蛋，法蘭西要獨霸西歐，這之後共產黨的蘇聯必須去死。

美國的要求是歐洲我要有話語權，無論英法都不能一家獨大，最好都去死，全球範圍內英法都得死。這之後的共產黨的蘇聯必須去死。

德國要求凡爾賽去死，就算現在不死十年後必須死，西歐必須全部是德國的土地，共產黨的蘇聯和一票鬧事的德國共產黨政權立即得死。

蘇俄和這些列強一開始沒有利益共同點，其要求就是共產黨宣言里說的那樣，遲早全世界無產階級聯合起來把資本家掛路燈。德國擴張起來變得強大後蘇聯的訴求又多了一個為了國家安全德國必須死。

不太顯眼是義大利，在地中海及北非義大利、法國、英國之間都有利益衝突。偏偏義大利還是一戰戰勝國......

其他的歐洲國家就只是棋子。

這麼看，為了維持龍頭老大的地位，當時的霸主英國必然壓制任何可能挑戰它的國家，無論是縱容日本海軍做大和美國人頂牛，還是出賣掉歐洲非英國核心利益地帶的小國讓歐洲大陸互相廝殺，如賣掉捷克斯洛伐克甚至波蘭讓法德、蘇德互相廝殺從而不至於威脅到英國的利益就是非常好的策略。

至於說能區位上威脅到英國的荷蘭比利時，英國是死保的。德國一打低地三國，英國就不再靜坐戰爭了。

因此，慕尼黑綏靖，英國有充足的動機這麼做。

2.一戰剛剛結束時，法國在西歐大陸是獨大的，此時單獨依靠英國在西歐已經不太能徹底壓住法國，所以英國引入美國想方設法動手腳削弱法國，通過道威斯計劃，英美合力通過重建德國懟了法國，讓其獨大的企圖受挫。但同時英國也引狼入室，美國開始在西歐發揮影響力。

資本主義經濟發展必須不斷有用於銷售商品的新市場，偏偏一戰結束後德國沒殖民地了。29年大蕭條爆發後非殖民地國家和地區都開始搞關稅壁壘，直接把國際市場搞得夠嗆。巨額的戰爭賠償以及對工人壓榨到接近極限使得德國國內市場基本完蛋，再發展下去結果就是生產-消費循環終止，經濟完蛋。在東方已經有活不下去的工人為了活下去成功掀翻舊政權建立新政權把家資本掛路燈的例子後，資本為了活下去就不能再去繼續死命壓榨工人，只能尋求擴張。由於海軍徹底殘廢，當時的德國不具備爭奪殖民地的能力，才會有首先收回萊茵河以西的德國國土，然後冒險吞併奧地利的舉動。

因此，吞併新的土地和市場就是德國政權的救命稻草。德國必然尋求擴張，而東邊那一票誕生於凡爾賽和約的弱小國家，無疑非常誘人。

綜合以上兩點，德國向東擴張能夠獲得生存空間，英國縱容德國向東擴張則可以激化蘇德、法德矛盾從而實現大陸均勢，法國縱容德國向東擴張則可以激化蘇德矛盾同時贏得時間，對著三家而言何樂而不為？

因此慕尼黑綏靖不可避免也不為人意志所轉移。

換句話說，就算慕尼黑沒有達成妥協一致，也會在布拉格或者海牙或者維也納達成。世界線我認為是不會變的。

==============================

繼續開腦洞，如果一定要改變世界線？

這個節點我認為不在慕尼黑，得往前推。

我認為最近的一個節點是34年達成歐洲集體安全機制，或者說東方公約。這是1934年法國提議的，法國-蘇聯-東歐協防，這個機制其實能夠非常有效地扼殺德國的擴張企圖，但無奈英國佬使勁兒攪和把這個給攪黃了。如果法國人的這個提案真的變為現實就沒有隨後慕尼黑的事情了。英國點頭同意德國進捷克斯洛伐克的結果就是英法撕破臉，協議觸發法軍西線做準備+東線蘇軍開進捷克，這時小鬍子就算再狂也會被容克們摁著把德國鬼子們撤回去。接下來，德國就剩倆選擇，要麼容克把小鬍子和納粹吊電線杆，然後學腓特烈那熊樣當英國人的狗去咬法蘇，要麼再次爆發經濟危機整個德國自爆掉讓德共上台把容克和納粹一起掛路燈。

或者再瘋狂些，調整凡爾賽合約，法國人發狠不惜以英法再打個百年戰爭為威脅，聯合多方勢力否決掉英國的提議，把普魯士蠻子攆回他們在柯尼斯堡的老家啃老土豆，把神羅正統找回來，把德國戰敗歸罪於普魯士並進行嚴懲，讓巴伐利亞、黑森、薩克森這些國家重新渴求並獲得獨立並受到列強保護。這麼搞肯定不會有慕尼黑綏靖，但英法之間就得做好20年內打上三到四次的英吉利海峽海戰以及再打兩次十年戰爭甚至打個分之二三左右的三十年戰爭的準備。不過這也要求美國徹底門羅主義不理睬歐洲這些破事才行。

說下個人愚見

首先如果英法力保捷克斯洛伐克的話，德三多半會發動德語居民搞事情，至少能要回蘇台德。

然後是波蘭，先不說沒合併捷克軍工產能的德三還會不會主動出擊，就算是德三真的鐵了心要打波蘭，英法在西線還是能拿到優勢的（歷史上法國的有限規模進攻就取得了勝利），這時德三就要提前進入兩面作戰，敵軍實力強的一面反而缺兵少將的窘境。

總得來看，如果英法始終保持強壓的話，德三按歷史路線多半是藥丸，不過小鬍子又不傻，很可能會繼續養精蓄銳，二戰前的形式再發展下去無非就是資本主義強國被困在大蕭條里，因為之前的強硬態度德國一段時間內放棄搞事導致英法開始對軍費動刀子，同時大鬍子搞完大清洗之後工業化蒸蒸日上軍隊組織逐漸恢復，而這期間老家歐洲沒什麼大事的英法會把更多精力放在亞洲應對日本在東南亞擴張，感受到壓力的日本很可能提前發動珍珠港或者在南進無望的情況下選擇北上，之後小鬍子屯完兵還是會對英法或者大鬍子動手。

另外網傳蘇聯曾經有一個大雷雨計劃？如果是真的到時候可能反而是鋼鐵洪流推平歐洲的劇本。

如果沒有吃掉捷克斯洛伐克，納粹應該沒有實力也沒有膽量打法國。為了維持德國的高福利，對猶太人的迫害必須提前。

沒有吃掉捷克斯洛伐克，那麼波蘭跟法國就可能還沒結盟，德國還是有希望入侵波蘭的。這時有兩種選擇，一種是繼續東進，跟大鬍子正面剛，那就會成為英法如願的馬仔炮灰，小鬍子應該不會選；還有一種是跟蘇聯共同瓜分，瓜分完之後由於要同時面對法國和捷克斯洛伐克這對盟國，德國要掉頭戰勝法國的概率極低。

而在波蘭已經跟英法結盟且沒有綏靖政策的情況下，小鬍子要吃波蘭的勝率也很低。

總之，在勝率很低的情況下，或者德國什麼也不做，任由福利主義把德國吃誇；或者小鬍子準備強行發動戰爭，德國國防軍不願賣命然後將其政變掉。