去行政化？

什麼叫做教育行政化，什麼又叫教育去行政化，?南方科技大學稱要做到去行政化，現在黨書記駐入，經費下放嚴重推延，南方科技大學去行政化失敗了嗎？中國大學教改必然會失敗?

南科大說的所謂「去行政化」，其實就是把財政權和人事權的主導交給校長、教授會。目前來看實行得還可以，大發展方向由校長主導，各系教授基本可以自決人事、經費、教學內容。

不是不設黨委書記，是讓書記該幹嘛幹嘛，不插手學術事宜。

校內糾結的基本不是財政問題，是財務問題，倒不是有人故意截流經費，是目前校內財務細節還沒穩定成型，報帳比較糾結，這筆款項那筆款項時間窗口啊用途限制啊免不免稅啊年前能不能報啊什麼的還是亂的。教授們買五十萬以上進口設備的時候就比較繁瑣。

首先說說我理解的"行政化＂，一個組織里的行政體系是為了本組織的日常管理而存在的，而組織的存在是因為組織的使命是有價值的．比如一個公司存在的使命，是提供產品或者服務．公司的管理部門的存在，是為了公司的正常運作．

但是隨著組織規模擴大，逐漸會發現管理部門的利益跟整體組織的使命並不統一．一個ＣＥＯ的利益點不見的是公司股價上漲，一個校長的利益點不見的是培養傑出的學生．大學作為社會組織的一種，它通常的使命是培養優秀人才，創造新知識，維繫社會價值觀．大學的組織和管理形式對於實現它的使命有很大影響．如果具體分析一所中國的公辦大學，你會發現它的管理方式與大學所應實現的使命之間存在巨大衝突．校長是任命的，他的高升與學生的滿意度無關，與新知識的創造和價值的發揚也無關．進入學校內部，學校的主要資源的分配中，教授與學生的發言權也不多，反倒是各種行政管理人員的能量比較大．這種組織的資源分配和話語權掌握在常規行政人員手中，而不是一線工作人員手中的情況，就算是組織＂行政化＂了．

比如說財務管理人員，本來你為了經費的管理方便僱傭了很多財務管理人員，他們存在的價值是為了經費的使用能夠更方便．但是你卻發現，教授們卻要花更多的時間去跟他們打交道，損失了寶貴的科研時間．這不是本末倒置了嗎？

如果再深入的研究這種現象，會發現根本的癥結是兩個事，一則是大學是公辦的，它的經費是各級財政來的．二則是因為層級管理，每一級都向上負責，不向下負責．這樣管理下的大學，最有價值的學生和教授卻是最沒有話語權的．去行政化，教授治校，獨立招生，這些都是要改變這種狀況的方法．道理上也是清楚的，然而南方科技大學最終是失敗的，原因何在？我分析有這麼兩點

１．　公辦大學難以獨立．這個獨立是指辦學目標，教育理念，辦學方式的獨立

２．　我們是一個層級制很重的社會，從小到大，沒有向下負責的經驗和習慣

最後，中國大學存在的根本目標與本來大家以為的大學目標不同，具體可以從高等教育法第三十九條中探究．雖然我們覺得行政化的大學很糟糕，但是實際上這種管理確實是實現了它真實的目標的．為誰培養人才，比培養了什麼人才要重要的多．