如何看待太陽之下紀錄片及其罔顧女孩人身安全的行為？
和之前的魚奴事件新聞工作者表現出的對魚奴人身安全的重視相比，太陽之下恰恰相反，雖然導演揭露了朝鮮的社會問題、但這是以毀掉那個小女孩和其他演員的生活為代價的，甚至是生命。難道我們可以為了揭露罪惡，其實還有自己的名利，而以他人之生命為代價？因為女孩出生在朝鮮所以她的生命可以不受尊重？
還有我問的不是朝鮮格局問題，是關於人性，道德問題http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MDc3OTU5MA==mid=2653515511idx=3sn=3ed437e2cde44b39445a1d0e20b93dc7scene=2srcid=0511sq7sKIbYPShdmQYeFzByfrom=timelineisappinstalled=0#wechat_redirect
據說知乎的機制是【讓一幫不懂的人選出一個最懂的】，讓【比你更差勁的人評價你的觀點】。
誠不我欺。回到問題。您看過的版本里，有幾個鏡頭對小女孩辛美構成了所謂的誘導，釣魚，不尊重，坑害？幾乎沒有。
換句話說，我們是在討論一個動機莫須有，事實不成立，後果沒發生的事件。半年前的問題被翻出來，想必是幾個公眾號的功勞。
看了幾張圖幾句話，就有了罔顧女孩人身安全的討論？如果您看過了影片，還非要說這就是陷害，這就叫罔顧。
那咱就說道德。這種道德尺度，馬大鬍子有個詞，叫【城市小資產階級的情緒感傷】。東八區也有個詞，叫【鄉愿】。聽著冷血是嗎？那麼，導演按朝鮮要求單剪一個《白頭山之家有喜事》，扭曲事實，就叫善良嗎？
為虎作倀，叫邪惡。
從紀錄片拍攝講，叫瀆職。或者您的意思是，幾千萬人的苦難【知道了】就行，然後沉默跪安，什麼都不做？
袖手旁觀，那叫冷漠。再或者，壓著素材，哪天五大流氓想起來圍攻三胖家族了，就拿出來當槍當證據？
您覺得可能嗎？一個人站出來做事，無數聖人鑽出來背書。
合著怎麼都不對。子曰：站在道德高地上最安全。子還曰了：一捆攪屎棍是撅不折的。好吧，咱不說粗話。
小女孩命運確實叫人擔心（好在目前的消息是小女孩的生活一如既往），即便如此，【我總覺得不太好】也不能成為一種正義。大惡面前，直面癥結不好嗎。子彈有限，先放正槍口。聖母們，如果能用你們的聖懷普照大地、解救蒼生，我願永世躬身為您效勞。
如果你的慈悲毫無卵用，那請不要擋著正在實實在在做事的人的路，謝謝。題主可以冷靜一下。 第一，題主假設，導演拍這部戲是為了出名，難道事後拿了獎就可以證明導演確實這麼想？這是結果決定論，就等於好成績等於複習認真，成績差就是不學習。這個見利忘義的鍋導演不背。 第二，任何對朝鮮當權者不利的內容都需要有人負責。這可以成立，但是否意味著這部戲的廣為流傳會讓辛美一家被害？不太可能。辛美由始至終都是以讚美金三胖家族、愛國愛黨的形象出現的，沒有任何一句話是損害三胖名譽的，同樣他的父母也是一樣，聽從朝方的指導認真地拍戲。出乎朝方意料的是他們沒想到局外有局，自己被騙得團團轉。要追責估計要牽連到審批電影的每一個工作人員還有陪同監督的部門。把鍋安在辛美一家實在很牽強。
第三，題主的言下之意是導演罔顧生命拍電影沒人性沒道德，但其實並沒有。舉個例子，所有媒體從業者都會面臨新聞報道的倫理問題，是要公開犯人名字保護大眾知情權還是隱藏名字保護犯人隱私權。但在我看來這部片的導演並沒有遇上這種道德兩難問題，辛美一家是否受迫害根本不是導演能控制的，但公開朝鮮的真實生活是他作為從業者的使命，也是他拍這部片子的初衷。他需要這麼做。
唯一不好的就是，估計以後沒哪個導演能繼續這麼幹了。朝鮮官方不會傻到讓第二部《太陽之下》出現吧。
有個地主一直壓榨著自己的下人，周圍的人都知道但是沒有人說。
有一天有個外來人，看到了之後說這是不對的，秘密的找到了想要離開的下人，收集了證據想要報官結果地主知道了，就把那個告密的拉出來在廣場上用鞭子抽，邊抽邊對那個外來人說只要你敢報官我就殺掉那個告密的。結果周圍的善良的連螞蟻都不會殺的人都紛紛指責那個外來人，只要他不出現不就好了嗎。大抵如此
看了一下各位的回答，大體上都認為罔顧生命的是朝鮮的體制而不是導演，大家都認為不說出來更多人只會繼續受害，都站在全局觀的角度上想這個問題，認為導演只是做了他的本職工作云云，但是我個人想站在小女孩的立場上想這個問題，倘若我們是那個小女孩，你希望這部影片被播出嗎？倘若不是導演有意隱瞞攝像機仍然打開，小女孩還會願意說那些話嗎？倘若是我本人在那樣的情形下，答案必然是否定的。
從影片中我們可以看出小女孩把導演當成了哥哥一般無比得信賴，而反之小女孩在導演眼中究竟是怎樣一個角色呢？看到一位叫楚雨的網友用地主和官的故事來比喻這個小女孩的實例，看似有理，實則不敢苟同。其一，報官的人不必宣揚告密者，告密者就可以自然沒事；其二，因為報官之後地主將會被繩之以法，所以故事中那個外來人被罵的橋段才看似荒誕，然而當今世界有任何人能將朝鮮或者金正恩繩之以法嗎？當這紀錄片問世之後，朝鮮會做一丁點改變嗎，有人會因為小女孩的犧牲而得到拯救嗎？可以改變的只是導演的榮譽和小女孩的處境，可以滿足的只是我們好奇的胃口和莫名的優越感，而朝鮮還是那個朝鮮，金家還是那個金家。朝鮮到底是個什麼樣的國家，有沒有這個紀錄片我們都知道，我們不知道的是這個小女孩將來將會面對什麼。
後話，倘若我是導演，我將先公映剪輯版的，將小女孩的鏡頭去掉，等未來朝鮮開放之後再放映完整版，這樣延誤的是個人獲得殊榮的時間，贏得的是小女孩的生命。我覺得一個人為了所謂的大義所謂的良知所謂的博愛而置一個無辜之人陷入十分危險的境地，那麼這種所謂的大義所謂的良知不過是一坨塗成金色的糞便，一文不值。以上僅為個人的見解。一將功成萬骨枯。
第一、紀錄片就是展現真實為本質的，並且使真實的生活狀態可以引發人們思考，這點不會因為意識形態的不同而不同，導演只是做了他的本職工作。所以這個片子重點不是拍什麼，而是為什麼這麼拍。
第二、站在國家的立場，都想對外展示好的一面，這個無可後非。換句話說，擺拍本身並沒有什麼問題，問題在於擺拍背後國家意志驅動與對真實朝鮮生活掩蓋。第三、罔顧主演生命的是朝鮮這個國家內的體制，而導演的作用朝鮮社會歷史發展的必然趨勢，類似催化劑，早就有人看金三胖不順眼了。我怕間諜，還是匿了吧…^_^第一，在藝術上這是部好電影。
第二，沒有人有權力借追求藝術的名義犧牲無辜者的生命。
第三，如果辛美或辛美一家因為這部好電影受到了政治迫害甚至生命威脅，我永遠不會原諒這個導演。歸根結底，大惡在金家朝鮮，導演最多也就是個小惡吧。殊不知，導演揭露了一些事情，代價是幾個人的性命，而中國和世界上其他的大國縱容了一個家族，代價卻是兩千多萬人的自由和公義，孰輕孰重，可想而知。至於題主問的這個問題，多少有些阿Q。做正義的事情的人，卻要為作惡的人的行為負責，從而否定了正義的行為。用客觀的結果來否定主觀的動機，不可不謂是顛三倒四，黑白不分。
把針美一家的安危歸咎到導演身上基本算是無理取鬧的行為。
上個世紀凱文卡特的禿鷹和非洲兒童登上國際新聞，廣為人所周知的時候，人們紛紛質問，身在現場的凱文·卡特為什麼不去救那個小女孩一把？！就連凱文·卡特的朋友也指責說，他當時應當放下攝影機去幫助小女孩。後來就如大家所知，凱文自殺了。這件事情和這位俄羅斯導演的區別在於，凱文沒有導致非洲兒童的事情發生，俄羅斯導演可能導致了針美一家被處決。相同點在於他們兩個都有選擇餘地讓這件事情走向好的方向，如凱文幫助這位非洲女孩，俄羅斯導演不拍攝除北韓要求外的鏡頭。真正會殺死非洲兒童的是當地的貧窮，真正會處決針美一家的是北韓政府，正是這個邪惡的政權，才導致了一個本該稀疏平常的紀錄片會使得一家人可能被處決。正是基於對這種邪惡體制的痛恨，對身處飢餓和迫害的人的同情，對正義的認可，這位俄羅斯導演才要去拍這部紀錄片。當你學拍攝洗腦遊戲的義大利導演，罔顧事實，致受難的北韓人於不顧的時候，他是不是才該受到自己內心的指責。
哪裡能下載這部紀錄片？
一位無良的農場主用最低劣的飼料來餵養一群奶牛，有一次，一位攝影師看到了這個情況，用相機拍下了這一切，並公布在了網上，網友知道了這位農場主的行為紛紛譴責，農場主一怒之下用鞭子抽死了七八頭奶牛泄憤，那你怎麼說？怪攝影師嘍？不公佈於眾這七八頭奶牛還能活？或許吧，但是只有公佈於眾，才有可能讓其中一部分奶牛最終獲得應有的自由。但是前面這幾頭奶牛的死，是不是值得，就各有各的道理了
原諒我不回答問題而選擇主觀針對個人，提出這樣的問題，是希望彰顯自己與眾不同的思考方式嗎？
引用一段新聞報道切題：
曼斯基辯駁說，自己的道德困境首先在於一開始決定是否要拍攝這部紀錄片。其次，他說，他曾採取措施保護珍美和她的家人。「我非常為他們擔心，所以我沒有把一些可能對他們不利的素材放進去。」5月，朝鮮新聞媒體報道，珍美在黨的代表大會上向國家領導人金正恩獻了花。
（全文：https://cn.nytstyle.com/culture/20160706/under-the-sun-documentary-north-korea/dual/）
沒有英雄是犧牲他人來成就大義的
烏鴉笑豬黑，自己不曉得，你們小時候沒加入少先隊怎麼的？
如果導演在中國找個農村小學拍，也比這個好不了多少，大家就別在這裡各種裝了。
你能在這裡當鍵盤俠，已經是很開放了。