F86與米格15在朝鮮戰爭中交換比到底是多少？
我看到過好幾組數據一說F86對米格15的交換比1:10，一說1比1.5，到底是多少？
————————————————F86與米格15在朝鮮戰爭中交換比到底是多少，而不是讓你們統計朝鮮戰爭中F86被擊落多少，米格15被擊落多少，最後一計算，得出交換比，這有什麼意義？那我把題目刪了算了。我想知道的是米格15空戰中被F86擊落多少，F86被米格15擊落多少，從而計算得出交換比。
這個問題抵得上一顆將星
段蘇權，湖南茶陵縣人，１９１６年生，１４歲入團，任茶陵縣團委書記。同年入黨，先後任XX湘贛省委宣傳部部長，紅六軍團政治部宣傳部長，紅二方面軍長徵到貴州後，他奉命留下和國民黨追剿部隊周旋，任黔東獨立師政委兼黔東特委書記。解放戰爭時段先後任熱河軍區司令員，冀熱察軍區司令員，四野１２縱司令員。
這張簡歷在人民解放軍的璀燦群星中並不算得上最明最亮的一等星類，段蘇權在軍史中有他獨特的一頁並不是由於他的軍銜和履歷，而在於戰士的剛直和老兵的不屈。
段蘇權和後來的海軍航空兵司令員曾克林是新中國空軍中最早一批親自駕機飛上藍天的將領。從１９５０年１１月到１９５１年５月，３６歲的段在哈爾濱第一航校學轟炸機駕駛科，經過半年的刻苦學習和３５４次飛行，他通過了雅克─１８單飛空域。
１９５１年１１月段蘇權從東北空軍司令員任上到大東溝志願軍空司協助劉震司令員指揮作戰，他經歷了米格─１５噴氣戰鬥機同美空軍Ｆ─８４戰鬥轟炸機和Ｆ─８６戰鬥截擊機激烈空戰的所有階段。他的指揮經驗得到了前線指戰員們的尊重，像「一搜索、二接敵、三攻擊、四集合、五退出。現代快速飛機作戰，實際上是先退出再集合」這樣戰評總結，當年那些文化程度低，飛行時數只有十幾小時的飛行員如同背聖經，幾十年後都記憶如初。
段蘇權是軍人，每個軍人都渴望戰果。他是真正的軍人，因為他對戰果非常認真嚴謹。１９５３年志願軍空司上報戰果指出我們的米格─１５打美國的Ｆ─８６是一比一平，即我們損失一架他們也損失一架，這是很不嚴肅很不科學的。根據段蘇權在大東溝現場的第一手資料和後來的複查，我們兩架拼掉人家一架已是很不錯的了，但志願軍空司和軍委空軍壓制了段蘇權的意見。謊報軍功，事關重大，段蘇權克盡職守，再次上報志願軍司令員國防部部長彭德懷，並附上１９５３年２月１８日到４月２８日２４名飛行員４０天戰績和損失的原始資料。
１９５３年秋板門店停戰協議簽訂，全國都在慶祝抗美援朝的偉大勝利。然而空軍的日子很不好過，司令員劉亞樓政委蕭華為此作書面檢討，志願軍空司主要負責人黨內處份和行政降職，空軍黨委的結論中說：段蘇權同志的報告對空軍建設是有貢獻的，不然戰果問題不好交待，完全同意段的報告。此後志願軍空戰結果被壓縮一半。
遺憾的是，段蘇權同６年後的彭德懷一樣為正直和坦率付出了代價。空軍黨委結論的墨跡未乾，５３年底段成為審乾重點，重點調查３５年黔東獨立師被強敵打散到３７年段重新歸隊的那段歷史，一調查就是三年。５５年９月全軍授銜，段蘇權因「有歷史遺留問題」被「暫授少將」。
５５年國慶節南京軍事學院授銜儀式前半小時，段蘇權扯下將官服肩章上的那顆星：不去開會了，這個玩意我也不戴了！
不光是段蘇權本人，他的戰友們也憤憤不平。少將軍銜對於一個解放戰爭時代的縱隊司令員的不公平是顯而易見的。對於段作為紅軍師政委的負傷脫隊歷史，1９３７年９月八路軍１２０師黨委早就作了審查結論。這是不是空軍黨委別有用心報復段蘇權，只有天知道了。到了「九．一三」後，有人把這筆爛帳算在當時的空軍副政委吳法憲頭上，人們還是搖頭，如果當時的政委後來的總政治部主任不拿主意，輪得到吳法憲說話？
１９９３年９月２８日，飛將軍段蘇權去世了，在所有的人民解放軍將帥中，他是唯一一個穿中山裝入殮的，他的骨灰盒上並沒有覆蓋軍旗，對於一個１５、６歲就獻身部隊的老兵，一個因在戰場上堅持說真話而被剝奪了戎馬生涯的將領，這是他所能做的最強烈的、最後的充滿怨屈和悲憤的無聲抗議。
段蘇權被迫離開空軍快４０年了，但他當年共事的戰友們沒忘了他，這些七、八十歲的老兵在段的便裝遺像前顫巍巍地舉手敬禮時，都流下了眼淚。部隊如同在班上，誰是能玩能打能拿５分的哥們，誰是王八蛋，老師工宣隊說了沒用，同學們心裡最清楚。
軍人在乎的是制空權，不是交換比。F86拿到了制空權，千言萬語抵不過這一條。勝利者是不受譴責的，這是一般的公理。
其實除了受資本主義精細管理影響大的美軍愛算交換比外，中俄德對交換比一向是無感的態度。美軍受資本思維影響，不僅愛算交換比，還會去算一種特別奇葩的兵力使用效率去評價部隊戰鬥力，搞得打惡戰的不如撿便宜的效率高。
為什麼說算交換比其實並無多大意義，了解軍事的都明白影響交換比最大的因素是數量，兩倍數量等於四倍質量嘛。
F86腿長，故障率低，地勤水平高，出勤率很高，數量上往往有優勢。話說技術兵器的人的因素方面往往是美軍佔優，武器越複雜越如此。美國是最強工業國，武器綜合性能好，各種人才充沛，這也是沒辦法的事。
F86的問題在於戰術上十分被動，米格15升限比F86高，F86對米格15從高空俯衝下來打轟炸機和攻擊機的套路，處於被動防禦的位置，沒有主動應對的手段。F86的優勢是瞄準鏡性能好，飛行員經驗足這些軟的方面，硬的方面實在沒什麼優勢。F86在戰術被動的情況下有效的完成了大部分護航任務確保了制空權。除了數量有保證外，也可見美軍飛行員水平相當厲害。
朝鮮空戰的影響，是二代機特彆強調高空高速，這在側面上證明了朝鮮空戰中米格15是處於相對主動位置的。
F86雖然某些主戰性能吃虧，但還是驗證了綜合各種因素後美式武器最好用這一定律。我軍其實也一直更喜歡美式，只是沒辦法。。。。。。
我覺得有一點很有意思，很多人顧左右而言他，不直接面對交換比問題，轉進到MiG-15主要打F-80，F-84這種CAS機然後說MiG-15打CAS機取得的戰果很好，不能只看F-86。——經翻譯指出我用詞錯誤，這種不能叫做CAS，按當時美軍稱呼叫做Interdiction/Armed Reconnaissance比較合適。
F86護航的轟炸機編隊經常沒能完成轟炸任務，絞殺戰也失敗了，它取得了更多的對米格15的戰果又如何？
因此，單看f86與mig15的交換比，肯定不好看，1:2-4左右(統計口徑不同)，但是放眼到整個美空軍，交換比反轉到1.5-2:1
於是首先排除掉Combat Support中Cargo一項，運輸機部隊多在後方，美軍擁有完整戰場制空權，所以損失預計小到忽略不計，那麼有710886-176503=534383
繼續排除掉Defensive的90%，理由是完整戰場制空權中執行Defensive Air Combat成功率很高，那麼有534383-12931x90%=522745，於是剩下的為CAS，Recon，轟炸，CAP，SEAD類，現在計算比率
11856÷522745≈2.3%
100%-2.3%=97.7%。
請問97.7%的任務有效率如何解釋？
我們把空戰的139+Cause Unknown的68架+Missing的237架=440架，依然沒有被地面防空火力擊落的多……So？是共軍AA太厲害還是空軍在划水？
至於懷疑美軍損失數據有問題，說自己摔得怎麼可能比打下來的多？其實盟軍機械師都是共產黨間諜，他們幹掉的F-86比在空戰中被擊落的多多了，手動斜眼。
是這樣啊，舊機型拆解，訓練損壞，新飛機如果也被拆了給其他飛機零件，都計入損失的。╮(╯▽╰)╭
The U.S. Air Force"s First War: Korea 1950-1953 Significant Events A. Timothy Warnock, Editor Air Force History and Museums Program Air Force Historical Research Agency
———————————————————————————————————————————為什麼總有人覺得我是按美軍Claim數算交換比？我通篇哪裡提到了美軍擊落了多少MiG-15？？？Excuse me？？？
關鍵問題是：中蘇一方的噴氣戰鬥機基本只有Mig15一個戰鬥機型號，而美方同時有F80、F84、F86、海軍的F9F什麼的一大堆（不知道有沒有F2H）。如果只算Mig15和F86的損失，搞個一比十齣來，顯然根本沒統計全。
如果需要專門比較Mig15和F86的空戰性能，那就需要把損失挑出來算，這顯然是十分困難的。
一般認為，F86綜合性能比Mig15要好一些，主要是強在操縱品質好，有液壓助力。基本飛行性能上各有優勢。此外，Mig15的武器火力強，但備彈少、彈道彎曲，不利於新手使用。不請自來，其實類似的說法，上面已經有了，我再補充一下：
米格15在朝鮮戰爭中主要的作戰任務不是奪取前線制空權，而是「截擊作戰」，保護志願軍的後勤線和後方基地。
所以米格15的主要作戰對象是F80，F84的這樣的戰鬥轟炸機和其它轟炸機，攻擊機，而不是F86這樣的戰鬥機。所以一般對於有F86護航的編隊，米格15編隊都是分出一部分戰鬥機纏住F86，主力則主要是打擊轟炸機編隊，擊落它們或者迫使它們放棄對目標的攻擊。
所以單論F86和米格15的交換比是沒啥意義的，因為米格15往往是以劣勢應對F86，因為就算擊落了護航的F86，自己保護的目標被炸了，那自己的任務也失敗了。所以米格15的主要戰果肯定是轟炸機而不是F86。
而F86的作戰對手，基本上就是米格15，而且往往是優勢對劣勢，再加上美國空軍老手經常趁米格15歸航的時候進行偷襲，所以F86的戰果就更大了。
但反過來說，F86護航的轟炸機編隊經常沒能完成轟炸任務，絞殺戰也失敗了，它取得了更多的對米格15的戰果又如何？大概1.5比1的戰損比（蘇軍）但美國空軍佔有優勢，因為對方空軍活動受限
其實盟軍機械師都是共產黨間諜，他們幹掉的F-86比在空戰中被擊落的多多了，手動斜眼。
引用文獻時要注意出處和真實性
朱德在報紙上死了沒有十次也有八次了你乎軍事話題日常：顧左右而言其他，貼一些毫無關係的熱血文章。
個人整理的F86朝鮮戰爭中明確與米格機的空戰損失（不計事故和地面火力損失）總計68架（另外有一些空戰損失原因含糊不清，無法確定原因差不多10架）美方戰績不準之處多是篡改日期以及更改損失原因，飛機總的損失基本可靠的。
紅色是擊落，白色是戰鬥中連人帶飛機失蹤，綠色是附帶損傷造成的損失（吸入擊落的米格殘骸），黃色是被擊傷造成的損失。
中蘇宣稱擊落了總共八百架F86純屬胡扯。飛機損失了可以造假，飛行員損失怎麼造假？根據自情自報的原則，按照某位答主提供的中蘇米格機與F86損失500架左右（Osprey那本小冊子也是用的這個數），那麼交換比1:6。蘇聯損失不知道解體後有沒有公布相關資料。中國的官方宣稱戰績水分比較大，而且大量資料來自於官方的ZZ宣傳可信度不高。戰績需要交叉對比雙方資料互相印證，由於缺乏詳細中方資料難以確認。
我說句，我相信大約是1：1，要是真的是10：1或者1：10，你當蘇聯空軍或者美國空軍傻嗎？還會裝備米格15或者f86嗎？
首先說下1：10的交換比典型胡扯，中蘇MIG-15與美F-86在1.5：1左右較靠譜。
美空軍記錄的MIG-15戰損數並不準確，即使來自飛行員的戰場統計都有不小偏差。因為當時雙方用於記錄對方戰機損失的主要工具是安裝於機頭部與機炮相連接的相機，機炮開火相機即進行拍攝。MIG-15機載武器為一門37mm炮加兩門23mm炮，火力明顯優於F-86的六門12.7mm機槍（F-86唯一火力優勢是持續力強，備彈2000發），交戰時只要被37炮擊中數發就非死即殘，即使能返航也接近報廢，不能再上戰場。而MIG-15「運氣」要好得多，只要不被擊中要害就能存活，甚至有志願軍的MIG-15身中百餘發子彈安全返航的例子。因此美飛行員的相機里不少被擊中冒煙認定為擊落的MIG-15都能返回基地，維修後即可再戰，而相比之下中蘇方飛行員的戰場統計要靠譜一些。
其實即便不探究雙方戰機的準確交換比，想想眾多在此之前都沒上過戰場，噴氣機飛行時間僅寥寥數小時的志願軍飛行員們，面對大批飛行時間以千小時記，空戰成績豐碩，無數「王牌」「雙料」的美利堅精英，仍能義無反顧迎敵並屢創奇功，美軍的臉色就足夠難看了。尤其戰爭初期那些用活塞戰鬥機對抗強敵的空中英雄，更是一曲以勇氣搏先進，拿戰術贏技術的悲壯讚歌。首先，說米格-15專門打擊F-80 和 F-84 這種說法是很難成立的。因為不管是蘇聯空軍還是中國空軍，米格-15的戰果里的大半都是F-86。
蘇聯空軍空戰擊落：
650架 F-86
310架 F-80和F-84
137架 其它型號
中國空軍空戰擊落
211架 F-86
72架 F-80/F-84
47架 其它型號
合計：330架
這些數字顯示，中蘇空軍交戰的主要對象是F-86。
朝鮮空戰中，F86 沒有被米格15以外飛機擊落的紀錄，所以目前所知 F-86 被米格15擊落數約 90架出頭，不超過 100架。
跟F86類似，米格15在空戰中被其它飛機擊落的數量極低，如B29、B26、單引擎螺旋槳飛機等擊落米格15的數量都是一兩架，而 F-80、F-84 等報的擊落米格15的戰果本來就低（10餘架至20餘架），所以可以估計實際擊落數更低。總的說起來，米格15被F86以外飛機擊落的數字不會超過30架。目前所知，蘇聯第64航空軍在空戰中損失319架米格15，志願軍損失224架米格15，朝鮮人民軍不詳，所以至少543架，扣除前面30架，500架出頭是有的。
交換比一比五。
就算蘇聯64航空軍最精銳的303師和324師，交換比也沒有勝過美國第4戰鬥機聯隊。從1950年11月1日至1951年12月6日（這兩個師從1951年春夏開始部署），蘇聯64航空軍宣稱擊落172架F86，但在這期間的大部分時間，美第4戰鬥機聯隊的90架F86僅有約半數駐在朝鮮半島，另一半在日本；而F-86總損失數40架，其中空戰損失約20架。相對地蘇聯64航空軍損失63架，其中被F-80/F-84/轟炸機擊落的應在個位數，大部分還是被F86擊落。交換比一比三。
有一個很精確而且很容易從跟雙方數字驗證的是遣返的聯軍飛行員戰俘人數。這人數雙方一定對得上號，中朝遣返了多少聯軍飛行員，聯軍就接收了多少，這是無法作假的。
這些空戰都發生在北朝鮮和中國的國土上空，不管是被米格機擊落也好，被地面炮火擊落也好，除了少數可以掙扎到海面跳傘的飛行員外，大部分飛行員跳傘後幾乎都會被俘。但是整個來說，被俘的飛行員人數與中蘇宣稱的戰果比較出奇地少。
第一個例子，戰後遣返的美國空軍戰俘僅有220名，其中F86飛行員僅26名。但是中蘇宣稱合計擊落861架F-86（蘇聯空軍擊落650架，中國空軍擊落211架），這戰俘數也太少了。
像米格15和F86這種噴氣機都裝備有彈射座椅，空戰中即使被擊落，生存率也很高。中蘇米格15飛行員的生存率達到60%，那麼美國F-86飛行員的生存率應該也差不多。也就是說，如果擊落近900架F-86，那麼至少該俘虜400名F-86飛行員才是，不會僅有區區26名。
再說第二個例子。蘇聯空軍宣稱在朝鮮戰爭中擊落至少40架B-29，包括1951年4月12日擊落10架和1951年10月23日（黑色星期二）擊落12架。一架B-29的乘組員就有11名，那至少也得俘獲200名機員。但如前所述，美國空軍戰俘總數也僅有220名。
第三個例子。中蘇空軍宣稱擊落了38架澳大利亞皇家空軍的 Meteor F.8 噴氣機（蘇聯空軍擊落28架，中國空軍擊落10架），但是根據澳大利亞皇家空軍第77中隊紀錄，僅僅有5架Meteor F.8 損失於蘇聯空軍之手（二死三俘），在與中國空軍交戰中僅有受傷，沒有損失。澳大利亞皇家空軍在朝鮮戰爭中僅有6名戰俘，其中也僅有3名是被蘇軍米格15擊落的。
Vance Drummond - captured Dec 1, 1951, flying Meteor F.8, downed by MiG-15
Ronald Guthrie - captured Aug 29, 1951, flying Meteor F.8, downed by MiG-15
John Hannan - captured Feb 6, 1952, flying Meteor F.8, downed by AAA
Gordon Harvey - captured Jan 19, 1951, flying P-51, downed by AAA
Donald Pinkstone - captured Jun 15, 1953, flying Meteor F.8, downed by AAA
Bruce Thomson - captured Dec 1, 1951, flying Meteor F.8, downed by MiG-15
所以，從這些可以驗證的戰俘數字來看，中蘇方的戰果灌水率是相當地大。
不知道1.5~1.3比1這個說法是什麼時候在貴國菌糜里流行起來的…志願軍和人民軍損失難查，難道美國空軍和蘇聯航空兵的查不到么？
還有@Yukikaze喵 快來寫！別摸魚！----------------------------------------------------------------------------------感謝 @BLACK槍騎兵在評論區中指出我對Mig-15及其飛行員表現的評價有所不周雪風親，借你文章一用可好？「佩刀」和米格之間準確的戰損比仍是個爭議中的問題。根據美國空軍在戰後不久出版的官方文件中宣稱「佩刀」擊落 808 架米格，損失為 58 架，戰損比 14：1，其後發表的官方數據略有不同。美國空軍歷史研究第 81 期，美國空軍擊落敵機紀錄，朝鮮戰爭，美國空軍統計文摘等都給出了 792 架的數據。共有 78 架「佩刀」損失於空戰，19 架被地面火力擊落，還有 13 架原因不明。所以最後的戰損比應該是 10：1。
最近解密的蘇聯檔案記錄顯示在朝鮮戰爭中有 345 架蘇聯飛行員駕駛的米格被擊落。但是中國和北朝鮮則沒有可對比的數字。到 1953 年春季，蘇聯空軍基本撤出戰鬥，大部分米格由中國和北朝鮮飛行員駕駛。在 1953 年 4 到 7 月「佩刀」擊落了 191 架米格，絕大多數應該不是蘇聯人駕駛的。
知乎專欄作者 @Yukikaze喵
本文數據均出自出自美國空軍官方公布的歷史數據
首先，空軍不是陸軍，除非是壓倒性和代差外，很難在物理上阻止對方，防禦作戰成功的關鍵在於，給對方造成了足夠的損失，且攻擊沒有達到對方滿意的效果，才能有效阻止敵機肆無忌憚地繼續攻擊。
首先是任務Effective和Non Effective統計
06/1950-06/1951
07/1951-06/1952
07/1952-07/1953
核算總的任務Non Effective率 11856÷710886≈1.7%
於是按照美軍的統計，USAF的任務Effective率高達98.3%，可以說幾乎沒有被有效的反制。
不過由於任務類型多種多樣，不能直接用總的比例計算。
於是Po任務類型
06/1950-06/1951
07/1951-06/1952
07/1952-07/1953
於是首先排除掉Combat Support中Cargo一項，運輸機部隊多在後方，美軍擁有完整戰場制空權，所以損失預計小到忽略不計，那麼有710886-176503=534383
繼續排除掉Defensive的90%，理由是完整戰場制空權中執行Defensive Air Combat成功率很高，那麼有534383-12931x90%=522745，於是剩下的為CAS，Recon，轟炸，CAP，SEAD類，現在計算比率
11856÷522745≈2.3%
依然有點慘。
轉
在 1950年底中國參戰後，美國政府高層不但沒有放寬空軍作戰的交戰規則，反而加上重重限制，嚴格禁止飛越鴨綠江進入中國領空，以免擴大事端。這是 政治考量嚴重限制戰術作為的一個開端，可以說是後來越戰時文人政府對實際作戰做鉅細靡遺干涉（micro management）之愚蠢行為的濫觴。這些限制體現在1950年11月的就是對鴨綠江上橋樑的轟炸，美國飛機被限令只能在鴨綠江中線以南以垂直於橋體 走向的方式轟炸這些橋樑，而不能以斜過橋體走向來轟炸；雖然後者比較有效，但是可能會越過中線。美軍飛機就在這限令之下，冒著江北射來密密麻麻的中國和北 韓高射炮火（由於沒有被轟炸的顧忌，許多這些高射炮位甚至沒有偽裝）進行轟炸，自然效果不彰。到了1951年，這個禁令仍然存在。許多 被F86擊傷的米格機向北逃逸，只要越過鴨綠江就是安全禁區，美軍飛機只能放棄追擊，因此放過了不少米格機。後來經過飛行員不停地抱怨，1952年後這個 禁令稍稍放寬，在咬上敵機的情況下（hot pursuit）也可越過禁區。飛行員們當然都會把這個規定的解釋盡量延伸，偷偷地越境攻擊米格機，但是仍然不許碰觸中國境內機場。
中蘇 朝空軍使用的機場集中在中國境內沿鴨綠江岸不遠處，不用擔心受到美空軍轟炸。不過蘇聯飛行員也有類似美軍的政治限制。由於蘇聯是秘密參戰，不想 有證據落人口實，所以嚴格限制其飛行員作戰區域，南不超過平壤至元山一線，西不越過海岸線，以免飛行員被擊落後成為俘虜而曝光。中國和北韓飛行員當然沒有 這種限制，但是因為其訓練及素質不如蘇聯飛行員，通常也不會離開這個區域出擊。
另外，在韓戰前半，美國F86噴射戰鬥機參戰的數量不 多，在1951年中之前只有第4聯隊的半個聯隊44架，1951年底時才增加到2個聯隊（缺一 個中隊），其主要基地在漢城附近的金浦（Kimpo）和水原（Suwon）機場。在航程上，美國F86A的戰鬥半徑約在330英里左右，從漢城以南機場起 飛，就算外掛拋棄式油箱，最多也只能在鴨綠江附近巡邏20分鐘就得打道回府。而當時美國本土生產的外掛油箱產能供應不足，讓這些軍刀機有時只能掛一個外掛 油箱出擊，嚴重影響滯空時間。
在中蘇空軍方面，戰鬥區域就在家門口，當然沒有航程上的問題，更何況MiG-15的作戰半徑其實超過F- 86。F-86A和F-86E的作戰半徑在 530公里左右（330英里），而後來的F-86也只有740公里（460英里）。MiG-15bis的作戰半徑有760公里（480英里），使用拋棄式外掛油箱時可達920公里（576英里）。
中蘇朝飛行員在整體技術及訓練上遠遠不如美軍，所以他們利用了米格機優於F-86的最大升 限，在中國境內集結編隊高速爬升到最大高度，然後再橫過鴨 綠江進入朝鮮境內，讓F-86可望而不可及。由於有這個高度優勢，它們才能進出米格走廊區域。假如F-86可以飛到與MiG-15同樣的高度的話，整個空戰戰局會大大不同。
由於美機無法攻擊米格機的機場，又無法爬升到米格-15的最大高度，讓美國空軍無法把米格機完全從此區驅逐出去；所以，米格走廊就出現了，大部分的空戰也都發生在此區域內。在這個區域之外，美軍飛機可以說是來去自如，即使是舊式的螺旋槳飛機，也很少受到騷擾， 唯一的威脅是防空炮火。而在這個區域內，除了F-86之外，其他飛機進入都有相當的危險性。雖然F86的空戰記錄不錯，但是由於數量較少，滯空時間又受 限，更不能進入中國境內對共方機場進行大規模掃蕩，所以無法掌握這個地區的絕對制空權。從另一方面來看，蘇聯空軍雖然數量較多，又沒有如F86的航程限 制，但也無法將F86趕出這個區域，只能說是雙方共險，在整體技術和能力上顯然是遜了一籌。照有的人的邏輯，不但F22是無敵的。殲8也是無敵的。殲8二就差一點，只怕P3C。中國男子足球隊在世界盃決賽是無敵的。說到底，比較兩種飛機的優劣是做得到的。但比較兩種飛機的交換比是很難做到的。特別是對老美這種體系空軍。
看了半天也沒人說起來，朝鮮戰爭後期，蘇聯紅軍是派出飛行員和戰鬥機參戰的。
這一點不光中朝方面清楚，美國和聯合國軍方面也清楚。
大家都心知肚明，不過不挑破罷了。