辯論賽上經常遇到利大於弊還是弊大於利的問題，那麼比較標準該怎麼確定？

01-21

為避伸手黨之嫌，就不舉例了，回答可以舉例說明，這樣可以具體點，謝謝

之前答過一個類似的了。

從來沒有利弊比較的標準，只有利弊比較的視角和立場。

謝邀。

陳典師兄說利弊比較只有視角和立場沒有標準，我說一下我的看法。

的確，利弊比較看似是事實判斷，其實背後隱藏的是價值判斷。

為什麼呢，因為一件事一些人看來是利，另一些人看來卻是弊：比如同性戀婚姻合法化，一些異性戀就覺得是壞事，因為破壞倫理綱常；而同性戀覺得是好事，因為這能讓他們和心愛之人步入婚姻殿堂。

還有時候，一件事同一個人這個時候認為是弊，那個時候又認為是利：比如安樂死合法化，我們身體倍兒棒的時候覺得這是壞事，是一種懦弱和放棄；而當我們因為病痛在病榻上生不如死時，可能又覺得是一件好事。

還有時候，一件事一些人看起來很利或者很弊，而另一些人覺得雖然利或者弊但沒那麼大程度：消防員職業化對於那些失去了自己在消防局工作的孩子的母親，可能覺得它是一件大好事；而普通人可能覺得他是好事，但沒那麼大程度。

所以，一件事在客觀上的確實不存在確定的利或者弊，到底它是利是弊，多利多弊，取決於人們的價值判斷，這也就是所謂的視角或者立場。

所以在論證利弊比較辯題時有兩條思路：要麼你就站在你認為絕大部分人的立場和角度告訴大家這件事符合你們的價值判斷，要麼你就呼籲大家能夠站在你出發的角度和立場理解、同情甚至同意這種價值判斷。

所以，我不覺得利弊比較沒有標準，我認為標準就是普世價值判斷下對於事物的解讀和認知。

歡迎私信或評論討論。

謝邀

贊同 @陳典前輩說的~贊一個

不可替代

長遠

根本

確定一個目的，為達到這個目的，我這種做法對於達到這個目的，到底是利大於弊還是弊大於利。

往往辯論雙方會各立一個目的，正方說在這個目的下這樣做利大於弊；反方則說這個這樣會導致另外的問題，而這個問題導致了另外的目的上弊大於利，而這個另外的目的比正方的目的更重要。

偷懶點，損益比。