如何看待賈葭這篇《花20塊進門的大學永遠不配一流》？
http://xw.qq.com/cul/20151107014525 原文見鏈接 對作者本人不予評論 話說回來我廈大保安素質是有待提高，校長日理萬機恐怕不知此事。
老實講，開始知道廈大限制遊客這個規定存在爭議之時，我是偏向遊客的。我覺得遊客慕名而來，參觀以美景著稱的廈門大學，不讓人進情理上說不過去。而且，自己讀書的地方被遊客參觀也有一種優越感上的滿足。
然而後來，發現事情不單單只是讓遊客參觀一下這麼簡單。如果允許他們進來參觀，他們做的一定會超過參觀的範疇，他們在一所學校乾的事情超出了一所大學所應該原本承擔的一切功能——他們會大聲喧嘩，他們會肆虐草坪，他們會製造垃圾，他們會在芙蓉隧道亂塗亂畫，他們拍照，擠占原本就很稀缺的空間資源，……你還會認為這是一所承擔教學，學術研究的場所嗎？作為學生，每天面對繁重的課程之餘還要面對蜂擁而至的遊客能不感到厭煩嗎？厭煩也沒辦法，學生們對待這個問題只能忍氣吞聲。無奈這個號稱資深媒體人絲毫沒有站在學生的角度考量問題，寫出了一篇在邏輯情理上漏洞百出的大作，竟被「騰訊文化」引用了，造成了較高的關注度，學生看見了，積壓在心裡的怨念一下子爆發了出來。學生們在遊客問題上一直忍讓著，並早已習慣忍讓。賈葭的低情商絲毫體會不出這默默的忍讓，學生們可以忍，但還寫出這樣一篇抨擊母校的大作，學生們當然不能忍。我們都是有護校情結的人，自己罵母校可以，別人就是不能罵，沒有為什麼！目前允許遊客進來參觀，已經足夠仁至義盡。不料卻意外抬高了遊客的期望，他們不肯付出排隊所需的等待，因為被黃牛要二十塊錢還斤斤計較，抱怨學校等記限游政策，他們絲毫沒有考慮作為校方允許參觀已經是最大讓步，不珍惜反倒得寸進尺謀求有更大的讓步。現在是學生遊客兩頭抱怨，廈大夾在中間也很尷尬。我的看法，既然怎麼做都會得罪人，最優解就是依然保持你對學生好的傳統，只考慮學生的利益，用票價來限制遊客。經濟學上，錢是限制人流的最佳手段。就像一個資深媒體人或者一個資深媒體人的朋友會為了省下十塊錢討價還價而去翻牆，然後還要寫篇文章在網上發牢騷。大學收票價，因其身份肯定會遭到社會的抨擊，但是你不收也並非能討好了他們，反倒想我先前分析的那樣抬高了他們的期望，你永遠滿足不了他們。總之，遊客與廈大學子的和解必須建立在相互理解的基礎上。但這太理想了，根本難以實現。以資深媒體人的身份都沒能實現，還能怎樣。
再補充一下人的滿足感建立在現實和期望的差值。是人都一樣，得寸就會進尺。現在因為校方妥協，遊客們被慣的期望越來越高，現實又是保持每日限游，登記排隊等候，他們當然不滿足。如果索性直接不開放，降低他們的期望看他們還坑不坑聲。說不定還會求著學校，你收門票吧，就讓我們看一下。那樣遊客才會珍惜進入廈大遊覽的機會，根本來不及想你廈大的不是。現在遊客進廈大的成本太低，他們得了便宜還賣乖，甚至以受害者的口氣控訴廈大，讓真正的受害者太可氣啦。行雞鳴狗盜之事。
說冠冕堂皇之聲。求橫批。明明才花了十塊，標題居然說花了二十，標題黨，造謠，舉報。
事實就是事實，公理就是公理。在事實和公理面前，一切信口雌黃、指鹿為馬的言行都是徒勞的。一切顛倒黑白的做法，最後都只能是自欺欺人。———習大大。
下面我們分析一下賈先生的文章
1. 賈葭先生始終把自己擺在道德的制高點，就連翻牆都是如此：「一個約莫40多歲的婦人，趨前低聲語我：「給我20塊，帶你進校門。」我先是愣了一下，心下卻在冷笑：原來進大學校門都變成一門生意了，搞教育產業化還真是無孔不入。」在我眼裡賈先生的冷笑飽含著對該女士的不屑，對「教育產業化（個人認為此處有誣陷嫌疑）」的憤怒，及自己「抱著欣喜之情站在廈大門口時，卻被拒之門外」最後不得不翻牆的委屈。這冷笑當真讓我心裡一抖，滿眼的諷刺，哪裡來的你上文對廈門文化品味的期盼？「我去過幾百所國內外的大學，這是第一次以「非法」手段翻牆進入一所大學——一所中國一流大學。」這裡賈先生也說了，他是非法的，不過他的內心始終認為他是正義的，是為了某種「神聖」的目的而翻牆。我不禁想起《龍鳳店》里的鐵筆史官orz，就是下面這個場景：
一聽皇上要出宮，太醫馬上拉開稻草，直接一個大洞通到宮外，說是都指揮史赤手空拳打出來的，再次囧……於是二人帶著皇上、郡主一起跑了） 史官記錄：當今皇上，為了出宮，不擇手段，兩個讒臣，不知廉恥，從旁協助， （寫到這裡太醫返回，對史官說道：明年的今日我來祭拜你喲~，史官一嘆，停筆）哎，我身為史官，決不能為了個人的名節，把這麼重要的一段歷史留為空白啊~好！ （繼續寫道）正直史官，忍辱負重，大義逃獄~~~~ 轉自豆瓣影評《龍鳳店》史官語錄。大概賈先生也是：正直評論員，忍辱負重，大義翻牆！2.賈葭先生未免太懷古了，全篇都是在拿現在和八十年代比如「八十年代，廈大並無圍牆，二十四小時隨便出入，也無門禁。那個時代的大學，已是絕唱——既已進去，隨便看看就行了。」是啊，八十年代，我們普通人用得起的最高級交通工具是摩托、綠皮車。在許多落後的地方，能出個大學生都是整個縣城、小城市的榮耀呢。多少人不知道有廈門這個城市，多少人不知道這個地方有個風景如畫的大學，多少人，剛剛管住自己的溫飽，只求能在和平年代活的稍微滋潤一點。人在一個地方生根發芽，大學對他們太過遙遠，遙遠到與天，與海一樣，從來都沒想能去到過。與現在沒有可比性，賈先生大可不必如此懷古諷今。3.邏輯性缺乏，描述過激 如監獄、軍事基地、私人宅邸、圍牆高聳，門禁森嚴 等詞給人一種相當森嚴的感覺，給讀者一種心理暗示，好像我們整天學習，休閑的學習場所成了禁地一般！而我們的的圍牆真的沒有你說的那麼高聳啊，你翻過的！我們的門禁真的沒有你說的那麼森嚴啊，5:30以後任意出入！
再者，「【查證的大學想一流？別逗了】」這句缺乏邏輯而又充滿諷刺的話，當真不該出現在文章中，「對大學的戕害——雖然也被戕害得差不多了。」一句炮轟整個大學，這種過度的批評絕顯的作者很沒有素質，因為你壓根沒用經歷過現在的中國大學，壓根沒有感受近幾年中國大學的各個方面的教育，卻敢寫出「我們的大學常以為開放是對外國的，無非是搞幾個跨國聯合項目或者是研究中心之類」這樣的話，我認為您自負到極點。從圖書館借書也能看出，整個北京只有北大有的稀見資料，肯定需要良好保存，唯有借給有明確身份、學校能施加影響的人，才能保障書的完好。借給你看，我們都不能確定一個大義翻牆的人會不會大義撕書啊，對不起還是不能借給你。反觀港大，賈先生又是在憑見聞說事，並沒有觸及核心體系，就敢給出觀點。恐怕我們真的該討論的是如何讓一個作者對他的文字負責任了。
最後，我再把習的話重複一遍吧。事實就是事實，公理就是公理。在事實和公理面前，一切信口雌黃、指鹿為馬的言行都是徒勞的。一切顛倒黑白的做法，最後都只能是自欺欺人。———習大大。其實我寫之前是有支持他的觀點的，不過寫著寫著，沒了……沒了……? ヽ(`Д′)? ┻━┻ 嗯，最後對廈大的噴子表示不爽，不能亂罵人！恬不知恥，斯文掃地夸夸其談，沽名釣譽
真是心疼畫的作者們。
能不能帶我們去花20塊逛逛中南海呢你不是納稅人嗎那麼花20塊也進不了的政府究竟是不是好政府？
「大學」是從拉丁語派生UNIVERSITAS magistrorum等scholarium，這大致意思是「教師和學者的社區。」 「且不論國立大學乃是「全民所有」，這論證起來略費事，而是僅僅因為是「大學」，就應該對公眾開放。或者說，開放，就是「大學」的應有之義。大學不是監獄，不是軍事基地，不是私人宅邸，大學的屬性之中就包括了「公共性」與「開放性」。具備這樣的屬性，才配稱之為「大學」，「開放」是一個大學最為根本的姿態與精神。」這論調怕是出於賈先生私人所有，也不論正確與否就這樣大肆評判，想必也是資深評論人這一頭銜給的膽。
11年的時候清華也出過20塊進校園，結合標題一瞧，賈先生連清華都看不上，想來大陸是沒有一流院校了。
哦不對，二本很多不限游：）（無惡意）當然，抓著這一點是我落了下乘。「香港大學和中文大學乃至全港高校的圖書館，都是對市民開放借閱的。只要有公共圖書館系統的借書卡，甚至可以網上預約調取圖書到最近的社區圖書館，再拿回家看。這種開放舉措，我不知道大陸有幾家大學可以做到，但我有相反的經驗。幾年前因為查閱一種希見資料，只有北大圖書館有，但北大圖書館明確告知只有博士以上的校內人員才能借閱。這本質上是對知識的一種壟斷。」圖書館敢於將書借給市民，是因為相信市民素質，而對於賈先生這種「我開始對「翻牆」這個行為感興趣，也想看看這個走法，就附和說，我們願意十塊翻牆走。」的市民，想必港大也是不敢借的。「暗含了西方國家的科技水平是先進的，是正確的。」科技水平是正確的：）「中國的大學能夠有一點點自省的精神，能夠為全人類的進步貢獻一點點什麼東西出來。如果做不到，能不能先把圍牆拆了，就當自己是個花園也好。」前文大肆描述中國大學水平不行，學術自卑，而後提出論點：搞什麼大學，不就是那個樣子，不如搞個公園服務大眾：）想必在此人心裡，科研學術遠不及遊玩享樂重要。瞎[————]扯。縱觀全文，賈先生作為資深評論人，文化水平也就這樣，個人素質更是有目共睹，那麼我就想知道，誰給你的資格來扯淡呢：）我也想搞個大新聞：媒體人的文化水平如何提高？素質如何拯救？可笑，我只覺得可笑，可笑得令人都懶得去反駁。
一個不遵守規則，擅自翻牆進入大學的人，竟然敢堂而皇之地發表文章，公然批判大學的管理制度，這就是我們生活的國家，這就是所謂的「公知」，簡直可笑到極點。
有些人啊，從來只知道享受權利，卻不懂得承擔責任。他們以為自己是納稅人，就把自己當個大老闆似的，以為什麼東西都是自己出過錢的，以為所有地方都該對自己開放。且不說他們有沒有偷稅漏稅的行徑，單憑翻牆入校這一點，我就敢斷言作者也算不上什麼正人君子。那些自以為高高在上的納稅人，進入校園後卻隨手亂扔垃圾，大聲喧嘩，打擾學生學習。他們沒有承擔維護校園秩序的責任，憑什麼享受遊玩的權利？公民有納稅的義務，政府用這些稅收來建造各種公共設施。其中公園是供人們遊玩參觀的，但大學不是，大學的職責是為社會的發展和科技的進步培養人才，而不是供遊客參觀。一所大學，如果容納了過多的遊客，勢必會對本校師生的學習和研究造成影響，這樣反倒就不能很好地盡到大學該盡的職責了。以下是我極度反感的部分言論：
「我極其反對大學憑證登記進入，我堅定地認為這種所謂的管理嚴重違背了大學精神，是對大學的戕害——雖然也被戕害得差不多了。」我不明白，只是需要憑證登記進入校園，又不是不讓人進，怎麼就談得上是違背大學精神了？再說難道大學就要對所有人開放嗎？關於大學教育究竟應該是精英教育還是平民教育尚無定論，我們姑且不討論這個話題，但大多數遊客進大學是為了幹什麼？是為了求學，為了獲取知識嗎？恐怕他們不過是把大學當公園遊玩一番然後拍若干照片留念吧。難道作者眼中的大學精神就是要接納所有人來校園照相嗎？難道能做到這一點才配得上一流大學嗎？想想都可笑。「拿廈大來說，為什麼八十年代可以不設門禁，而現在卻限流，這期間到底發生了什麼？」
作者是裝傻還是真傻？難道不知道八十年代的遊客數量和今天的遊客數量遠不在一個水平嗎？如果遊客少，大學還用得著限流嗎？「雖然中國大學的排名也在慢慢提升，但仔細看細部數字就知道，提升的部分是投入與捐贈的部分。」
我不知道這個結論是怎麼得出來的。QS大學排名的指標體系中學術聲譽調查佔40%權重、僱主聲譽調查佔10%、生師比佔20%、師均引用次數佔20%、國際學生比例和國際教師比例各佔5%。沒有關於投入與捐贈部分的指標，當然有些排名裡面會參考教育經費投入資金額，但也只佔一小部分，而且中國大學的排名也並不是依靠這個才上升的。「舉例說，中國之外的世界，沒有任何一個一流大學圖書館編目或者館藏上架排在「A」字母下的是馬列原著。這是中國特色，改還是不改呢？」
百度百科上顯示作者是南京大學中文系畢業的，好歹也是一所名校，難道作者不知道中圖法嗎？這是中國通用的圖書分類法，和大學又有什麼關係？再說呢，一類圖書標號是A還是Z只是為了方便查閱，又何必需要改呢？總是關注這些無關緊要的小事，作者以為這樣就能建成世界一流大學了？愛具有包容性，也有排他性，更具有獨佔性！雖然自己可以抱怨吐槽母校千遍萬遍，也不能容忍其他人黑我母校一字半句。這不是喪失理智的袒護，而是愛到深處的情不自禁。大學不是遊樂場，不是人民公園，更不是誰家的菜園子，但也絕不是高牆封閉的孤島。我們應該開放，我們也包容一切，但是我們有自己的規則，有自己的限度。凡事過猶不及。我們限制遊客參觀，而不是從不對外開放，我們歡迎大眾欣賞，而不是「瘋狂擠占學校師生空間的到此一游」。天下熙熙，皆為利往，進校參觀的需求始終高於學校可容納的供給，圖利者便生出20塊進校園之奇招，其實買賣雙方都心知肚明，學校官方絕不會設立這種20塊的方便之門，錢也不會成為學校的收入。花20塊冤枉錢的委屈總得發泄，所以廈大這棵大樹就是最好的靶子。所謂靶子不大不招風，就沒有眾多看客，沒有看客，就沒有內心成就感而戚戚然。這種言論，別人轉了，我只會「哦」一聲，不會再次傳播，更不會罵戰。因為網路暴力已經無處不在，我不會中居心叵測者之下懷。我只需要做好自己，關心自己值得關心的，我有自己的規則，你想跟我愉快的玩耍，你就要遵守我精心思量過的規則。我們很清楚，人對規則具有適應能力。凡一規則之初，有罵有不遵者，繼而理解慢慢接受，最終適應欣然與之共舞。廈大作為一個獨立的主體，或者說一個主人，自然有制定規則之權力。遵守我的規則，熱情歡迎，面朝大海，可以東暖花開；不遵守我的規則，也只能含淚說拜拜。我也更不會沉默寡言只讀閑書，任輿論暴力戕害我的母校凈土，必要之時，我仍是一個鬥士！
我們不歡迎你。
廈門大學憑證登記進入逮到過逃犯你信么?
我不知道大學精神是什麼，不過我至少知道大學是知識的殿堂，不是遊客的天堂。世界一流大學沒有圍牆，進去的人大多是去幹嘛的?廈門大學如果沒有圍牆，你覺得進去的人會是去幹嘛的?
誒*罒▽罒*我覺得吧，中國的傳媒業更應該整頓。
好
關注此事兩個小時有餘，從騰訊大家到知乎，從評論到看評論，知乎已經說了我想說的了，不過再給假先生（不好意思，輸入法JIA只能打出假了喔，可能上次"翻牆"軟體搞壞輸入法了。。唉！訪問國外網站真麻煩！）一段話吧：假先生，你說這麼多，累了吧？！下次請不要再來廈大，謝謝！爬牆會爬累的，回去還要寫文字，更累！！！