第二次世界大戰中英國和蘇聯誰的貢獻大？
01-21
RT
是不是再過幾年，就會有人問，第二次世界大戰法國和蘇聯誰的貢獻大？
蘇聯轉進千里，從基輔合圍崩到莫斯科城下，什麼斯大林格勒和庫爾斯克，都是在德佔區打的，那叫敵後戰場懂不？蘇聯廢物只敢在敵占區打仗，還禍害蘇聯老百姓，他們不在敵後反攻，納粹還會把那麼多烏克蘭老農做成肥皂？還會把漂亮整齊的白俄羅斯蘋果樹林燒精光嗎？只有我英勇鐵血之大英國，死守西線正面戰場，整個二戰，納粹除了碾壓廢物點心髪國（fa第四聲）以外，不得前進半步，英國本土寸土未失。由此可見，蘇聯游而不擊，英國才是抗德主力！沒有英國1942年底開始的大規模援助，你蘇1941年就投了，呵呵。什麼，美援？我英國要投了，皇家海軍往北海和波羅的海一堵，你美援怎麼送？蘇聯還吃美援？吃我祖傳14吋警告！我大英就算沒援助，也比美國援助幫助大！
你說我大英也受美援？嘻嘻，這叫好鋼用在刀刃上！知道遠東的日本鬼子哪來的美械裝備嗎？美援到大英手裡，至少不會讓德國鬼子用上P40。
你們這麼黑龍蝦兵，對得起千千萬萬犧牲的印度反法西斯烈士嗎？！一寸河山一寸血十萬青年十萬兵，再看當年先首相空一格丘公豪言：「印度人像兔子一樣能生，活TM該饑荒」……啊不對，是「我們將奮鬥到流盡最後一個印度人的血！」什麼你說烈士壯烈但跟英國政府有什麼關係？呵呵。英國政府沒有投降！40年全歐洲就我大英獨立抗擊納粹，多麼黑暗絕望的時刻？我大英最大的功勞就是沒投降！我編不下去了……這種事還是果粉繼續吧，他們pro的一比。
整個戰爭期間，蘇聯紅軍一共消滅了607個納粹德軍師（含黨衛隊師），而西方盟國只消滅了176個德軍師；德國陸軍及黨衛隊80%的兵員、以及75%的武器和技術裝備被蘇聯紅軍消滅和繳獲。
德吹丘中堂海吹阿拉曼戰役——什麼狗屁三大轉折點，對比美國在中途島及隨後的太平洋海戰，蘇聯在斯大林格勒戰役和隨後的東線，英國人在非洲打的是個jb——不過丘中堂文筆好，一頓操作猛如虎，還真吧自己給吹出來了——居然有人認為二戰功勞簿上英國可以和蘇聯比較，可笑可笑。
英國的最大貢獻大概是守住了這麼個島沒丟，好讓表弟能上岸吧。
個人覺得，大家要審題啊，這是對二戰而不是對反法西斯戰爭的貢獻。考慮到納粹的崛起，對整個第二次世界大戰貢獻最大的當然是美國，其次是英國和德國爭取一下第二名。蘇聯何德何能跟英國爭奪第二？或許能和法國爭取下第四？
先說結論，當然是蘇聯事實上三巨頭在二戰勝利的貢獻各不相同，英國最大的作用填補戰略空白，從歐洲大陸到地中海到非洲到東南亞到澳大利亞，像一條鎖鏈將軸心各國的擴張限制在一定範圍內，至於其他方面的貢獻則錦上添花並不影響戰局，但唯獨這一條不可或缺，一旦軸心國將這些區域拿下，對美蘇尤其是美國的局面會相當難受，對二戰進程會行成難以想像的巨大阻礙蘇聯的最大作用在於提供龐大軍隊兵員以及徹底從軍事上擊敗對手，美英因為陸軍制度的原因上根本沒辦法進行像蘇德一樣的大兵團作戰，美英陸軍動員兵力在二戰中均達到到1000萬，但所維持的軍隊卻少於蘇德，蘇聯動員兵力為3400萬，德國為1600萬，沒有蘇聯軍事上解放歐洲基本上沒有希望美國最大的作用在於強大的工業實力，美國一國生產的飛機數量達32.4萬，超過英國(17.7萬)蘇聯(13.6萬)總和，更是遠高於軸心各國三國之和(13.3萬+6.4萬+1.3萬)，消滅盤踞在太平洋的舊日本帝國海軍，並向同盟各國提供了大量援助，如果沒有美國，二戰所付出的傷亡會遠高於預期如有不合理之處望指正
當然是英國人，這仗沒英國人都打不起來
英國主要還是在海防和空戰上的貢獻大。當然你乎rz民族主義者是看不見的。蘇聯總體貢獻自然大於英國，畢竟是消滅德軍戰力的主力。而且蘇聯人力本來也強於英國，戰後瓜分的利益也不少於英國。只不過自己把自己玩死了導致在輿論落了下風，不過也怪不得別人。同盟國誰也不欠誰。你蘇借美國海軍殲滅大部ijn在遠東幾乎打小學生一樣竄回了庫頁島和北方島，順便在滿洲燒殺一把，也不亞於英國在西線撿便宜了。
都很大，不過蘇聯的貢獻更大
英國的貢獻主要是海上封鎖、戰略轟炸，壓制德國製造潛力；
但戰爭主動權還是蘇聯拿來的。當然總體而言，個人認為美國才是決定性的。我不是很喜歡這種這麼大框架的提問
陸軍
從地面單位來看毫無意問是蘇聯的貢獻比世界上任何一個國家都大，紅軍在戰爭的第三年里用駭人的傷亡打碎了德國人的脊梁骨，納粹的部隊儘管幾乎已經到達了莫斯科，但紅軍在戰爭中最困難的一年裡消耗掉了不少德國部隊的中堅力量，這直接導致了德國人也陷入了徵召工人，訓練水平下降，戰場損失更大，產能也在降低，但不得不繼續徵召工人的境地。很多時候西方的電影宣傳和某些人的言論里都無不透露出紅軍不把人命當回事的「人本主義」思想，美軍在凱瑟琳隘口打的丟不丟人？英軍在法國戰役的表現差不差勁？蘇聯人用崩掉自己一口牙為代價咬斷了納粹這根骨頭，這種貢獻在戰爭史上都是值得書寫的。
海軍
其實海軍的貢獻是比較難以評論的，英國海軍對納粹海軍幾乎就是流氓頭子打一個稍微大一點的流氓的打法，你敢出門我就堵你，你敢打我的人我就喊我的兄弟。英國海軍的作為從整個戰爭來看其實也難說，德三的海軍沒有統治海洋的能力，大量的潛艇也更多被用於帝國的生命線的騷擾以及北極航線的攻擊。儘管這些航線里的確有對蘇援助的，但更多的情況下，這些航線是保證本島生命線的，因此英國海軍的確有力地限制了德國向外擴張的意圖，但很難影響到戰火朝天的歐洲大陸。
紅海軍？紅海軍步兵旅天下第一.jpg
空軍
我們經常提到的英美對德三的轟炸這裡的確有皇家空軍的份，應該說貢獻還是挺不錯的，紅空軍雖然也有伊爾-4這樣不錯的轟炸機，但剛剛起步的紅空軍只能發揮自己在戰爭里有限的作用。總結東線戰爭的駭人傳說至今仍然被當做惡魔的典籍一般被民間傳頌著，那些數不盡的寫著「死於東線」的無名墓就是最好的證明。蘇聯在被納粹捅進一刀以後口含鮮血地反手一拳打倒了納粹。如果從損失程度來看英國人根本沒資格出現在這個問題里。從貢獻角度來看，紅軍從自己的首都出發，一路打到了敵人的首都，可以說至少有接近一半的貢獻了，大英帝國儘管也留下了許多驍勇的戰士的美名和西線的勝利，但西線的大頭終究不是英國。一個暮年的帝國終究無法爆發出一個新生的世界兩極之一的能力。世界反法西斯紀念活動是在紅場舉行的。
題主你對英國到底有什麼成見，才會問出諸如「武磊和孫興慜的球技誰更高」這樣的問題
題主你給個算貢獻分的標準如何啊？不肯給？那我拿出空軍轟炸給分上限2000，海軍戰果一分不給，陸軍占勝利點和自身傷亡（沒寫錯）都有分還不設上限的標準出來你可別說我欺負大英帝國。別說我有偏見，這是瑞典人定的哦。
東線最大的問題是不太會拍電影。。
蘇聯是德軍第一次在主攻道路上停滯。在戰線如此龐大的情況下（北線列寧格勒，中線莫斯科，南線斯大林格勒）都粉碎了德軍的進攻，剿滅了德軍大部分久經沙場的精銳部隊。使德軍陷入消耗戰，嚴重打擊了德軍的士氣。後期裝備起來德軍強勢期過了後直接爆炸輸出反殺。不管從輸出還是抗傷都是毫無疑問的mvp。
再看看英國幹了啥：一次成功的逃跑計劃以及守住老家，在非洲和亞洲支援作戰。最大的貢獻莫過於給霸王行動登錄歐洲提供了跳板，阻止德軍佔領非洲以及支援太平洋戰區。可以說就是各處打野，抓人騷擾，放個控制補幾個小兵的存在。感謝評論補充，還有後期英國對德國魯爾工業區進行的戰略轟炸，重創了德國工業。
在1945年二戰結束的時候，歐洲人都認為是蘇聯打敗了納粹，拯救了歐洲。到了如今70多年以後，經過媒體的不斷渲染，大家都認為是美國和英國打敗了納粹，沒關蘇聯什麼事。這種離奇的事，很值得研究
噼里啪啦寫了一堆美國和蘇聯的貢獻比較，忽然發現問的是英國和蘇聯……
MMP
推薦閱讀：
※朝鮮戰爭的時候，蘇聯給了那些支持？
※如果印度與朝鮮之間爆發戰爭 誰會贏？
※朝鮮被制裁後，會不會狗急跳牆，開戰呢？
※經歷炮擊、轟炸、爆炸是什麼感受？
※為什麼解放戰爭中不堪一擊的國軍到了朝鮮戰爭這麼強？