愛是不是不能離開性？

01-21

《假面自白》中平岡公威對園子只是一種偽裝的假象的愛嗎？為什麼在園子婚後他們還要無意義的見面？平岡公威是不是有那麼某些時刻是愛過園子的？他在站台見到園子時的悲傷的觸及生存根基的感情該如何解釋？人類是不是可以對男性的肉體有慾望然後愛著女性，將性愛分離？

這就好像哲學中意識和物質的關係問題。根據對這個問題的不同回答而形成唯心主義哲學和唯物主義哲學兩大對立派別。這是一切哲學派別都無法迴避的問題。

愛是意識，性是物質。沒有脫離物質而存在的意識，也不存在凌駕於意識之上的物質。

沒有愛的性，是古代樸素唯物主義。沒有性的愛，是唯心主義。這些哲學派系本就沒有誰對誰錯，只是很難適應生活罷了。

綜上，根據天朝對屁民們信仰馬克思主義的要求，即以辯證唯物主義為準繩來看，世界的本源是物質，物質為第一性，精神為第二性。物質決定意識但是意識具有主觀能動性。

再總結就是，性第一，愛第二；性，關係到愛多深，愛，關係到做多high。

我覺得吧，所謂愛情，性吸引力是核心。

不論異性戀同性戀獸戀物戀，不論你倆感情多親密，如果你沒有上ta的衝動，你如何把自己對ta的感情與友情、親情區分開來呢？

我認為沒性的愛就不叫愛，至少不是通常和狹義理解中「愛情」的愛。

崇拜、欣賞、佔有之類的情感單獨來看似乎算不上「愛」，只有當它們糅合了性衝動才有了一般意義上「愛情」的味道。

而所謂懵懂的、單純的、甜蜜的和火熱的愛情之間的區別，也許只是感情中性意圖的模糊或明確，性慾望的微弱或強烈的不同吧。

建議題主讀完三島由紀夫，可以讀讀語義學、以及行為心理學。

個人觀點：愛具有更廣內涵或外延，而性卻很狹隘，單指噁心的活塞運動罷了。

簡單舉個例子，聖人可能會說吾愛世人，你見過有聖人說吾想與世人做愛么？

「每一個男人心中都有一個Anima」（CG·榮格）意指，男性的意識中包含女性化層面。這也許可以解釋為何男女會有相互吸引的作用，即，好感的由來，而愛正是建立在此之上的，它的發展需要一定的過程，並且和人的意識的發展是有極大關聯的，而不像性（肉體的舒適感）與生俱來。

所謂愛的感覺，就是因為人類必須壓抑濫性（源於繁衍天性）而產生的一種道德撫慰情感，亦即是愛的本因是性，所以不存在脫離性的愛。

至於那些再發展實乃一種親情。

我認為性不應該作為兩個人相愛的理由，在相處之中性會讓你們更了解對方，變得更加親密。

因人而異

怎麼說呢，愛是可以離開性的，但要維持愛，必須要有性

不充斥著石楠花味道的愛情那和我對樓下買豬肉餡包子大媽的依戀有什麼區別（大霧）。

這個事還是看人。介於三島同學是gay，這大概就是人家內心真實寫照吧。我猜想公威該是自欺欺人到了信以為真的高境界，他是不愛園子的，他也不愛一切女性，不愛與她們緊貼雙唇。雖然公威偽裝到連自己都有所遲疑，但是身體還是很誠實的嘛。我倒是願意相信公威是個純粹的gay，不怎麼有道德的gay，遠遠沒有脫離低級趣味的gay。