在一個逆淘汰的社會裡要怎麼做才對？

01-21

越發的覺得現在是一個逆淘汰的社會。好人越來越被淘汰了。可是做個壞人，也不想。應該怎麼辦呢？
替題主補充一下，好人，壞人的定義。
好人:有能力但是面對某些潛規則選擇不同流合污，導致樹敵較多。
壞人:能力差但是為人油滑阿諛，或是常常使用不光彩的手段上位。
定義的不全面但是大致的意思應該不難看懂。（無能的好人或者有能力的壞人不在主題「逆淘汰」的討論範圍）

淘汰的不是好人，而是沒有本事的好人……

另一說，沒有本事的做了壞人，淘汰得更快……

我不是基督徒，但是我記得聖經里有一個教誨讓我感受特別深刻：你們要純潔如鴿子，但是狡猾如蛇。

其實你看自然界，凡是食草的，總歸必須比捕獵者睡的更警醒，跑的更快，不然就隨時會喪命。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

問題中的逆淘汰本身就是一個偽命題。事實上往往和題主有類似困惑的人，他們真正的困惑是：我具有「好人」屬性，那麼按說可以不考慮人際關係，老闆喜好，同事觀感，客戶看法。我只需要「心地坦蕩」的做「正確的事」就好。而「蠅營狗苟」的小人們，自然就落荒而逃了。為什麼現實中我總是（比起沒本事的壞人）得不到領導賞識和旁人認可？實際上，社會挺公平的，如果把人生幾十年當做長跑，你的正直人格有可能為你帶來意想不到的幫助。比如前幾天看到羅永浩說自己有300萬來自同學的投資，只是因為當初小時候交換錄像帶的時候自己的誠實。但是我們很多時候是一件件事情的短跑，一個個人都是因緣際會，擦肩而過。在這個短暫的時間裡，你是不是一個好相處的人，比你是不是一個正直的人（好人）更加容易判斷和感知。所以你需要的是跟壞人一樣討人喜歡，避免因為「誠實正直」而變為古板討厭。同時保持自己做事的效率。這時候好人和壞人的競爭，如同黑狗和白狗打架，你的毛色並不能左右你的勝敗，左右你勝敗的，只是你的體力（能力）和爪牙鋒利程度（人緣）。

看了題注補充後這個題才算完整。至於解決辦法嗎？一個選擇了

能力差但是為人油滑阿諛，或是常常使用不光彩的手段上位而不選擇有能力但是面對某些潛規則選擇不同流合污，導致樹敵較多的老闆，還是撤了吧！老闆不行你就是神也沒招啊！不看阿斗樂不思蜀嗎？手下一群阿諛奉承和沒本事的人都是阿斗給慣得~公司這樣還能撤，要是一個大集體都這樣，文革應該算輕的。。。。（那個年代部分人還算是清醒的）

至於說什麼適應，我都不想說了，最討厭這樣的話。難怪現在沒幾個像樣的官，文革也應該鬧得更凶一點，這樣才符合適者生存嗎！

我其實不想說這些話，但還是不喜歡聽一些人動不動就適者生存，（這四個字好像成了萬事都可以定義的真理了，什麼事都可以用這四個字來概括了。。。我的意思是這四個字不能這樣濫用。）

別讓時代的悲哀，變成你人生的悲哀。

文不對題？驢唇不對馬嘴？

好吧摺疊我吧

在不設立客觀衡量標準的前提下，逆淘汰幾乎是必然的：

以搬磚頭為例，什麼叫客觀標準？以「磚頭數量」作為標準，那麼搬幾塊就是幾塊，不摻水的。

但是如果沒有這個客觀的數量標準呢？我就可能以「搬磚態度」、「搬磚動作規範度」、「流汗程度」來判斷每個人的表現。這會導致什麼問題？一天搬100塊的，論起「搬磚態度」，很多還真比不上一天搬50塊的——因為沒那個閒情逸緻套近乎，更沒閑工夫「拗造型」，這就是「千古奇冤」。

有人問，搬磚頭看數量，不是很順理成章嗎？對，但這個前提是「磚頭越多，管理者的酬勞越多，兩者必須緊密掛鉤」，如果管你的人只是拿死工資呢？磚頭多少，跟他沒半毛錢關係，他可能會關注「磚頭數量」嗎？

這就是我們現在多數企業面臨的管理困境：

1、管理者無法從工作改善中得到明顯好處，那麼自然而然，他就只會以「官僚慾望是否得到滿足」來作為評判下屬表現的唯一標準——「逆淘汰」幾乎就是一種必然；

2、管理者不具備足夠的知識儲備來建立客觀標準——建立客觀標準並不難，但是不會就是不會。

對於我來說，「不違背自己的價值觀和是非觀，做自己認為正確的事」，這是一件非常高貴的事情，為之付出代價是理所應當的。

這個世界至少是分兩個層次的，前台和幕後，人類語言一般都是描述前台的東西，但真正在幕後怎麼實現前台的效果，需要遵循內在的規律。

好和壞事人類語言中定義的概念，大自然or上帝or老天的字典里可沒有這個詞。老天只知道勤和懶的概念，所以天道酬勤可不是雞湯，而是一個基本規律，基本的函數關係。

貪官不是懶官，富一代也從來不懶，懶得是富二代。分到足夠細的情況下，一個人哪方面強，就是哪方面勤；哪方面弱就是哪方面懶，沒跑的。注意，這裡的勤和懶是一個邏輯技術概念，不是道德概念。

或許我們還可以通過勤和懶這種基本概念，來推理出好和壞這種複雜概念。當然了，一提到價值判斷，自然就不存在絕對的客觀。每個人心裡都有一桿秤，然後相互碰撞、摩擦、妥協，最終達成共識，形成道德和法律。

而我認為什麼是壞人，要我說壞人就是貪，好人就是知足。而這個知足是一個相對的概念，相對於他的勤，就醬。

應試教育培養出來的，也不都是考試獃子么。

你可以一邊把別人競爭下去，另一邊繼續做好人，就像公司做兩套帳一樣，多費點事就行了，別大聲嚷嚷。

為善無近名，為惡無近刑。

至於形勢所迫，自己怎麼想就怎麼做，旁人代勞不得。

知對錯，有舉措，發力要準確。利益推動的引導周全、得體，好過一切講道德、講政治。

如果你要在政治中談好人壞人，那真是貽笑大方。而我們中國最厲害的就是政治，將一切政治化後還談什麼好壞。

如果你是聰明人，自能找到方法解脫自己。

不然你就是笨蛋，被淘汰吧。

我想是你見得太少

適者生存。不適者被淘汰。

人品德好壞只是其中一分支。

so 真正問的是什麼都沒明白，更別說解決問題了.

是不是題主剛看完《步步驚情》？中國有句古話，叫：德不配位，必有災殃，現實生活中，想走的更遠，我真沒見過誰是壞人的，都是道德相對較高，能力相對較突出的，但最重要的能力還是讀人的能力，他們不會濫情，不會在工作中對沒用的人和事兒費心，他們重視效率，工作就是工作，以前男人的工作是獵殺食物，現在一樣是獵殺，本質上商場如戰場，如果你說的好人是處處都謙讓，連競爭對手都謙讓，我告訴你，那他的判斷力有問題是先，手下也不會有人跟著他的，換你你跟一個天天讓你干公益，一分錢不給你的領導，你幹嘛？出來混口飯吃，大家要養家糊口的。