冷戰誰贏了？

01-21

難得看到個專業相關問題，就不請自來了。

以下言論僅為一家之言，若有誤請指正，不勝感激。

冷戰如果要詳細討論，根源可以追溯到一二戰時期尤其二戰蘇美關係,範圍除了蘇美二國，涉及東歐、西歐、中東、亞洲、拉丁美洲等，所以很難去界定「誰」贏了。斗膽揣測，題主的「誰」大概是指蘇聯和美國其一？

1991蘇聯解體後冷戰結束，表面而言，美國是「贏家」，世界政治格局在當時大多數人眼裡變成『unipolar//單極』。

蘇聯解體後，社會主義僅存於古巴，北朝鮮，越南和中國。而越南和中國的經濟允許free-market，這一點加入了capitalist element(中國特色社會主義我們都懂的）。美國一度擔心的『Domino Theory』（意思是共產主義像多米諾骨牌，一旦一個國家成為共產主義，它周圍的國家也會受其影響轉向共產主義，這個理論主要針對亞洲。Domino Theory由美國總統艾森豪威爾（1953-1961在任）提出，是美國政府1960s-1980s一直維持的觀點）也不復存在。大體來看，美國為首的資本主義國家勝利。

但!是！

沒有充足證據直接下定論判死刑都是耍流氓。

就連論文題目大都是"To what extent do you agree......"，歷史這門學科的趣味性就是吵架（劃掉）辯論嘛，大家意見都一樣還怎麼相愛（劃掉）相殺？

冷戰作為世界範圍的事件，還是要從世界範圍來看它的結束。

因為太懶了（哪裡不對），就從Détente//緩和政策結束後開始講吧。

Détente是1969至七十年代末期蘇美關係短暫緩和的一段時期，79年Détente結束，也就是蘇美雙邊關係再次惡化，之後的冷戰稱為"Second Cold War//二次冷戰"

冷戰末期的關於蘇聯的主要事件時間軸:

1979 Invasion of Afghanistan//蘇聯入侵阿富汗

1979 Solidarity movement set up in Poland//波蘭：團結工會運動展開

1980 Brezhnev dies,succeeded by Andropov//蘇聯：勃列日涅夫去世，安德羅波夫接任

1984 Andropov dies,succeeded by Chernenko//蘇聯：安德羅波夫去世，契爾年科接任

1985 Chernenko dies,succeeded by Gorbachev(March)//蘇聯：契爾年科去世，戈爾巴喬夫接任。

Perestroika reform era begins//蘇聯：經濟改革開始（戈爾巴喬夫）

1986 Glasnost era begins(April)//蘇聯：四月政治開放開始（戈爾巴喬夫）

Chernobyl nuclear disaster//蘇聯治下的烏克蘭：切爾諾貝利核災難

1987Washington Summit(December) — Intermediate Nuclear Forces Treaty is signed//蘇聯美國：十二月華盛頓峰會——中程導彈條約簽訂（全稱《美利堅合眾國與蘇維埃社會主義共和國聯盟關於銷毀中程和中短程導彈的條約》//Treaty between the U.S.S.R. and the
U.S.A. on the Elimination of Their Intermediate-range and Shorter-range
Missiles》）

1988 Law on State Enterprises(January) — Soviet state no longer responsible for debts on economic enterprises;//國企法。此法主要針對當時蘇聯慘淡的經濟。

Electoral Law — new multi-candidate elections established in USSR and used in the elections for the new Congress of People"s Deputies(October);//選舉法。允許多位候選人，在10月的人民代表大會上使用。

Gorbachev"s speech to UN — outlines Warsaw Pact troop reductions and a withdrawal of Soviet forces from Afghanistan(December)//戈爾巴喬夫對聯合國講話：概述華沙條約部隊裁員+蘇聯即將從阿富汗撤軍（十二月）

1989 Soviet withdrawal from Afghanistan(February);//蘇聯：從阿富汗撤軍（二月）

Commission on Economic Reform set up to consider ways to reform Soviet economy(July);//蘇聯：考慮如何改革蘇聯經濟（七月）

Anti-Soviet movements begin in Warsaw Pact countries.Gorbachev maintains he will not intervene(October);//反蘇運動在華沙條約國展開。戈爾巴喬夫表示不會介入。（十月）

Fall of the Berlin Wall(November);Malta Summit.Gorbachev and Bush declare the "end of the Cold War"//柏林牆倒塌（十一月）；馬爾他峰會，戈爾巴喬夫和布希宣布冷戰結束。

1990 Article 6 of USSR constitution is dropped — ends monopoly of the CPSU(Communist Party of the Soviet Union) within the USSR(February);//蘇聯：憲法變動，結束蘇共的壟斷（二月）

Baltic Republics declare independence(Estonia,Latvia and Lithuania),(March-May)//愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛宣布獨立（三月-五月）

1991 Vilnius Massacre in Lithuania(January);//立陶宛維爾紐斯大屠殺（一月）

Boris Yeltsin elected President of Russia(June);//葉利欽當選俄羅斯總統（六月）

Coup against Gorbachev by hard-liners in unsuccessful(August 19-21);//強硬派反對戈爾巴喬夫的政變失敗（8月19-21）

Yeltsin outlaws CPSU in Russia(August 23);//葉利欽總統宣布蘇共在俄羅斯為不合法（8月23日）

Gorbachev resigns as general secretary of CPSU,and dissolves the party(August 24);//戈爾巴喬夫辭去蘇共總書記並解散蘇共（8月24日）

Minsk Agreement — ends the USSR,replaced by Commonwealth of Independent States(CIS)//明斯克協定——蘇聯解體，由獨聯體所取代。

——Keely Rogers·Jo Thomas,Page 210,History 20th Century World-The Cold War

從時間軸來看，先是蘇美宣布冷戰結束（1989-10），才是蘇聯解體（1991），但通常我們都認為冷戰真正結束於蘇聯解體後。

而要講蘇聯解體，戈爾巴喬夫是個關鍵人物。

蘇聯解體前和東歐各國的關係分裂原因有三：

1.蘇聯和東歐各國面臨的嚴重經濟問題

2.戈爾巴喬夫的政治改革和外交政策的變化

3.戈爾巴喬夫的改革只在於蘇聯本身而不關照東歐小弟們。

在這裡面，美國沒有插手。

反而此時蘇美關係有了很大的改善。

自1982勃列日涅夫去世後戈爾巴喬夫掌權，蘇聯的政治和經濟政策都陷入了危機，蘇聯解體很大部分的原因在於它自身已經無力回天的經濟情況。

1988年戈爾巴喬夫在聯合國講話表示蘇聯將裁減部隊以及撤軍阿富汗，雖然戈爾巴喬夫此行為是在為蘇聯發展經濟和改革爭取時間，但是毋庸置疑的確是個西方樂意看到的景象。而在八十年代蘇聯也和美國簽訂了一系列約束核武器的條約，這對蘇美雙方而言都是握手言和的暗示。

冷戰並非在爆發中滅亡，而是在緩和時結束。

這是誰贏了？獲得利益的不僅是美國，還有世界上的很多國家，這也是現在多極化局面的原因。

-----------------------以下15年10月10日

諸位不好意思，太久沒有登錄知乎，以為已經沒人看了。沒想到近期還有人等更新，真的特別感謝。

由於答主去年至今忙於畢業，現又換了學習方向，此題最後更新就是個整體概括，實在非常對不起。如有任何疑問請私信，看到後一定會回復的。

上面提到冷戰結束並不是一個單獨個體「贏了」，而是一個全球性範圍的大事件。

首先是歐洲：中東歐各國——脫離蘇聯的掌控，在艱難經濟中掙扎，尋求出路，眾多挑戰+新的機遇，看誰抓得住。西歐各國日漸式微，但大國影響力仍存。美國聯合西歐各國組建NATO（北大西洋公約組織），原本是冷戰初期作為軍事聯盟震懾蘇聯，而蘇聯解體後，NATO更像是美國觸手的延伸。

亞洲：受共產主義影響的中國——化身共產主義老大，一步步實踐摸索自己的道路。北朝鮮現狀相信大部分國人都略知一二。冷戰中作為蘇美拉鋸戰的兩個主戰場：南朝鮮（韓國）和越南，則走上截然不同的道路。

朝鮮戰爭和越南戰爭，背後都有著蘇美的影子。很有趣的是，美國政治家對朝鮮戰爭和越南戰爭的態度，和他們對整個冷戰的態度，出奇相似：他們堅信自己贏了，但實際上並沒有——越南共產主義和北朝鮮就是最響亮的兩耳光。在不談任何政治傾向的前提下，北朝鮮和越南的共產主義政黨是「贏了」的。

美洲：拉丁美洲各國是存在感極低，但受冷戰影響又極大的的國家。從古巴導彈危機到持續多年的墨西哥革命，都有冷戰的影子。可以說冷戰結束後這些國家「長噓一口氣「。墨西哥革命沒什麼好說，從最早的推翻Diaz的獨裁統治，浩浩蕩蕩演變得越來越奇怪。概括起來就是：哇新的領導上任啦——他被殺了；哇新的領導又上任啦——他被殺了；哇又有新的領導上任啦——他也被殺了.......翻得比翻書還快的不僅是政策，還有領導人們的棺材蓋。期間夾雜著人權運動轟轟烈烈的陣勢，墨西哥革命真要說起來也是好看得不得了，章回體小說一般引人入勝。

說到人權運動歪個樓，不得不提起美國人權運動，它和冷戰從來是不分你我。冷戰中期間的每一個總統，都要把握好自己國際政策和國內政策的平衡——因為冷戰的同時美國內部也在狂風暴雨地掀起人權運動。比如總統肯尼迪對外不僅要持續杜魯門和艾森豪威爾的強硬，對內又要砍怪推BOSS在輿論壓迫下頒布人權法裝好好先生，他是演得不錯，但害苦了繼任的總統約翰遜，扛了一身越南戰爭的臭雞蛋。美國民眾的輿論淹死了越南戰爭也淹死了約翰遜，就是很好的一個例子。同時美國國內興起的人權組織，例如黑豹組織就打著共產主義思想的口號前進，當然該組織被FBI蹲守了，結局也不是很美妙。想必歷屆總統先生為此也是操碎了心。

總覺得自己越寫越歪，再扯下去要離題八千里了。

總結下中心思想：冷戰是一個世界性範圍的事件，並不能以簡單的一場勝負、一個國家的勝負來定論。如果要說輸贏，各洲各國各個政黨各自有機遇和挑戰，怎麼看待，就等百年後史學家門的爛筆頭了。至少對我而言，近現代史是一片迷霧。當代人judge當代事，實在過於困難。

謝邀。

當然是美國贏了。

最大的頭號社會主義國家，蘇聯，解體，不復存在。

柏林牆倒塌，資本主義西德吞併了東德。

人口最多的社會主義國家中國，在意識形態上採取了守勢，強調求同存異，反對強國將價值觀強加給其他國家。

中國

美