為什麼解放戰爭中不堪一擊的國軍到了朝鮮戰爭這麼強？

01-21

題主想說的是50軍吧。50軍原國軍60軍，因身為雜牌軍而在東北戰場飽受歧視，表現不佳，被稱為60熊。在朝鮮戰場卻爆發出巨大的戰力，尤其經典的是全殲英軍皇家重型坦克營，解放漢城。

國軍曾經的軟腳蟹部隊短短兩年就變成一隻猛虎之師，究其原因，我認為最重要的是TG的政工工作做的極好，國軍士兵加入共軍之後，必要的一個程序就是訴苦教育，士兵多是窮苦出身，通過訴苦教育等政工工作後，從一具行屍走肉的戰爭機器就變成了一個有明確人生目的戰士，知道了為什麼打仗，打下新中國，保衛新中國，家裡妻兒老小就會有自己的田種，就不會受地主老財欺負，生活就有了盼頭。當一個人有了明確的人生目標並為之而努力奮鬥，上帝也會為他讓路。

竊以為這就是解放戰爭中不堪一擊的國軍到了朝鮮戰場為什麼突然就像打了雞血一樣！

解放軍你換換總指揮一樣可以打仗，國軍你試試

因為美國就那樣

因為當時的志願軍是一直現代化的軍隊，而美國依舊是近代化軍隊，現代化軍隊與近代化軍隊最大的區別在於現代化軍隊發自內心知道為何而戰。

60軍在滇系部隊裡面是數一數二的，當初可是龍雲的嫡系部隊，戰鬥力本來就強，這有什麼好問的。

體制問題！

社會主義的優越性

我想這充分說明了共軍的軍隊體制是遠遠優於國軍的。（ @冷哲的觀點國共戰爭中，國軍戰敗的根源是什麼？）

朝鮮戰爭和越南戰爭的不同。

越南戰爭法國是想打成一個中興的戰爭，所以願意付出非常大的代價。

如何評價法國率先與中國建交？ - 政治

朝鮮戰爭，美國不願意和中國打，美國想的是先歐後亞，想的是大西洋湖，想的是滅英聯邦，想的是封堵蘇聯，中國，中國哪冒出來的？二戰後，美國的政治局面也異常複雜，國務院根本壓不住勢如中天的軍人，鷹、鴿兩派纏鬥在一起。我們的這個世界說的是天花亂墜，其實就是血腥暴力建立起來的靠拳頭說話的秩序，美其名曰常任理事國。

如何評價朝鮮戰爭在世界戰爭史的地位？ - 知乎用戶的回答

朝鮮戰爭對於中國，對於美國唯一有政治影響力的就是麥克阿瑟的倒台，當時的麥克阿瑟為了自己的政治生命，不惜擴大朝鮮戰爭，要核平中國，要為自己當選總統鋪平道路，使當時的美國總統杜魯門很受傷，懂一點羅馬歷史的就應該知道麥克阿瑟差點就成為美國的凱撒。

彭德懷在朝鮮第一第二兩次戰役打的非常成功，這就為美國走馬換將撤換麥克阿瑟找到了理由，一代將星隕落了。1964年4月5日，凱撒因為膽結石死於美國。

生於戰場，死於政治，這就是麥克阿瑟一生的寫照，So政治是很殘酷的，。。。。。。

朝鮮戰爭相當於中國人的日俄戰爭，為中國崛起鋪平了道路，為中國重返聯合國鋪平了道路，為中美建交鋪平了道路，為中美結盟鋪平了道路，為中國改革開放鋪平了道路，78年中國GDP2000億美元，14年中國GDP十萬億美元。遠交近攻，美國中國的天然盟友，沒有之一。

中國和印度發生戰爭，蘇聯想的是去印度洋洗靴子，這必然引起南亞次大陸的三國演義。蘇越結盟，量變誘發質變。1978年6月，蘇越結盟，1979年，越南正式將金蘭灣交予蘇聯，租期25年。蘇聯轟炸機、航母進駐金蘭灣以後，活動的範圍就是中國南海，中國就像吃了一個死蒼蠅一樣，不僅北面有蘇聯的百萬鋼鐵洪流，南面也有蘇聯的航母戰鬥群隨時可以封鎖中國的南海、黃海、東海。而中共一直把南亞、東南亞視為自己的勢力範圍，養兒子養到十八，兒子認賊作父，出賣自己的田產，中共心裡一定有筆賬要估算的。這就是為什麼中國要打越南，歸根結蒂還是國家利益使然。

所以說，不要帶著感情和價值觀看政治。看朝鮮戰爭，你一定要懂美國有相當大的力量是希望美國在朝鮮戰爭失敗的，這樣就可以回國整頓李鴻章（麥克阿瑟）了。

朝鮮戰爭是政治家的戰場，軍人充其量就是跑跑龍套，還是那句話，不要帶感情和價值觀看問題。

中國是美國最大的盟友，沒有之一。中國是美國最大的敵人，沒有之一。英聯邦、法國、德國、俄羅斯無時無刻不想取代美國，所以美國需要中國這個堡壘外部的敵人，牽制和制衡這些經濟、軍事、政治力量。

戒執著。

50軍即使起義前在國軍中戰鬥力也是絕對不弱的，作為非嫡系部隊，補給不利的情況下，連勝過東野兩肖，改編後更上一層樓，戰鬥力爆發的連彭老總，東哥都樹了手指也是事實

KMD軍隊本質上是封建軍隊，軍隊是將領的私人資源，各路將領實質上是軍閥，這些將領不可能為了什麼國家大義而把自己的資源在一場戰役中給敗光，所以不會全力應戰，除了為了保自己的地盤而戰鬥的比較激烈（比如解放戰爭中TG和閻錫山在山西的戰鬥、TG和白崇禧在廣西的戰鬥），或者是直屬於中央的美械軍。基於以上原因，KMD內戰的表現不盡人意。

TG雖然也是泥腿子出身，但是它對軍隊的控制和指導是優秀的，由於其軍隊思想相對於當時的封建環境下相對優秀，基本上就是現代軍隊，也幾乎沒有內耗等問題，戰鬥力比較強。而KMD投降的軍隊經過這些現代軍隊思想改造，基本上就由封建軍隊轉變為現代軍隊了，戰鬥力有質的飛躍確實不奇怪。

人還是一樣的人，只是領導變了！僅此而已！

抗戰結束後，民國政府在美帝威逼下開始進入行憲程序，國民制憲大會，選舉代表，選舉總統副總統等，民主社會的現象各種勢力的撕逼開始了，整個行憲範圍當然只在國統區，因為」解放」堅持搞專政嘛。

民國進行議會制憲同時，民國的軍隊也開始進行國家化，軍隊里原有的國民黨軍隊政工體系就被完全撤銷了，國民黨對於軍隊的控制能力就開始被逐步削弱，失去控制的軍隊就好像沒有了爹媽，戰鬥力、組織能力也開始下降了，後來國家打完幾次四平戰役之後，戰鬥力下降就已經完全顯現出來了，道理就像今天的伊拉克政府軍打不過Isis恐怖組織一樣，加上蘇聯信不過，美帝靠不住，民國政府完全就成為了夾心餅，被蘇美兩帝國活生生的被夾死了。

補充：第四次四平戰爭之前，國軍都是把林彪軍隊打的滿地找牙的，後來四野部隊全部退卻到蘇聯和北朝鮮邊界重新補充修整才重新恢復滿血的，然後美國乾爹不斷在背後扯大腿，還有行憲開始，老蔣要開始面對各種勢力的撕逼，最甚者為桂系的李宗仁，整個民國內部各方勢力各打個算盤，散沙一盤。

補充：老蔣高估了國軍的戰鬥力，低估了內部勢力的矛盾衝突，低估了斯大林的干預意願，高估了自己的物資補給能力

降了TG，有了信仰

證明了「兵熊熊一個，將熊熊一窩」這句話是多麼正確

國軍軍官滿臉大汗地跑進來---

師座，共軍高達三千人正向我軍襲來，我們實在頂不住了。

老蔣敗退台灣感嘆，奈何共軍有高達。

題主問的是不是50軍，如果不是那問題就太莫名其妙了

1)抗戰的規模是全面戰爭，朝鮮戰爭的規模是局部戰爭。

2)抗戰時期各地軍閥各自為戰，民國政府只能算名義上的中央政府，更別說內部還有一支反動武裝存在；朝鮮戰爭時期tg是名至實歸的中央政府，擁有穩定統一的內部所以能集全國之力進行戰爭。

3)抗戰時期戰爭物資各種國際求助和國際干涉而不得(緩助什麼的要等到戰爭後期的美日開戰)，朝鮮戰爭則是在蘇俄二戰物資支持下投名狀式的代理人戰爭。

4)抗戰的戰場是在自己國土上，因戰爭破壞岀現的人員和財產損失唯有自己承擔；朝鮮戰爭的戰場在他國，因戰爭對中國工農業生產生活的損失基本可以忽略不計。

5)民眾精神，民國政府和tg政府下的民眾精神不可同日而語。

6)戰爭持續時間，一個打了14年，另一個打了3年。

續

朝鮮戰爭是代理人戰爭，tg接受了蘇聯的全面軍事援助坦克、大炮、喀秋莎、米格飛機、軍事顧問、卡車、吉普、波波殺。

抗戰時候是小米步槍、漢陽造，當然還有在淞滬會戰拼光的中央德械師，求不得的國際緩助和國際干涉，直到抗戰後期美日開戰才有顯著的軍事援助。

另外再補充一個，抗戰有規模是全面戰爭，戰場又在中國，因戰爭破壞造成的人員和財產損失只能由中國承擔。

朝鮮戰爭的規模是局部戰爭，戰場在朝鮮，戰爭破壞對中國工農業的影響基本可以忽略不計。

你的問題明顯錯誤了，朝鮮戰爭是國軍打的？志願軍懂嗎？還有幾位有模有樣的回答我也是醉了。