裝了一輩子好人的人，與真正的好人，有何區別？

01-21

一個裝好人的人在其好事沒有被其他人認可之前，會感覺到失落、心裡不平衡，而一個好人在做好事的時候會覺得這個是理所當然的事情，一個人一生中，對於不同的事情，有時候是「裝好人」，有時候「是好人」，這兩者是交替存在的，比如看到一個老人你會讓座，即使老人不感謝你，你也會覺得無所謂，因為這是應該的；又比如，某個同事和你說，今天他家裡突然有事情，希望你能加班幫他做完工作，你可能會迫於周圍人的眼光或者地位的原因就幫他做了，但是心裡並不是非常願意，這個就是「裝好人」，他如果不感激你，你會覺得自己做的不值得，好心沒好報。歸根到底，我的結論是，「裝好人」與「是好人」最大的區別在於，前者在付出的同時，更注重的是回報和認可；而後者更多的只是出於習慣這麼做。

你是好人還是壞人，主要來源於別人對你的評判。別人認為你是好人，你就是好人。所以，一個裝了一輩子好人的人與真正的好人，在別人的眼裡都是好人。

君子坦蛋蛋，小人藏雞雞。一個裝好人的人，如果要成為一個君子，是不會介意跟別人說他是裝的，這就是區別（逃

裝好人心累。真好人身累。

初心，即做一件事的出發點，動機，就是兩者間最大的不同了。

前言：一個人，可以在同一時間欺騙所有的人，也可以在所有的時間裡欺騙同一個人，但不能在所有的時間裡欺騙所有的人。

什麼是好人？干好事兒的人。

什麼是好事兒？讓人感到愉快的事兒。

好人，就是沒事兒就想讓別人感到舒坦的人兒。

搓背的？

對不起，疏忽了，還得是不收錢兒的。

一直干好事兒偶爾干件壞事的人，是好人還是壞人？

大部分人都是這樣的吧，並非想當壞人，只是覺得做好人太累了，想偶爾放縱一次而已。

可是讓人愉快的就一定是好事兒么？

玩耍愉快吧，挨打不舒服吧，可是領著你玩的老師和因你不好好學習訓斥你的老師，哪個才是好人。

所以判斷一件事是好是壞不能只看眼前，判定一個人是好是壞，也不能只看他的所作所為。

況且，眼見還不一定為實。

==============================

問題信息量有限，試著分析裝好人可能會有的幾種情形：

1、內心有時會有惡念，有時也很想順從內心的惡念，但做了壞事後內心會覺得歉疚，甚至糾結一輩子，與其這樣還不如壓制心中的惡念，儘管會失去一些眼前的利益，有些不情願，但兩權相較，最終選擇了做好事，換來的是內心的坦蕩和安寧。做壞事會有負罪感，同樣的，做好事會覺得心裡舒坦。

這種人基本不會做壞事，有機會會做好事。

2、跟1類似，內心有惡念，很想實現，不同的是1的人是通過自律消除了罪惡的念頭，而這裡的人是法律和制度或者說作惡的代價打消了他做壞事的想法，甚至促使他去做』好人』。一個是內心的自律，一個是外界的約束，高下立現。

這種人或許不會做壞事，一般也不會幹好事。

3、為了個人長遠的利益裝好人，這種人在社會上很受歡迎，想人之所想，急人之所急，但他之所以這麼』裝『，是因為不道德的智慧--為了方便自己撈取好處才去做好事，為了利己所以利人。

這種人做的姑且稱之為好事吧，他做的都是希望別人知道的好事兒。

4、這種人之所以裝好人，純粹是為了個人利益，暫時小利於人，是為了迷惑、麻痹他人，掩蓋背後邪惡的真實意圖，瞞天過海，暗度陳倉，準備在將來大損他人。

不過這種人真得可以長時間欺騙同一個人，被賣了還幫人數錢的，遇上的就是這種人，所以最可怕。

做好事是為幹壞事做準備，即便做了好事也是不小心。

5、真正的好人，做一件事兒的初心就是好的，就是單純地希望大家都好，而且完全不計回報，有的甚至會犧牲自己。

生活中遇見這種人就是遇見天使了，走過路過千萬不要錯過。

=================================

回到問題：

a、時間長度是一輩子，即』所有時間『；

b、判定一個人是否是一個好人，肯定不是通過一家之言，應該是身邊對ta有了解的一群人，可以引申為』所有人『。

1被稱為好人會有爭議，誰也無法保證他們偶爾不會放縱一次當回壞人，2沒當壞人就不錯了，4很難同時做到上面兩點，排除後，問題問的其實是3和5的區別。

由初心來判斷好壞的話：5&>1&>3&>2&>4。

是的，有爭議的1都排在3之前，因為1有時還單純得去做一件好事，而3這種人，已經無法分辨他去做一件事情的初衷了。

內心深處的無比壓抑是無法掩蓋的，做了一輩子好事，卻也散發了一輩子負能量。

」裝了一輩子好人「的人才是真正的好人，因為他作為一個完整的、真正的人壓抑住了自己作惡的慾望，選擇成為了不作惡的人。而一個」一個真正的好人「由於沒有作惡的能力，無法在善惡間選擇，只是按照自己的本能行事，他是稱不上善或惡的。

裝了一輩子好人，那不就是好人么！

區別在於他們臨死前，有沒有來得及做最後一件壞事。

就算是同一件事，隨著價值觀的不同，可能是好事也可能是壞事。

對於行為效益主義者來說，只要效果是好的，那麼是好事，因為這對社會有益，好心做的壞事仍舊是壞事。但是對於義務論者來說，即使效果是好的，如果目的是壞的，仍舊是壞事，因為你不能保證下次同一個規則下仍舊能夠得到好的反應。舉例來說，你要一個人吃一個麵包，可能是好事（這個人還沒吃飽）也可能是壞事（這個人吃飽了）

心靈上的折磨

參見＜海上勞工＞。雨果塑造了這樣一個裝了一輩子的好人。

九把刀的《愛情，兩好三壞》中：

「阿克的體貼，是發自內心的關心。是「阿克關心文姿」，而不是「阿克想讓文姿覺得他關心她」。兩者看似只是字句上的重新組合，卻有著本質上的不同。」

同理，裝的好人和真的好人之間的區別也在於此。

好人，如果社會多一些這些「裝」到底的人，世界將變成美好的人間。

別人說我做好事是裝的，如果你說我"裝"，那我"裝"到死不就是真的了嗎？我會一直裝下去的。

--前公安部副部長劉金國感動中國頒獎典禮這樣說

好人都是裝的，壞人才是天真的。因為好人要學習，要符合大家對「好人」的判定標準，做好人才累。

我是一個準備裝一輩子好人的普通人。

這個追求是內心的準繩，它讓我有優越感，滿足感，讓我認為自己高於一般人。

不作掩飾。

我做事考慮的是在我能力範圍內不傷害（包括直接和間接）到他人（親友愛為核向外輻射）。

我覺得自己不是個好人，因為我做的一切並不是為了他人著想，而是恰好奇怪的價值觀使得自己做事時先「物利他人」，那樣我會「精神愉悅」，而「精神愉悅」才是我行事的根本目的。

假如他人要求的利益不被我承認或容忍，我會內心排斥抗拒，假如傷害到了我的親友愛，我會進行可控的抗擊報復。

再假如，就視情況而定了。

我是一個準備裝一輩子好人的普通人，儘管這難被理解，但是在我看來，所謂的「好人」不如我這個「裝一輩子好人的普通人」痛快，畢竟，他無法滿足內心的需求，因為，他就是好人，你們定義他為「好人」。

快來精神分析我吧^_^

做之不止，乃成君子。

裝好人能裝一輩子那麼久，是不是就可以算作好人了。

突然想起知乎前幾天看到的答案，這世界上沒什麼好人和壞人，只有對你好的人和對你不好的人。

老規矩，在討論之前先進行定義：

」真正的好人「：有獨立思考、判斷的能力，做事情以符合大家、社會、人類的利益為歸宿。

「偽裝的好人」：以當下環境中的社會、習俗等認可的「正面」的評價標準要求自己，並且達到給他人看的目的。

好了，這下可以進行比較和討論了。

如何定義好人？按照前面人的回答里比較默認的一種想法，我暫且把它定義為：一個對外界無害，且願意出於無私的目的為他人、他物做好事的人。

請問，如何證明某人不是裝的？又如何自我證明自己不是裝的呢？

為人處世的許多事情都不是生而有之的，而是社會告訴我們該怎麼做好、父母告訴我們該怎麼做好，於是我們就那麼做了。比如講禮貌、樂於助人等等。這麼做了以後發現確實有人因此喜歡我們，我們就進一步強化這麼做了，慢慢形成了一種習慣，長期的這麼做下去。

前面答案里有人說真好人會做當前看來人們以為是壞事，但是長遠看是好事的事情。但是其實這未嘗不是一種我們從外界接收到的信息告訴我們應該這麼做。

從一個比較功利世俗的角度來剖析這件事。與短期的好相比，對群體長遠的好在另一種視角下是更優的選擇。短期的、大家都能看到的好事，是能很快反饋到自己這裡獲得好的評價的。而長期的、別人暫時看不到的好事，是能經過很長時間後反饋到這裡獲得好的評價，而且那時好的評價會非常多，是非常大的獎勵。哪怕那時你已經死了，但是你在做的時候知道自己在日後會獲得非常好的評價，精神上就已經獎勵自己了，因此還是會選擇這麼做。

如果我們無法排除這樣的一種心理的存在，就無法去證明這樣的好就真是那麼無私。自己告訴自己」我是無私的「那麼就是真的無私么？作為一個需要外界資源的生物，捫心自問，你真的能說」我不喜歡儘可能充足美味的食物；我真的不喜歡被大家熱切喜愛；我不希望在完全正當的前提下，擁有儘可能多的知識、力量、儘可能多的用來做自己喜歡的事的金錢、權力「么？你對一個人好，真的完全不求回報么？那麼為什麼當對方不在乎你、對方拋棄你去另尋他人的時候你還是會難受呢？而同理，精神境界高的人之所以選擇孤獨，也並不是因為他們天生不喜歡受歡迎，他們只是不願意跟精神層次低的人交流罷了。如果換做一個比較理想的世界，到處都是精神層次很高的人，那麼他們自然會希望自己在這個群體里受歡迎。

而且，事情總是複雜的，大多數事情都不是只有好處，比如說建設工廠生產高科技產品發展經濟便利人們的生活，必然會佔用原先在這裡的人的地盤；人走到哪裡去開墾田地，就必然會影響原先在野生狀態下生活在那裡的動物；開展計劃生育可以使得活下來的人們的資源不至於那麼拮据，但也會導致許多人從小因為沒有很多兄弟姐妹而感到孤獨；子女少如果死了，父母也會更加傷心；我們要活著總要吃動植物，吃了動植物難道不是殺生不是對它們來說很殘忍的么？然而我們在做許多事情的時候都是明知它可能對其他的一些人、物產生不好的影響，但是不得不去做一個選擇的。我們只能儘可能的在實現自己和與自己利益一致的人群的目的的情況下去做一個不那麼壞的選擇。甚至，在不同的立場、環境、個人看來，好和壞的比例都不一定。

事實上世界上絕大多數的人自己都認為自己是好人，在他們的思維體系之下、世界觀之下，他們所做的都是符合規範的，都是理所應當的，而在A看來B做的事情也許是罪大惡極的，但其實這件事在B的世界觀和思維體系之下又是一件好事。如此，即便理想化的情況下我們做事是無私心的，恰好完全符合自己認為正確的規則，卻也無法去判斷自己真的是個好人。

若無法證明一件事是絕對只有好處沒有壞處，甚至無法去下結論說這個人是沒做壞事的。

每個人的貪慾或多或少，它是客觀存在的，沒有人是絕對無私心的。承認這一點，我們才不是」裝「。但即便如此，人們因為社會規範也好、因為與他人的共情聯繫到自己身上而不忍看他人受苦也好、因為希望被人喜愛獲得好的評價也好，去做了儘管難以完全避免不好之處，或在一部分人看來有不好之處，但總的來講也有不少人認為好的事情，自己認為也挺好的事情，而且這類事能做一輩子，那麼就很不容易了。

裝不裝的，自己尚且看不清自己，又如何有資格去評判別人？

這個世界上有兩種好人，一種是做好事的人，一種是好心的人。

為惡畏人知，惡中尤有善路。

為善急人知，善處即是惡根

電視節目習慣把一個人塑造為好人，另一個是壞人，實際上這個世界上沒有好人和壞人，只有做了好事的人，和做了壞事的人。

「周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當初身便死，一生真偽復誰知？「，真要做一輩子了，除了誅心之外，還怎麼證明人家是「裝」呢？

真正的「好」人是「知行合一」的，他們知道「好」是主觀的東西，所以不會拘泥於形式去滿足某種社會，某個時代或者某些人所尊崇的「好」的定義；

裝一輩子好人的人顯然不同，他們「裝」的目的必然是希望符合某種社會，某個時代和某些人對「好」的定義進而獲得他們的認可。

無論如何，人這麼複雜的動物怎麼可能用好壞兩個簡單的標準就能分清呢？

一個偽裝的好人可以在部分時間內瞞過所有人，也可能在所有時間內瞞過部分人，但絕無可能在全部時間內瞞過所有人。

但是，一個好人可以在部分時間內被所有人理解，也可能在所有時間內被部分人理解，但終有可能在全部時間內被所有人理解。

好人可以被誤解，但終會被理解；

壞人可以被誤解，但終會被正解。

人家做了一輩子好事兒，你憑啥說人家是裝好人？