單一的靠邀請碼來增加用戶的模式是否能解決知乎質量越來越低的問題？

01-21

我們都知道之前知乎的質量是不錯的，但因為越來越多的人湧入，質量越來越低，當然這也很正常。
那麼如果先讓大部分的用戶可以不需要註冊，一樣可以瀏覽知乎的所有內容在我看來一樣達到了大部分人來此學習的目的。（目前只能瀏覽每個問題得票數最多的答案）
再通過老用戶發放的邀請碼來慢慢增加用戶，如此是否可以一直把質量穩定在一個檔次？

運營細節一
如果某個賬號因為任何原因受到規則內的處罰，那麼我認為邀請人也需要收到一定的影響。通過這樣來限制邀請人不亂髮邀請碼。

運營細節二
邀請碼的增長演算法與回答問題的得票數息息相關。如此來保證越有質量的回答（越NB的人），邀請的人可以越多。而加上第一條細節的限制，那麼他們邀請的往往也會是比較NB的人，如此循環來保證網站的內容質量。

運營細節三
而對於有幸獲得邀請碼而加進來的人，因為賬號的珍貴，我想不會去惡意隨意的去違背網站的各種規則。如果小部分進來的用戶的「水平」的確有限，提一些無聊、無意義、伸手黨等問題，那麼其他用戶可以通過舉報後刪除，多次出現類似的情況，那麼zhihu可以屏蔽該賬號。

歡迎大家拍磚討論不足。
P.S.
之前在標題里提到了「草榴」，於是大家所有人都跟草榴進行對比，在我看來是我誤導了大家。在這裡草榴只是一個代名詞，一個代表需要邀請碼的網站的代名詞而已。因此對標題進行了修改。

知乎不具備草榴的內容拉力。

我提點不同意見吧，你說的運營方法沒錯，但是未必全有效，請看下面：

1. 兩者滿足的用戶需求不一樣。需求的層次不同，帶來的影響是，草與非草類型社區中的用戶渴望程度差距明顯，用戶黏度也相差很大。生理需求（衣、食、住、行等等）是最根本的，即便不能完全吃飽喝足，需求也是存在且強烈的。對知識的需求則不一樣。

2. 用戶價值體系不同。目前知乎沒有一個可轉化的價值體系，從一些方面考慮，用戶也不能分級，另一方面也是為了照顧一下某些人的心理，要不又得鬧騰起來。而草則不一樣，有著沿襲自早期社區的、可交易的用戶分級成長體系。且即便不註冊草用戶也能使用，但你加入不了那個小圈子，裡面那個更小的圈子你就更沒機會加入了。

3. 互動與價值傳遞的方式不同。草並不需要用戶互動，因為它是一個單向價值輸出的過程。而知乎不一樣，它的價值蘊涵在用戶互動過程中，能產生多大的價值，取決於互動的程度。

4. 開與閉的問題。非草社區適合從早期開始一直執行這種限制用戶數量以保證質量的發展策略，但一旦開放了，就沒有那種神秘感、隔閡感了，除非重新關閉，且能推出革新性的新特性新玩法，否則，關閉了，就等於閉關鎖國了，結局也是可預見的。

另外，你前面提到的不註冊瀏覽，只能看投票數最多的答案是合理的，既然你是想學習，那提供給你大家認可的答案就夠了，又不是想討論，給多了也沒用，至於有些答案比較無厘頭也不解決問題，那很遺憾，這就是開放註冊的後遺症。你要是覺得不對，可以註冊了之後進來說嘛，沒必要在門外講，這與你說的學習的目的，沒什麼矛盾。單向輸出本來就不是盡善盡美的事情。

不贊成通過限制用戶數量或者限制所謂的「低質量用戶」流入解決知乎內容質量的下降問題。原因如下：

1、知乎解決低質量內容的方法，對答案是通過「反對」「沒有幫助」「投訴」的方法解決的；對問題是通過「不感興趣」「修改問題」「投訴」的方法解決的。這個方案我認為起到了比較好的效果。畢竟每個用戶的time-line都來自於用戶主動關注的話題、領域和用戶。

2、你所看到的大部分問題都是經過知乎用戶的篩選的，這樣優質內容和劣質內容就得到了很好的區分。

3、什麼是低質量用戶？每一個人的思想觀念都有可能有片面和不妥，很多人人的知識儲備也都無法達到那些牛人們的程度。知乎這個社區要做的應該是接納、包容、歡迎那些多數並且和他們一起成長，而不是拒之門外。

4、我更不贊成僅通過單方面的瀏覽傳遞知識。知乎是一個互動社區，內容的產生和分級都是用戶的貢獻。他的精神就應該是開放與溝通，而不是一個高高在上的傳授者。

5、無論你說的低質量用戶是把知乎當成百度知道的學生；還是無理也要辯三分的好面子大叔；還是大家都不喜歡的無腦噴，你都不應該讓他用所謂的邀請碼的方式離開知乎，這是知乎的魅力所在，也是對知乎主流價值觀的信心！

以上

沒其他很深刻道理

但是覺得知乎如果可以做到

讓一些原本不具備提供很優質答案的朋友通過知乎的各種體驗

或者使懷揣有很獨特且深刻見解但不擅長表達的朋友

因知乎而改變因知乎而成長

也是知乎的魅力