下崗男子私刻醫院公章讓妻子免費透析數百次，你怎麼看？
京華時報報道：http://news.163.com/12/0712/01/8666E5OB00014AED.html
新京報詳細報道： http://news.qq.com/a/20120713/000060.htm 某微博，我希望大家看看評論 http://weibo.com/1029374230/ys6IJeyRE下崗男子私刻醫院公章讓妻子免費透析數百次，你怎麼看？對於現在社會大眾的普遍態度，你怎麼看？
這個問題 讓我想起了柯爾伯格的道德兩難故事，有異曲同工之妙～
http://en.wikipedia.org/wiki...大家可以回答完之後去看看自己處於道德發展的哪個階段
柯爾伯格在他最初的研究中，所使用的倫理困境是「海因茨在歐洲偷葯」
一位婦女罹患某種癌症，快要死去。醫生認為有一種葯可能會拯救她。這是一種鐳製劑，本市的藥劑師最近剛剛發明出來。這種葯的製作成本很高，但藥劑師的要價是製作成本的10倍。他買鐳花了200美元，但一劑葯要價2000美元。那位生病婦女的丈夫海因茨，到每一個認識的人那裡借錢，但是一共只借到了1000美元，只夠葯價的一半。他告訴藥劑師他的妻子快要死了，請求藥劑師賣得便宜一點，或者先賒帳，稍遲再付款。但是藥劑師說：「不，我發明了這種葯，要靠這種葯給我掙錢。」於是絕望的海因茨闖進藥店偷走了這種葯。
海因茨應該為妻子闖進藥店偷走這種葯嗎？為什麼？
從理論的觀點來看，海因茨應當做什麼並不重要。柯爾伯格理論要求參與者回答的形式是：重要的是什麼。以下是一些可能的論據，分別屬於6個發展階段：
第一階段（服從）：海因茨不應該偷葯，因為他會因此被捕入獄，意謂他成了一個壞人。或：海因茨應該偷葯，因為葯只值200美元，是藥劑師要價太高，海因茨曾經提出付錢，而且他又沒有偷別的東西。
第二階段（利己）：海因茨不應該偷葯，因為監獄是個可怕的地方，而且可能他所思念的妻子活不到他出獄的時候。或：海因茨應該偷葯，因為如果他的妻子獲救，就會活得更快樂，即使他被捕入獄服刑。
第三階段（一致）：海因茨不應該偷葯，因為偷竊是壞事，而他不是一名罪犯；或：海因茨應該偷葯，因為這是他妻子的盼望，他做了好丈夫該做的事。
第四階段（法律與秩序）：海因茨不應該偷葯，因為法律禁止偷竊，這是非法的。或：海因茨應該偷葯，因為這是為了他的妻子 但仍然必須為所犯的罪行接受懲罰，並將自己所有的付給藥劑師。
第五階段（人權）：海因茨應該偷葯，因為每個人都有選擇生活的權利。或：海因茨不應該偷葯，因為科學家有權得到公平的報償。即使他的妻子生病了，也不能證明他的行為是正確的。
第六階段（普遍的人類倫理）：海因茨應該偷葯，因為拯救生命的價值高於尊重他人的財產權。或：海因茨不應該偷葯，因為其他人也可能急需這種葯，也要考慮他們生命的價值
看完折了吧
…………………………………………沒想到這麼多贊同，不好意思了……
一點小小想法：無論處於哪個階段，如果大家有時間有精力，除了轉發微博和表達自己的看法，還能為給予周圍的人 力所能及的幫助，無論朋友，同學，同事，還是陌生人:)我只看到一句話：她沒有北京戶口辦不了醫保。
0，對於這個男人來講，贊！
1，對於這個女人說找對了漢子。
2，對於這個國家來說，這是一個恥辱。3，對於法律來說，確實犯罪了。4，我們是不是一個有法可依，有法必依的國家。5，我覺得不是，至少對於一部分人來說：不是。有xd說賣房子就說明他還有能力支付。。。。
兄弟，還能賣腎算不算有支付能力？賣兒賣女算不算有支付能力？我很想問問知乎的精英們，攤到這種毛病，究竟有多少人支付的起？究竟有多少人還可以有尊嚴的病著？我有個同事，老爹得了癌症，他家裡積極給他治療但是某日早晨，他老爹穿戴整齊，溜出醫院，跳河了。
現在的情況是，你最多能選擇去死，還不一定能選擇有尊嚴的去死。我是這樣覺得，如果一個皇帝不能讓自己的老百姓吃飽飯，並且有尊嚴的活著，那個皇帝活該被人造反，你們都懂得。。。
單純從法律的角度來說，判決啊啥的當然沒什麼問題但是，站在我的角度來說——我能說髒話嗎，不能我就無話可說了。逼到這份上了 不管怎樣總比讓妻子死了強而且沒危害他人人身安全比看到「下崗男子因無力承擔妻子透析費刺傷多名醫護人員」的新聞要好
這種生命與道德的矛盾是我們社會的悲哀
大家可以考慮如下幾個事情：張三鄰居是個十足的大貪官+黑社會+臭流氓，本著為民除害的想法，張三手刃之，百姓拍手稱快聯名上書求免死，法院該判張三死刑么？**高中規定，為嚴肅學風，任何男女同學不得談戀愛，違者開除···張三李四頂風做案，宿舍私會被教導處老師抓了現行，學校該開除張三李四么？如果制度或者規定不夠合理，執行不夠科學規範，對人性或人權不夠尊重，那是該打擦邊球繞過制度經營還是直接對抗，抑或者尋求多數力量支持改正制度？@喬楠 提到過從河北走新農合的可能性，這個可以歸為繞過制度的方式，能保證其在合法的前提下得到一定的補償；而男主人公選擇的是第二條路，私刻公章直接對抗，猶如為民除害的「張三」，但制度還在哪裡，規矩還在那裡，網民同情和「上書」或許改變不了這一件案子的裁決結果；我們也會經常聽到看到一些報道，類似秋菊打官司，很多屁民為了一口氣會向「上頭」據理力爭十年、二十年，群眾的呼聲很整齊，群眾的眼睛是雪亮的，很多制度最終會因為這一個個的「秋菊」而改變，其實有了互聯網之後做一個當代「秋菊」效率還是會提高不少。任何制度甚至法律都可能不夠完善，有失公平，存在缺陷，對其監督、批判、建議是所有國民應該做的，制度制定者和執行者有義務在外部的監管下不斷完善之。但如果制度仍在施行，那做任何事情都不應該與其對抗，替代直接衝突的方法一定有，或許效率沒有那麼高，但可以保證合法有效，人生不走直線也可以完整。最後，如果你感覺收到不合理制度的限制，那你應該作為一個「秋菊」發出自己的聲音，套用一句廣告詞「你不是一個人戰鬥」，因為制度的不合理限制的肯定不是你一個，呼喚更多「秋菊」！
如果這個人確實是走投無路而去詐騙，刑法理論中有「缺乏期待可能性」的理論去阻卻責任。即法律不強人所難，如果一個人除了犯罪以外沒有實施適法行為的可能，則不必負刑事責任。而本案中行為人至少還有一套房子（事發後表示要賣方還債），所以是有期待可能性的。所以，這個人構成犯罪是沒有疑問的。但社會大眾認為這個人的犯罪是社會制度的弊端造成的，不應該由他個人來承受。如果當真如此，我們的刑法還規定了法外減刑的制度來克服法的局限性，實現個案的正義。但在我看來，在民眾表達同情心的時候，要求法外減刑的時候，背後的驅動力是對制度種種弊端的強烈不滿，而沒有去考察犯罪行為的社會危害性。人們希望以此使得對體制的反抗合法化。
但改革一定要犧牲秩序么？
哈哈~~說幾句題外的東西，不同的時代，公章的效力依舊會引起一些滑稽的東西，這讓我想起了余華《十個辭彙里的中國》里一個小故事:
我先說一說公章的故事。這些木製的圓形公章直徑在四厘米左右，捏在手裡輕若一盒香煙。可是在共產黨中國六十一年的歷史和現實里，龐大的政治和經濟權力常常濃縮在這樣一枚輕小的公章之中。任命官員的文件上需要公章，公司之間的合同上需要公章……與此同時，公章也是人生是否合法的證明，工作證、學生證、出生證、死亡證和結婚證等等也需要蓋有公章……公章在中國可以說是無處不在，無時不用。
一九六七年一月，上海的造反派以革命暴力的方式衝擊了市政府，搶走了政府的公章，然後宣布奪權成功，這是文革期間著名的「一月革命」。「一月革命」的奪權運動隨即席捲全國，各地的造反派和紅衛兵們紛紛衝擊各地政府機關、工廠學校，還有農村的人民公社。只要是有權力和有公章的部門，不管大小，都在「一月革命」奪權運動里淪陷了。文革早期這場聲勢浩大的奪權運動，其實就是搶奪公章的運動。造反派和紅衛兵如同強盜土匪一樣，砸開政府機關工廠學校的大門和窗戶，喊聲震天地衝進去，然後砸起了辦公室里的桌子和柜子，翻箱倒櫃地尋找起了象徵權力的公章。那個時候，誰要是搶奪到了公章，誰就擁有了真正的權力。可以堂而皇之地發布命令，可以名正言順地到財務部門去領取革命經費；可以將自己討厭的人置於死地，可以將國家的錢用於造反派的革命經費。一切胡作非為，只要寫在紙上蓋上搶奪來的公章後，立刻就合法化了。於是，不同的造反派組織之間和不同的紅衛兵組織之間，為了搶奪公章，開始了你死我活的混戰。有時候幾個組織同時衝擊政府機關，為了搶先獲得公章，翻牆越窗的，互相鬥毆的，無所不有。此情此景很像是橄欖球比賽，眼看著這一派別的人要衝進機關大樓了，另一派別的人會奮不顧身地撲上去，扯衣服抱大腿，阻止他們進入大樓，讓自己派別的人搶先衝進去。有的造反派組織剛剛成功搶奪了政府的公章，還未出門，發現其他造反派組織已經將他們包圍了……
我曾經親眼目睹過這樣的情景，那一年我七歲，心驚膽戰地站在一棵柳樹的下面，看著河對岸的政府樓房裡上演的革命奪權。先是有十多個造反派衝進了我們小鎮的一個政府機關，那是一幢三層的樓房，他們搶奪到公章後，剛剛發出歡呼聲，另外一隊造反派趕來了。這後來的隊伍有四十多人，個個手持棍棒，將樓房團團包圍。這一隊造反派的司令手拿擴音喇叭，對著樓房裡的造反派喊話，命令他們乖乖地交出公章，如果他們拒絕交出公章，這位司令威脅道：「就讓你們豎著進去橫著出來。」樓房裡的造反派用擴音喇叭回擊他：「你們是痴心妄想。」然後，站在河對岸的我，聽到了樓房裡的造反派高呼口號了：「毛主席萬歲！」樓房外面的造反派也高呼起了「毛主席萬歲」的口號，他們揮動棍棒沖了進去。在「毛主席萬歲」和「誓死捍衛偉大領袖毛主席」的口號里，兩個造反派組織在樓房裡打得烏七八糟。我站在小河對岸，都能依稀聽到玻璃的破碎聲、棍棒桌椅的斷裂聲，還有疼痛的喊叫聲。先來的那一隊造反派寡不敵眾，十多個人邊戰邊退，最後全部退到了屋頂的水泥平台上。我看到兩個傷勢很重的人是被他們的戰友拖上去的，這兩個人躺在平台上彷彿奄奄一息。後來的一隊造反派也衝上了屋頂平台，他們揮動著棍棒野蠻兇狠地系打對手，我看到有三個人被他們打得從屋頂平台上摔了下去，其中一個人手裡拿著那枚公章，在摔下樓之前奮力將公章扔進了我面前的小河裡。這十多個首先搶奪到公章的造反派，其結局都是「豎著進去，橫著出來」，從樓頂平台摔下的三個人，兩個重傷，一個死亡。那枚木製的公章被扔進小河之後，沒有立刻下沉，而是隨波逐流向西而去。後來的這一隊造反派雖然取得了武鬥的勝利，可是他們為之戰鬥的公章被扔進了小河，他們急急忙忙地從那幢樓房裡跑出來，沿著小河哇哇喊叫著追趕向西漂浮的公章。其中一個造反派成員一邊奔跑，一邊脫去棉衣，跑到一座木橋上，他踩掉腳上的棉鞋，縱身一躍，跳進了冬天冰冷的河水裡。在岸上造反派的歡呼鼓勵聲里，這個人向著漂浮過來的公章奮力划水，然後一把抓住了快要下沉的公章。接下去這支造反派隊伍在我們小鎮的街道上進行勝利大遊行了，那個濕淋淋的人打著噴嚏，右手高舉公章走在最前面，他的造反派戰友緊隨其後，有臉上流血的，也有瘸腿的，顯示了剛才的武鬥是多麼激戰。他們一邊高呼「毛主席萬歲」，一邊宣布我們小鎮的「一月革命」已經大獲全勝。那個奮不顧身救起公章的人，成了我們小鎮家喻戶曉的英雄。他也因此患上了重感冒，此後的一段日子裡，我在大街上見到過他幾次，每次都會看到他在走路的時候突然站住，而且紋絲不動，打出了一個響亮的噴嚏後，才恢復正常的行走。
文革之後，中國開始了翻天覆地的變化。今日的中國和文革時的中國，社會形態已是絕然不同，可是公章的地位依然如故，依然是政治權力和經濟權力的象徵。因此，搶奪公章的事件在今日中國仍然比比皆是。一些民營公司，因為股東之間的矛盾，上演了一幕又一幕搶奪公司公章的鬧劇。這些西裝革履的股東，平日里看上去十分體面，到了搶奪公章的時候，也就是爭搶公司控制權的時候，個個都像是來自黑社會的打手。拳打腳踢，破口大罵，唾沫橫飛，砸椅子摔杯子，在公司員工面前醜態畢露。而且這樣的搶奪公章事件，竟然也會發生在今日中國的律師事務所，那些聲稱自己精通法律的律師們，在爭搶事務所公章的時候，其互不相讓的激烈程度和過去時代的土匪們爭搶女人差不多。就是在國營公司里，搶奪公章事件也是時有發生。中國的國有企業雖然建立了董事會的權力機構，可是傳統的黨委體制仍然擁有很大的權力。二00 七年，某城市一家國營公司的黨委書記因為和董事長矛盾加深，竟然以公司黨委的名義解除了董事長的職務。按照中國的公司法，只有董事會才有權力解除董事長的職務。然後，這位黨委書記召集三十多個彪形大漢，用重磅榔頭砸開董事會辦公室的門，再撬開辦公室的柜子，搶走了公司的公章。而且搶奪公章的事件，不只是發生在民營公司和國營公司的內部，也時常發生在公司與公司之間，甚至發生在政府和政府之間。我再講講兩個今天這個時代里搶奪公章的故事，一個是民間的，一個是官方的。民間的故事講述了中國南方的一家公司，在一起訴訟中，一審判決輸了官司，原因是原告方出示了一份第三方公司的證詞。這家不服判決的被告公司在二審開庭前，竟然偽造了那家第三方公司對自己公司有利的材料，而且派出幾個硬漢強行闖入這家作證詞的第三方公司，第三方公司保管公章的職員，在扭打中不敵對方躲進了衛生間。這幾個硬漢撬開柜子，拿出公章，在偽造的那一堆材料上蓋章。然後扔下公章，揚長而去。當法院二審開庭時，這家被告公司得意洋洋地拿出了這一堆蓋有第三方公司公章的材料。第三方公司的代表聲稱這些材料是偽造的，公章是被搶奪後蓋上去的，這家被告公司矢口否認他們搶奪了公章……官方的故事講述上級政府搶奪下級政府的公章。某一個村莊有五十畝土地被上級鎮政府徵用，但是在出讓價格等問題上，村委會與鎮政府始終未能達成一致。鎮政府就以行政命令的方式逼迫村委會，可是村委會迫於廣大村民的壓力始終不敢在出讓協議上蓋章。惱羞成怒的鎮政府就派人進入村莊，搶走了村委會的公章，代替下一級的村委會在出讓土地的協議上蓋了公章……從文革到今天，搶奪公章的事例舉不勝舉。文革時代的公章故事和今天時代的公章故事，有時候就是在細節上，也有著驚人的相似之處。一位朋友告訴我這樣一個故事。他生活的城市裡，在文革初期「一月革命」的奪權運動中，一家工廠里有兩個造反派組織，他們勢均力敵，兩個造反派司令心裡都明白，若是動用武力搶奪單位的公章，必將兩敗俱傷。他們坐到一起談判，最後達成權力共享協議。就是將單位的公章鋸成兩半，兩個造反派組織各自保存一半。需要用公章的時候，必須是兩個造反派司令都點頭同意，然後拿出各自的一半，合併到一起蓋在文件上或者公函上。用完公章後，繼續分開保管。有趣的是，蓋上去的公章上出現了一條縫。多年之後，在改革開放時期，也演繹了公章上有一條縫的故事。我在此說說另一個故事，一個成功的民營企業家的發跡史。這位現在的大公司老闆，過去只是一個小公司的副總經理，他像文革初期的造反派那樣，拉攏了一伙人，先將公司的總經理打跑了，然後再去威脅公司的董事長，要董事長立刻滾蛋，否則打斷他的雙腿，那位膽小的董事長也像總經理一樣逃跑了。他就自封為公司的董事長兼總經理，集董事會和管理層的權力於一身。原來的董事長逃跑時帶走了公司的公章。沒有公章，公司就無法正常運營。但是這點小事難不倒他，現在中國城鎮的街道角落裡到處都有私刻公章的業務，他命令一個下屬到街上的刻章小攤上重新刻了一枚公司的公章。在中國，必須持有相關政府部門的文件，才可以刻公章，所以私刻公章是違法行為。此人膽大妄為，他眼中只有金錢和權力，根本沒有法律。問題是兩枚公章同時存在，也會影響公司的正常業務。那個帶著公章逃跑的原董事長，也會利用手上的公章去簽署合同，會讓公司此後的合同真假難辨。對他來說，這仍然是小事。當下屬將新刻的公章拿回來交給他，他又命令下屬上街去買一把斧子回來。這個下屬一臉的莫名其妙，不知道他要斧子幹什麼用？還是趕緊跑回街上去買來一把斧子，然後目瞪口呆地看著這位新老闆，在自己的辦公桌上，左手捏住新公章，右手舉起斧子劈了下去，將新刻的公章劈成兩半。這位新董事長兼新總經理將新公章劈成兩半後，下達命令：從此以後，公司簽署的所有合同，蓋上去的公章上有一條縫的是真的，沒有縫的是假的。
看了下大家的答案，很多人提到了「制度」問題，不是所有事情拋出一句「制度的錯」就可以解決了。現在的狀況就是制度短期內是不會變的，是大家一起來狂歡推翻它還是大家一起來努力讓它變的更好。
掙扎在社會底層的人很多，如果每個人出於個人需求就可以違法犯記，那麼法律法規的存在就沒有了意義。法不容情。兩個錯誤並不能得到一個正確。自由是相對的，是帶著鐐銬跳舞。
「廖某因詐騙罪在東城法院受審，他向法官求情，希望能寬限時間讓他賣房退贓。」也就是說他其實還是有支付能力的，只是存在僥倖心理，想鑽個空子，現在東窗事發，於是想到悔改了。當然認罪態度良好是可以酌情減刑的。
這樣的故事每天都在上演，但不是每個人都選擇了以違法的方式獲得自己想要的利益。人性是複雜的，但人不是可以隨心所欲的。
--------------------------------------------------來自2012-7-14的分割線---------------------------------------------------------1法律是道德的最低底線。2我hold不住評論了……1 醫院的制度有漏洞
但是真的需要討論？現行的以追逐利潤為目標的醫療體制下，他們會非常，非常，非常完善的解決這個問題。2 丈夫可以選擇違法，而法律也在正常發揮作用
他為了妻子做了該做的事情：違法並且承擔責任。金博士可以把違法作為一種選擇，這個丈夫也可以（當然，一個謀求全體黑人的平等 vs 一個為了自己妻子的生命，後者在道義上的支撐弱一些）。之後發現並且被抓，然後承認並願意接受審判。此外，鑒於此人不是李庄也不是郭mm，也看不出什麼徇私枉法的苗頭。一切全在法律的框架內運行。所以，這裡同樣沒什麼可討論的。3 醫保制度有問題
這才是最有的可說的地方。。。但是。。。被頂的很高的答案中，更多的人支持我們還是不要去談論制度？？？？:)日本有個非常類似事情：
一孩子因為媽媽不給他上醫保而得不到廉價的治療。這件事被廣泛報道後，日本政府通過調查發現，日本一共有3萬個孩子沒有保險證。於是輿論對醫保政策群起而攻之：一個體面的國家怎麼能不給孩子醫療保證？
(是的，要讓某些人跌眼睛了，大家竟然沒有維護制度，更鮮有人去爭論「孩子的父母為什麼不賣了房子買保險？」～～～ )這件事的最後，日本國會緊急通過法案，更改了制度：給全部沒有保險證的孩子發保險證。
（當時報道的匯總：http://kurie.at.webry.info/200812/article_19.html）也許，這個丈夫很倒霉的攤上了一個不體面的政府。
4 或者，並非政府的問題？但是，看到這裡的回答，我突然有了另一個想法：也許，這個丈夫的倒霉之處，是他攤上了這樣的社會和人民。不負責任的政府？只是順民們所造就結果的而已：什麼樣的人民，什麼樣的政府。是個漢子!我若跟他一樣的處境，可能處理的更不恰當能這樣幹，已經很婉轉、很低調了想想一個貪官的不法所得能幫助多少這樣的人一瓶茅台能讓他們洗幾次腎呀!面對這樣的弱勢，跟他們講法律不覺得心虛嗎?
當社會把你逼到走投無路時，不要忘記你身後還有一條路，那就是犯罪，記住這並不可恥——馬雅可夫斯基。不確定這句話的出處，不過有道理
健全醫療制度是杜絕這類悲劇再次發生的最好，最根本辦法
木有過刻骨銘心感情經歷的斗升小民表示以下純屬空談我覺得，雖然違法，但這位大哥做的沒錯。人是感情動物，兩情相悅，風雨同行，長相廝守本就是許多人都所期望的。從文學作品裡搬上現實不應該就被指指點點。我支持按照法律規定來處理，中國要建設成一個法治國家，我不願這只是個口號。但社會也應該有自己的反應，比如募捐資金，法律援助之類的。說中國是個人情社會，給人的第一感受是一種無奈，若中國能成為一個有人情味的社會，這樣不是好很多。同時，我想一些在其位的人也該有所作為：我們現行的一些法律法規是不是仍適合現今的社會狀況，我們的醫療保障制度是不是哪裡需要改進。PS：空談容易，實踐困難。好像人們大都都這樣，俺佩服實踐派。PPS：在中國，愛中國
沒有其他的，我只有一個想法。老哥牛逼