如何看待2016年中國居民恩格爾係數為30.1%， 接近富足標準？
新聞鏈接：http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1819313
破乎真是藥丸，那麼多高中政治都沒學好的人就來強行吐槽，噴都噴不到點子上，各位答主能不能不要強行黑房價啊，百度一下恩格爾係數很難么？
恩格爾係數是食品支出總額佔個人消費支出總額的比重
重點是消費，消費，消費
在我國統計局的核算中，買房是算在投資支出中的。所以各位就算還房貸花掉了一半的工資，影響的只是消費和投資的支出比例，不算恩格爾係數的分母。
至於這個數字怎麼算出來的不做討論，雖然按照統計局的尿性多半是有水分的（逃）而且恩格爾係數本身的確是有缺陷，經濟的運行情況需要多種指標綜合考察。黑恩格爾係數不合理我服，說是被房價強行拉低恩格爾係數的麻煩回家好好學習去
分割線
有人說我回答的與題目無關，就再補充一下吧。縱向比較恩格爾係數的降低的的確確反映了人民生活水平的逐步提高，這從其他指標如人均可支配收入，人均肉類消費量等，也可以體現。直觀上這輪消費升級相比各位年入百萬的知乎精英也是可以感受出來的，生活水平的的確確提高了。
但是就此評判人民生活已經踏入富裕也是不合理的，經濟運行十分複雜，需要綜合來判斷很多人討論房貸在支出中佔比多少，這有詳細數據：
支出項目如圖：
食品煙酒（ 人均5151元，佔比30.1%）&>居住（人均3746元，佔比21.9%）&>交通通信（人均2338元，佔比13.7%）&>教育文化娛樂&>醫療保健&>衣著&>生活用品及服務&>其他。
居住支出人均3746元，一家3口一年就是10000元出頭。除了房貸、房租很高的幾十個大城市，還有成千上萬個中等城市、小城市、縣鄉鎮農村拉低平均數，綜合來說找不到問題。
如果真要找，那就是貧富差距大、地區差距大，平均數不能說明問題。馬雲這種年收入超過百億的巨富，人家還吃速食麵，其恩格爾係數小於0.001%；西部偏遠農村低收入家庭，恩格爾係數可能接近100%。
對此，可按收入水平將人群分為五組，衡量每組的恩格爾係數。估計結果是最頂層的恩格爾係數小於10%，最底層的恩格爾係數大於60%。
眾所周知，恩格爾係數是指食品消費在家庭消費中所佔的比例，一般來說越低越好，可以花相對更少的錢滿足生存需要，進行其他消費，通常意味著更高的生活品質。
世界最低應該是美國，而且不是一般的低，德國、荷蘭、盧森堡這種19%的都算是除了美國最低了，美國是15%，獨一份。確實是世界最大的耕地面積養三億人，物產豐饒拉低了食品價格，收入高物價低，不服不行。法國、日本、義大利這些主要發達國家是25%左右，30%已經是斯洛伐克、波蘭這種踏到了發達國家門檻的，30.1%對發展中國家來說是不錯的成績。
只是我國由於特殊國情，實際情況可能沒有看上去這麼樂觀。房地產在過去的一年裡繼續高歌猛進，商品房銷售額大幅增長到了11.7萬億，二手房交易額5萬億，我國城鄉居民2016年人均可支配收入是2.38萬元，很明顯即使去掉5萬億左右的銀行新增房貸餘額，買房花的錢仍然佔到了國民總收入不小的比例。為什麼今年部分省份居民存款餘額同比出現了不同程度的下降，就是因為過去一年房地產的超常爆發超過了經濟增長的幅度，手頭的錢已經不夠，需要動用到過去的積蓄。過高的住房消費一方面對食品消費有一定的抑制效果，也攤薄了食品消費的比例，讓恩格爾係數看起更好看。但這已經有點背離了恩格爾係數本來的意義：食品消費之外那70%的錢一半都用在房子上了，消費結構中其他方面的比例並沒有隨食品消費的下降而增長。相比之下，一個成熟的發達國家比如日本，純住宅的市場規模是10萬億日元多點，約6000億人民幣，只佔國民收入的很小一部分，排在二十多個其他行業之後。同樣去掉住房消費百分之九十幾里佔30%和百分之六七十里佔30%不是一個概念。
恩格爾係數降到30%是進步，至於有沒有顯示的這麼好，說明我國已經摸到了准發達國家的背後，我覺得還得看後續。消費結構穩定以後如果還是這麼好，那就是真的好。
2016年，全國居民恩格爾係數為30.1%，比2012年下降2.9個百分點，接近聯合國劃分的20%至30%的富足標準；交通通信、教育文化娛樂、醫療保健支出占居民消費支出的比重分別比2012年提高2.0、0.7和1.3個百分點。
是在發展，沒毛病。
知乎以買不起房的城裡年輕人為主，只會說房價噴不到點上，恩格爾係數代表食品消費在居民消費中所佔比例，不是一壺。
待老夫一噴：
和日韓等注重人權西瓜很貴的國家不同，我國農民地位低農業補貼少農產品便宜。所以居民食品開支比同等發展水平的國家低，城裡人在啃農村人的人血饅頭。
這噴的值五美分么？
我原以為這個數字讓黑中國經濟的人手裡少了一塊磚頭，後來發現我還是太幼稚了，黑是不需要磚頭的，只要想黑，一切都是磚頭。
然而美國的恩格爾係數是15%
工資4000打賞主播3800留200吃飯，5%的係數，這次沒祖國拖後腿
國際上要是出個房格爾係數
中國肯定摔跤
------------------------------------------------------------------------------------我想了一下,房格爾這個名字太俗了乾脆洋一點,還是叫豪斯格爾係數吧!___________________________________________________其實恩格爾係數降低是好事,這代表著大部分財富流入到了其他消費中恩格爾係數降低可以更好的減少其他負擔,雖然房子的負擔已經很重了當然這個數字準確性與否,還不好說,但是恩格爾係數的下降的確說明中國經濟是在改善的恩格爾係數是初級問題,房市吸引的資金是另外一碼事因為寧肯要高級的問題不肯要低級的問題,這才是這個問題的關鍵不過至少城鎮居民吃喝化的花費少了,是少不會因為餓肚子發愁了
但是農民也挺可憐的........畢竟那些吃不飽飯的人要跟馬雲王健林放在一起統計
我誰都不服，就服統計局。30％踏線，我就給統計個30.1％。
只要把吃之外的生活必需品漲價漲到一個令人髮指的地步（比如內褲一千萬一條），那麼恩格爾指數絕對超低。
靠，你還真不穿內褲啊？！）
中國人除了吃飽以外，剩下70%的錢就是從人民手裡過過數，然後上交地方財政和國庫。
這個數據明顯與居民存款不匹配。如果真的中國人的收入30%用於吃喝還有70%的錢可以用於其它領域，不至於中國的居民人均存款只有5萬左右。北京上海好一點，人均存款餘額在10萬附近，安徽合肥、河南鄭州的這種省會級城市人均儲蓄只有2萬左右。
也就是說，中國人除了買口糧的錢，其他的收入跟自己無關，根本無法用於消費和改善生活，都被用於購買行政壟斷屬性的產品和服務重新收入權力部門的腰包。
給你發5000塊工資，其中被動消費的金額就超過3000，這錢不屬於你的，只是暫時記在你賬上，到時連本帶利的一起還回去。
房地產在經濟學裡算投資還是消費，無論芝加哥學派還是奧地利學派都沒有關於這方面的定義。它只是某些政府自己制定的統計科目。
至於有些人相信政府制定的東西就是絕對真理不容置疑的，那你挺適合去看中央電視台的《新聞聯播》，每天買買福利彩票。
從經濟角度講，投資首先要有一個投入產出的概念，是一個經濟意義上「再生產的過程」。且符合生產、分配、交換、消費的四個完整過程。
你家那房子頂多算具有一定金融屬性的商品，且流通性和增值性都受外部性影響，沒有人能預測你家房子的價格明天是漲是跌，反正漲跌都跟大多數人沒關係，你沒房沒有任何女人願意跟你結婚，你把房子賣了你老婆一個月內跟你分道揚鑣。
那些把房產當成的投資的，基本上把房產當時隨時變現的金融產品。是，賣了房子你是能得到一筆錢，但你老婆孩子跟你住哪？大街上嗎？有家庭約束，房子就是一套房子，這上面還附帶這戶口，子女教育，甚至將來你死的時候，開火化證明都要房產證和地方居委會證明。我就問你，你哪來的膽量敢把房子賣了，有多套的除外。
即便在資本主義的大本營，美國人買房都要統計到個人消費一欄。道瓊斯和布隆伯格都有相應的住房消費指數。
（國際上恩格爾係數是這麼定義的——食品消費金額/總消費金額）
按照某人說的，房價應算投資的理論。根據恩格爾係數的計算公式，應該拿食品消費除以總消費。（這個前提就要先把工資收入中擁有購房的部分去除掉，按照他們的演算法，這部分應計算在投資裡面）
那麼假設一個人掙5000塊錢，3000塊錢是買房或房貸還款。這可是投資哦。那麼其餘的2000塊錢才算是消費金額。2000塊錢都用於消費（吃飯），這恩格爾係數不是100%嗎？這可是按照你們的房產算投資的理論來算的。
伊索寓言里有個故事，狐狸想吃烏鴉嘴裡那塊肉，就讚美烏鴉歌聲嘹亮動聽，烏鴉被狐狸忽悠的五迷三道，一張嘴，自己嘴裡的那塊肉就被狐狸叼走了。
那些覺得自己富的，我想問一下，你爹媽多長時間換次新衣服新鞋，那些有老婆有孩子的，你自個多長時間買件新衣裳。還有那些至今沒結婚的大齡青年，你都那麼富了，為啥還沒有異性追你。
我連煙都咬牙戒了，就為了省點錢吃點好吃的，結果又坑了大家......比收入，我又窮工資又低，拖後腿;比恩格爾係數，我是吃貨，我還拖後腿......求給我這條樣的窮鬼吃貨指條明路，真的不能總是拖後腿啊！像馬總一樣身家數千億，卻靠吃泡麵生活，臣妾真的做不到啊！其實馬總才是真正的國之棟樑，比收入，馬總一個人靠平均挽救了多少窮人！比恩格爾，馬總一個人又靠平均挽救了多少吃貨！馬總威武，是我們窮鬼吃貨的救世主！(圖侵刪)
對於吃貨民族，用恩格爾係數衡量富足肯定不準。衣住行才是剛需，吃是我有餘錢時翻花樣提升幸福的地方，嘻嘻
首先，所有的指標係數不能排除其他因素單獨考慮。恩格爾係數只是看食品消費支出的佔比，僅用這一個指標很難得出富足的結論。
比如，之前看到過兩個全球生活成本水平的報告，其中一份報告把北京排在全球大城市中生活成本最高城市的第11位，而另一份報告則把北京列在80名開外。這麼大的差距是因為數據質量的問題？其實並不是，核心原因只有一點就是有沒有把北京的房價因素考慮在模型之內。
同樣的，我們看到恩格爾係數確實在降低，但這並不一定能夠很好的體現出普通大眾的真實感受。
如果我們看另外一個係數，基尼指數的話，根據世界銀行的推算，國內基尼指數在42-43之間，已經處在社會財富分配不均的高風險區塊，跟相對富足的OECD國家比，只有智利和墨西哥的基尼係數更高。從普遍意義上說，在比我們更富足的國家中，社會分配更為均衡。
使得大眾得以真正感受到的富足，才是真的富足。而不需要用恩格爾係數來說服他們。
這不依然是類似於平均數的把戲么？ 王思聰頓頓吃米其林占其消費支出恐怕也不高，我頓頓不見肉佔比也是將近100%，兩者加總考慮總支出食品支出佔比肯定超低達到富豪標準，說明咱們國家富裕了，並不必然說明說我也富裕了。
話說號稱反腐以來飯店生意下滑，大概也對降低恩格爾係數起到一定作用了的吧，所以說反腐致富是有道理的。
其實你猜怎麼統計出來的
90年代的時候，朱開會批評統計局數據不準備
比如物價上漲上面
米
他們統計的是國有企業賣的米
而市場上大量私營買的米不是這個價格
其實只能做參考啊
而且這個現在影響沒那麼大
重要的是房
你一樣買不起
這都是西方給中國挖的坑，你是發達國家了，不是發展中國家了。。。。。。
這都是媒體灌輸的「幸福」，你幸福嗎的梗。。。。。。
恩格爾係數只能表示居民生活水平，無法反映我國的總體發展水平，實際上我國的總體發展還是落後的，離發達國家還有很大的距離，仍然屬於發展中國家。希望大家牢記此點。
今天剛看了，一個小城市福利院里的孩子，想像中是營養不良的，結果去到了發現人家雞腿都看不上一般的，要肯德基麥當勞的。
所以這個數據還是有一定可信度的。
另外，看了幾個答案。果不其然，這個話題也能噴到房價去。
我想問，您花了大部分收入去買房，剩下的錢都不夠吃飯了，這怪誰？怪政府？
可能只有朝鮮。那兒房子都是分配的，不讓你買。否則在哪個國家，房子都是大額的消費，都可能買了之後吃不上飯啊。
不能買遠一點的嗎？不能買小一點的嗎？不能租房子嗎？比你差的，便宜的房子，沒買房子的，都不能活了？打腫臉皮充胖子也就罷了，回頭還要埋怨社會？
然後房價怎麼漲上去的？開發商，政府，再炒，也得有人買啊。如果少一點你這樣打腫臉餓壞肚子也要買房的，那房價能跌不少啊。推薦閱讀：
※曼昆、高鴻業和袁志剛對於「結構性失業」定義哪個更精確？
※Ray Dalio 在文章《How the Economic Machine Works》中提到的長、短債務周期是什麼意思？
※為什麼裝牛奶用方盒而可樂用圓罐？
※守望先鋒分198和328出售的經營行為是否屬於價格歧視？
TAG:統計學 | 經濟學 | 中國經濟 | 國家發展與改革委員會 | 恩格爾係數 |