「石」究竟能不能「轉」？

01-21

《詩經·齊風》：我心匪石，不可轉也。
《孔雀東南飛》：蒲葦韌如絲，磐石無轉移。
憂國憂民杜工部：江流石不轉，遺恨失吞吳。
那麼「石」什麼時候「可轉」什麼時候「無轉移」？
「石」在這幾句里的象徵意義與作用有何異同？

謝 @代達羅斯之熵邀。

這裡的匪，一般解釋為非，即這裡的石是可以轉動的，要不然上下文中的「鑒」、「席」等就沒法解釋了。但是這是不得不如此，並非天然多麼合理，換句話說，如果原文為「我心如石，不可轉也」，也說得通。

先秦的文字，因為缺乏同時期的其他材料對照用法，不像後世形成較穩定的含義，個人覺得領其大概即可，而且後世的解釋，時常有牽強和猜測的成分，這裡不細說了。以下列2種材料供參考：

余冠英 的解釋：

周振甫 直接翻譯為磨石：

這三句里的石都不能轉。

我心匪石，不可轉也。是說，我的心就像那石頭，不能轉動。匪，彼也。

補充，評論中有人（抱歉，手機不知道如何@）以為如果這樣下句就講不通。確實如此。至於此句，其實分歧在於【石】，因為磐石無轉移，明確是磐石，巨大的石頭自然不能轉移，下文江流石不轉，肯定說的是江水中的大石頭。而這裡的我心匪石，石頭究竟是和心一樣大的小石子，還是磐石。我們並不清楚。如果你理解為拳頭大小的小石頭或者磨盤，還是把匪理解為否定詞。

磐石無轉移，自然不能轉動。

以上都是說永遠不會變心。

江流石不轉，更是中流砥柱的象徵。

能轉動的是石磨。

《詩三家義集疏》:《傳》，石雖堅，尚可轉。《說文》，轉，運也。

《詩經原始》:毛，鄭解雲，石雖堅尚可轉，席雖平尚可卷者，其意謂石席可轉卷，我心匪（非）石席，故不可轉卷也。

這是柏舟的句子，不是在齊風。

瀉藥

看你ID，我只能說……

玩一把小小，仔細聽……

滾石不生苔。

因此可知石一般用以借喻堅定不移的品格。在古典價值觀中，是不轉的。

然而，豈不聞「飛沙走石」，走是跑的意思，石頭都跑起來了，形容風大。

那不轉還能平移不成？

圓滑一點的可以，有稜角的則不行。

1.其「不轉」並非單純指「不可轉動」，而是在說「即使是在可轉的條件下依然不選擇轉動」

非不可轉，乃可轉之無轉者也。

2.本文中的「石」有一個前置的條件「磐」，加上該條件後即為「磐石」，一般指又大又重的石頭。

也就是說，在通常情況下不可轉動，但是實際操作起來有人非要拿聖劍硬上的話，可能就會是另一種情況了。

非不可轉，乃外力不足之故也。

3.此處的「石」可能比前兩者又有一些不同，此處的「石」比較高冷，它既不像1中那樣有強烈的意志和情感波動，也不像2中那樣有表白自己意願的強烈慾望。

此處的「石」可能根本沒想過什麼是「轉」，它沒有被賦予作者的情感色彩，也沒有自己的主觀意願，僅僅只是很客觀也很平淡地看著水窮雲起、花開花落。

就這樣在某個不為人知的角落、沉默看著你，看著你打《文明》，而你甚至可能不知道有這樣一塊石頭的存在。甚至可能它自己都不知道自己是否存在。

非不可轉，乃不知何謂轉者也。

最後可以用dota的說法來做一個總結。

1.美杜莎(刷野ing)

2.剛背獸(輔助送人頭，崩盤後被摁住捶死)

3.小小(掛機)

希望能對你有所幫助。

「我以我母親的名字起誓，我在此說的每一句都是真話。」