如何評價蓋得排行？
下載了蓋得排行的App感覺做的不錯，蓋得排行將來的盈利點在哪，一旦外部資本注入，怎麼確保排名的公正性？未來蓋得排行還能添加啥板塊？
購物可以分兩種：「感性購物」和「理性購物」。
小紅書/美麗說屬於「感性購物」，特點是：視覺誘惑和感情抒發，拍照片配文字，消費者覺得好看心動就買了，適合服裝零食等非標品。
但它們無法賣手機數碼家電汽車房子，這些「理性商品」需要「了解核心屬性，匹配自己的需求，貨比三家」，這就是「理性購物」。
由於「理性商品」和「感性商品」的購物流程截然不同，所以試圖做「數碼版美麗說」的創業都干不下去了（比如創新工場投資的牛玩KnewOne、南瓜說）。
蓋得排行 招了很多編輯做「品牌排行榜」，試圖解決「消費者不知道哪個牌子好」的問題，屬於「理性購物」，那麼它實際能不能解決問題呢？
圖片來自李鐵的微博
用事實說話，我們來看看蓋得的文章：《U盤排行榜》，截圖如下：
看了這個排行，覺得閃迪的U盤最好？打開電商一看也不貴啊，32G的70多元，買回來拷東西發現卡成翔……怎麼回事？詳情請看《吊打蓋得：最慢的U盤排行榜，請勿購買 - 知乎專欄》
可以看出蓋得U盤排行榜違反了幾個原則：
- 大品牌也有爛產品（甚至很多）。不少品牌喜歡收割小白，買東西只看品牌會被坑，比如閃迪推出低速U盤和自家的高速U盤一個價……
- 脫離價位談品牌就是耍流氓。600元的閃迪U盤性能是A++，60元的閃迪U盤是C--，而60元的別的牌子比閃迪好很多，那閃迪算是好牌子還是差牌子？
- 脫離型號談性能談數據是在搞笑嗎？數據是跟著「產品型號」走的，而不是品牌。圖中的「讀寫速度A++」是什麼鬼……誰能說閃迪這個牌子的U盤速度是多少？誰能說本田的汽車加速度多少？當然是每個型號不同啊……很顯然，蓋得沒有做到「商品數據化」，所以沒法快速挑好東西，而只能感性的告訴你哪個牌子好。
- 編輯不可能懂所有商品。U盤的核心屬性是寫入速度，蓋得招了那麼多編輯（李鐵微博）都不懂，而玩U盤的達人都知道。
再來看看蓋得的《醬油排行榜》，截圖如下：
看完到京東搜一下，價格如下：
蓋得醬油排行榜違反了這個原則：
- 脫離價位談品牌就是耍流氓。第一名龜甲萬評分85，第二名李錦記評分84，而同樣750ml的醬油，龜甲萬60元，李錦記20元，價格差2倍，評分差1分，消費者怎麼買？
再來看看蓋得的《家用筆記本電腦排行榜》，截圖如下：
蘋果牌子好，大學生買電腦預算7000元用4年，你推薦Macbook Air？被7000元的PC（i7-7700HQ+SSD）秒殺！詳情請看《吊打蓋得：大學生買電腦指南 - 知乎專欄》。
蓋得筆記本排行榜違反了這些原則：
- 脫離價位談品牌就是耍流氓。
- 脫離型號談性能談數據是在搞笑嗎？竟然有人敢說一個牌子的性能是多少……
- 文章是有限的，而需求是無限的。比如筆記本排行榜能排出來「最輕的13.3英寸筆記本」嗎？只有數據化才能解決這個問題，大家可以按照任何角度挑東西，文章只要交待大家哪些屬性最重要即可。
理性購物是「挑好產品，同等價位挑喜歡的品牌和外觀」，而不是「挑好品牌，買個垃圾型號回來」。「品牌排行榜」只是讓大家有個概念「哪些是一線品牌，哪些是二線品牌」，對購物幫助不大，而「型號排行榜」才能讓人快速挑到好東西。
可以說，「品牌排行榜在很多時候是無意義的」，這是蓋得最致命的缺點。
總結——蓋得排行的缺點如下：
- 大品牌也有爛產品（甚至很多）。
- 好產品比好品牌更重要。新品牌努力做了好產品，在品牌排行榜里無法曝光。
- 脫離價位談品牌就是耍流氓。
- 脫離型號談性能談數據是在搞笑嗎？
- 編輯不可能懂所有商品。
- 文章是有限的，而需求是無限的。只有商品數據化才能解決這個問題。
那麼如何才能滿足理性購物的需求，快速挑到好東西？
這個需求是真實而且廣泛存在的，比如我喜歡玩手機電腦，朋友們就經常找我諮詢。
當身邊沒有達人朋友或者門檻高業餘難以精通時，大家就會上網看評測泡論壇自學，比如買車。
這兩種方式有什麼共性？那就是——知識購物。達人輸出知識，甚至直接幫小白挑好幾個型號。
這些商品有什麼共性？那就是——理性商品。
如果把購物知識整理出來，豈不是可以幫全國全世界的消費者快速挑到好東西？
是個好主意，但不是蓋得這麼玩的。相信聰明的你看過「吊打蓋得」的系列文章，已經有了答案。
參考資料：
《最慢的U盤排行榜，請勿購買 - 知乎專欄》
《大學生買電腦指南 - 知乎專欄》
蓋得電烤箱排名已經到了對這個行業產生侮辱的程度。顯然蓋得負責人沒有任何腦子才能搞得出這種標準。
電烤箱排名
1，LG 2，三星
博西分別排6,7，伊萊克斯排9，格蘭仕美的能上榜。歐系那幾強能上榜的都沒有。（看到此處，烘焙行業的同學要笑出淚來了）
蓋得小編還若有其事的增加了每個品牌的發熱性能，安全性，功能，節能的細分排行，不過還是沒用任何腦子，猶如小孩子過家家自娛自樂胡編亂造，讓人無奈。
真實情況是，蓋得只是對網路上的某些內容或者是雜誌上的內容進行整合，順便把國家標準和相關知識背背書寫出來，營造一種權威感，他們沒有數據支撐，沒有對一個行業的敬畏心和基本的尊重。
這次做電烤箱排行時，很不幸，他們選中了韓系廠商推廣文案，並奉其為經典，頂禮膜拜。
所以在蓋得的世界裡，產品線俱全無比的歐美系廠商都是垃圾，只有寥寥幾款烤箱的思密達企業，做得爐火純青，領跑全球了。作為一個烘焙業人士，我只能說：
蓋得排行，你會永遠釘在電烤箱行業相關媒體的恥辱柱上
2016/11/10更新
今天看到李鐵又發布了油煙機的排行，我向他提出了問題。要求他們提供排行的數據支撐和依據，和以前一樣，我沒有得到任何回復。
2017/11/27更新
見李鐵在微博上討論專業化的問題，與其理論被拉黑，我早知有此一天，你永遠叫不醒在裝睡的人。蓋得排行就是在作惡，把他們和各種行業十大品牌排行的網站相比較來說，雖然都是不做任何數據研究亂排名，但十大品牌這種網站，只是廠家的自娛自樂，幾乎沒有消費者會感興趣，而蓋得排行具有迷惑性，他們擅長對自己的排行進行若有其事的包裝，這會讓消費者誤以為他們有權威性，最終真正誤導消費者。
又是一個自欺欺人的APP~~典型的媒體人意淫騙錢的產物。
首先得搞清楚幾個常識性概念。*以下來自百度百科
排行是什麼？排行的意義何在？
概念：其實排行榜最早的發明也是因為商業目的，想藉由人性的共趨性來製造商機，這點跟打折吸引消費者有著異曲同工。然而跟所有的遊戲一樣，玩久了參與者發現了遊戲規則外的空間，製造者發現了它額外的價值，於是作弊的事情悄悄地發生了。
意義：排行榜的排名展示的是某種意義上的競爭結果，因此才引來各種批評。有人認為排名本身也是在促進競爭，為將來的競爭提供參照系，為潛在的未來富翁提供「動力」。如果這樣看，發布排行榜是一件值得稱道的事。品牌是什麼？品牌的意義何在？
概念：廣義的「品牌」是具有經濟價值的無形資產，用抽象化的、特有的、能識別的心智概念來表現其差異性，從而在人們的意識當中佔據一定位置的綜合反映。品牌建設具有長期性。狹義的「品牌」是一種擁有對內對外兩面性的「標準」或「規則」，是通過對理念、行為、視覺、聽覺四方面進行標準化、規則化，使之具備特有性、價值性、長期性、認知性的一種識別系統總稱。這套系統我們也稱之為CIS（corporate identity system）體系。品牌承載的更多是一部分人對其產品以及服務的認可，是一種品牌商與顧客購買行為間相互磨合衍生出的產物。意義：是指顧客對品牌佔主導地位的感知，是當提及一個品牌時顧客首先能反映的意識，它能喚起顧客對品牌象徵意義的感悟和情感連接。幾點基本分析：
1.有價值的排行首先排序維度是有意義的，通常某個垂直可量化的專業細分領域的排行有一定意義，比如證券、投資、首富、金曲、下載。品牌是一個企業的無形資產，品牌無法完全等價於商品，品牌僅僅代表一部分人對某種商品服務的人認可程度。依靠品牌作為排行榜維度完全是無稽之談，看到品牌排行和電視、雜誌上看到某個媒體廣告沒有本質區別。2.排行演算法和機制必須是科學有效的，基於足夠科學、真實、客觀的數據及模型，邏輯穩定嚴謹的。即，這個排行不能是人工編輯完成，而是基於數理模型演算法的機器輸出物，以保證其客觀公正性。3.有意義的排行必須是受到足夠多的權威方認可的，比如國際上公認的最具權威專業評級機構，成立於1909年的穆迪評級，1860年創立的標準普爾，1913年的惠譽，三大評級機構，為投資人提供極為權威、科學的投資建議。4.排行是動態的，這是最最基本的，因為此種信息並不是猿題庫的答案，也不是雪球財經的投資日誌，品牌價值是不固定的，即不可復用，任何一個固定常量排行都是主觀完成的騙人把戲，哪怕是搜索引擎的權重排行也是基於PR等基本參數和模型演算法得出的科學結論。5.數據也分屬性，媒體人較為豐富的高調氣質和分發能力其實等價於發行渠道，即該產品的市場表現取決於創業媒體人的粉絲數。綜上，」蓋得排行「打著消費升級，面向中產的幌子，實際為一媒體公眾號，並沒有剛性需求，與用戶消費需求更是脫節的，僅僅是提供了媒體屬性信息參考，即」一個廣告「，長線看來這樣一個沒有事實依據，沒有足夠權威，沒有足夠科學模型演算法的媒體人以優越感自居，不僅會與消費者為敵，還會與眾商家為敵，且程度同比增長。
說來也怪，如今資本冷靜期許久，為何依然有這樣執迷不悟的創業者靠跟風搶概念騙錢？隨便百度一下」品牌排行「就可以看到此類排行多為媒體娛樂行為，任何一家機構簡單DD便可得到答案。
乏善可陳。我也是沖著李鐵老師的關注並使用蓋得排行的APP，過程中參照蓋得排行進行了狗糧的選購，通過其中的圖片和京東商城商戶推薦，買了排名第一的凌采（Natura），買回來才發現是山寨貨。根本不是凌采，而是什麼美純凌采。在京東質問客服，客服直接回答說：「我們確實不是一個品牌」。
想通過這個例子，說明什麼問題呢？想要做一個覆蓋全品類的真正的客觀、獨立、第三方的排行機構，其路漫漫。需要的不僅僅是對消費者研究而來的實證支持（不管你是一手數據還是做案頭研究），更需要的是對每一個品類細分領域的深度關注和理解。
以下截圖，能夠看到其中推薦的所有所謂凌采產品，根本都是山寨貨。希望他們只是犯錯，而不是因利益驅使的惡意推薦。
李鐵與鄭褚在媒體時的評論風格，一向都是與大眾觀點相左，喜用偏狹的論據與論證方法來得出故作驚人的結論。這當然能夠博得一時眼球，然而卻始終小眾。當然，光靠這個可以保證他們在媒體獲得穩定而可觀的工資收入。然而創業做產品卻又是另外一回事。他們作為產品經理，受眾始終限制於他們的粉絲範圍，which is非常非常小眾，在整個消費市場上可以忽略不計。他們的評論風格做產品測評，永遠與大眾general accepted的觀念背離，而其測評並非十分convincing，並不能夠扭轉大眾觀念。久而久之大家就覺得這個排行完全不靠譜。他們自詡權威，然而權威何來？數據呢？測評方法呢？資料來源呢？正如薛莉分析，並無科學且有效的數據與模型。
李鐵團隊的構成從一開始就註定不可能成功。他們的合伙人當中似乎並沒有成功創辦或者運營過一個盈利企業的人才，界面設計方面也非常缺乏美感（哪個合伙人主管設計？），連logo也像是在pre-designed logo網站花幾十美元買回來的。至於技術，因其本質上就是做自媒體，所以並沒有評價其水平的必要。從他們招聘編輯對英語的要求已經明白其經營思路，就是從各種英語排行榜左抄右抄翻譯成中文，再塞幾個國產貨假裝一下客觀中立。李鐵聲稱花巨資到處購買商品測評。向哪些機構購買過測評？是否向蓋得獨家提供？這樣的破爛就要給李鄭各付五十萬年薪（似乎已漲到百萬？），同樣套路找大學生業餘做也不會比蓋得差，還能弄個大學生創業的賣點搏眼球。不過幸好蓋得其實是財經天下下面一個小欄目，正如http://cnet.com也搞各種排名，只是這些排名並沒有一個偽裝創業的人去主管，cnet擺弄這些排名的編輯們，薪水按匯率算也不到李鐵、鄭褚的零頭。如果誰認為蓋得會成功的話（明顯不會），我認為你現在就應該按照他們的套路找在校大學生和留學生整一個一模一樣的出來。具體可以參考（抄）以下鏈接：The best phones you need to consider for 2016Best New Cars, Trucks and SUVs of 2016
Best digital cameras of 2016因為你不用付李鐵和鄭褚及其他「合伙人」的高薪，你甚至可以向投資人承諾運營成本只是蓋得的十分之一以下。當然，因為這些排行作為一個獨立公司並無任何盈利前景，你也不大可能忽悠到投資人投你的項目。我以前想過一個給路人美女打分的App，包括街拍啦，直播啦，專題啦，短視頻啦等各種鏈條上的運營方向都想好了，盈利模式也都想過了，打算找陳冠希、熱狗這種人代言，再找綜藝節目合作，最後變成一個外貌版的芝麻信用。
後來因為寫BP的時候覺得太物化女性，怎麼也過不了這一關，越寫心裡越堵，就做罷了。
我感覺這個排行，邏輯跟我打分差不多，就他這個玩意兒的商業模式，其實是非常噁心的，說白了就是為了以後收各大廠商的保護費，變成百度競價的形式，沒有第二條路，你看他排行這種不負責任的形式就知道了，看起來維度很多，事實上很多都是感性描述，那還不如看知乎導購們吹水了。先下結論：
一個垃圾排行。
舉例：蓋得排行 旗艦手機推薦榜
這個榜單最先是一個網友用手機截屏發給我的，居然我在蓋得排行的官方網站的PC界面搜索不到，實在無法理解蓋得排行的這種機制是這麼來的？
朋友發的手機截屏：
我在官網上的搜索顯示：
然後，我簡單看了一下排行榜的內容，發現一個很有趣的事情，鎚子科技的M1/M1L機排名13。這個手機就是羅永浩口中的「恥辱機」。
說起鎚子的恥辱機，也能跟一群國際大廠的手機一較高下。用一個16年底的手機來拼很多17年才出的手機，能排名13，也是非常不錯的水平。不過稍微看了一下評價項目，就哭笑不得了。
以上是18款手機在綜合評分、外觀做工、屏幕顯示、系統性能、相機成像、充電續航上的評分結果。
為了讓圖表更加數據化，我花了一點時間整理了一個表格，分別把蓋得排行在評分結果中的A、A+、A++換成簡單的1、2、3分，結果發現排行分數讓我看不懂了。
鎚子的M1/M1L得到了13分（評分的5個項目，有三個項目拿到了頂級的A++，兩個A+），比如：
1、鎚子M1/M1手機的外觀做工是跟Sony Xperia? XZ Premium、華為Mate 9丨Mate 9 Pro這樣的大廠手機一個水準的。
2、鎚子的M1/M1L的屏幕顯示可是跟三星 Galaxy S8 | Galaxy S8+、iPhone 7| iPhone 7 Plus同一水準的，優於華為Mate 9丨Mate 9 Pro、OPPO R11丨OPPO R11 PLUS等手機的。
3、鎚子的M1/M1L的系統西能可是跟三星 Galaxy S8 | Galaxy S8+、iPhone 7| iPhone 7 Plus、 小米6同一水準的，領先Google Pixel|Pixel XL等手機的。
4、鎚子的M1/M1L的相機成像雖然比 Galaxy S8 | Galaxy S8+、iPhone 7| iPhone 7 Plus差一些，但是也不比Google Pixel|Pixel XL、華為Mate 9丨Mate 9 Pro、OPPO R11丨OPPO R11 PLUS等手機要差的。
5、鎚子的M1/M1L的充電續航可是跟三星 Galaxy S8 | Galaxy S8+、 小米6同一水準的，領先華為Mate 9丨Mate 9 Pro、魅族pro 7丨pro 7 Plus等手機，更是秒殺 Vivo X9s丨X9s plus。
感興趣的可以上ZOL查一下各手機的硬體參數，就對這個評分的準確度有一個大概的判斷了。
按照上面的評分賦值，鎚子M1/M1L竟然比前面排名6~12的手機都要強，按照計分方式算，鎚子手機起碼要排到第6名吧？然後鎚子手機只排到13名，我強烈懷疑蓋得排行是不是故意黑鎚子的。還虧了羅永浩投資了蓋得排行、不淺餘力的幫蓋得排行拉人氣，強烈建議羅永浩拉蓋得排行老闆上優酷！
利器鎮樓。
李鐵博士有幸看到本條的話希望回答一下森永奶粉到底是不是意外。
嬰兒缺碘的後果是什麼？請問李鐵博士知道嗎？？你說這句話的依據在哪裡？請解釋一下。
學歷歧視？討厭民科專家。這裡不解釋，看圖就好。這裡螺絲真是好耐性。這個鐵還問了本科，要不要從幼兒園小紅花談起？還順帶歧視了大學一把？30名開外的學校，真慘。
接下來說一下這個人，張嘴閉嘴傻逼，碰瓷，騙子。
過去這麼久了，有人評論
如果有個真雞兒丟人排行榜，這個蓋得排行肯定是要排第一的。
從商業角度來說，蓋得排行沒有任何新意：翻譯國外consumer report之類的文章已經是門戶和自媒體玩爛的做法，導流也是爛大街了。要說有點新鮮的也就是品牌歷史介紹的好。坦白說這個項目該是大學生創業級別的。
話又說回來，就算是這樣，如果軟文寫得好，也不是不能混口飯吃，不過蓋得排行的文案水平嘛……
最多算一個品牌展示欄。
推薦各類產品連個型號都沒有，就把各種企業歷史組織一下。。。不過給完全不懂的消費者一個指導還是可以的。畢竟現在媒體上面能花錢的騙錢廣告還是很多的，哪怕央視。一直在微博問蓋得排行的創始人李鐵，他們的排行依據是什麼？是主觀判斷結果還是客觀數據得出的結果？一直不回答，也有去看過他們的排行內容，個人感覺，文字基本是網路上的公開內容整合而成，沒有任何的數據支撐。其次，根本不知道他們排行的是什麼？排行首先得說明排行的是那個維度的內容？品牌知曉度？銷售量？等等？給人感覺就完全是一個毫無依據的排行，甚至可能是收錢進行排行
蓋得排行評價汽車安全性主要依靠美國iihs，我在微博用本田美國官網和中國官網的標準安全配置對比質疑蓋得引用iihs的公正性，蓋得網工作人員給不出合理解釋直接出言不遜然後立馬拉黑，這樣的媒體只能祝早日關門大吉，典型的無良媒體。
我個人倒是喜歡看這兩個人的評論文章。也會看看他們的微博。說話也算有意思。尤其是鄭褚，為人風趣，反應也很快，語言銳利。
但似乎為了證明他們兩位不不是純粹的知識分子，畢竟保守主義者經常諷刺知識分子只重理念，不懂經濟。他們也開始創業了。
但是做生意，這兩位似乎目前來看不算特別成功吧。開始他們做了一個老鄉社交，叫閏土。不過很快就失敗了。
然後就是這個蓋得了。就是商品評測。這個項目似乎是啥都評，從速食麵，避孕套到汽車，電器。可是這個真的靠譜嘛。蓋得標榜客觀，數據。可是問題是他們的評測項目還摻雜了大量的主觀因素。評測這事，或者全是數據，或者大量主觀。前者是滿滿的數據報告，後者是我們常見的王自如一類的類似使用報告一類的。蓋得說是前者，其實根本來說乾的還是類似後者的事情。另外，我對這兩位創始人感到略微不解的是，他們干著創業的事情，似乎還要很多時間來噴東噴西的。總是一幅很閑的樣子。
我看他們還是干輿論領袖比較駕輕就熟。真是瞎排行！ 作為一名水族同業者我就說說我擅長的問題1. 蓋的排行榜上 以魚缸的安全性來說第一名竟然是「西瑞」這個品牌，我想知道 蓋得排行是從哪裡統計的，這個品牌在這個水族界就不多見，而且森森竟然還排啦第二名，森森魚缸爆缸率有多高 是在行業內出啦名的 ，具體可百度。2. 我先佔個坑，一會再寫
我就貼一個圖，你就知道他們CEO對於核查數據的能力是個什麼水平了
創始人是四川人，微博小V，精日，前媒體人，擁有日本曖昧主義歷史觀，公然否認南京大屠殺，按他的話說，「根本不存在南京大屠殺，日軍侵華南京淪陷，可能存在人道主義災難。」之前搞了一個失敗的社交軟體，閏土，大概沒圈到什麼錢。現在弄的這個排行榜，基本也是騙錢工具，至於內容，按他的精日屬性，日本爹地的東西肯定是最好的。不要相信你國媒體人。