應該給新員工住房補貼還是給老員工住房補貼？

01-21

這個問題我和男朋友爭執不下，他堅持認為為了留住老員工，應該是給老員工住房補貼，他所在的公司某東就是這樣，給在職滿三年的員工住房補貼，覺得這樣可以留住老員工。
他的理由如下：
1，做滿三年的員工會比新員工少，這樣補貼支出就會減少。
2，其次用三年去激勵員工，使他們能做滿三年以上。
3，如果原先新員工有住房補貼，三年以後沒有了，會有心理落差。

我不認同這種做法，認為應該給新員工補貼。理由如下：
1，新員工收入比老員工低，對他們而言住房補貼的重要性更高。
2，老員工工資逐年增加，再加上少量的住房補貼（1000左右）對他們而言沒有實質上的意義，而對新員工的心理邊際效益較大。
3，新員工能從進公司開始就感受到公司的誠意，才更有可能留下來，而不是通過限定3年的門檻。
4,3年後新員工成為了老員工，不再提供住房補貼，工資收入足夠，不是更減少了公司支出嗎？
然而我們並沒有說服對方……
想了解下知乎上的旁友們怎麼看待這個問題。或者能提供數據證明最好，比如給新員工提供住房補貼的公司新老員工的離職率，給老員工住房補貼的新老員工離職率。

我們公司，從入職起，給八年補貼。

當然，大家離不離職，跟那幾百塊補貼無關

這個涉及到員工福利計劃，這個建議題主去了解一下，也可以找相關公司。

新員工缺的是錢，因為需要錢去租房子。

老員工缺的也是錢，因為要買房子。

但是又分當地和外地的這兩類情況，例如當地新員工沒有租房的需求。其實不如給新員工提供出租房的實物補貼，如果不需要可以選用其他的福利項目。

老員工的補貼應該是同步的，但是應該以住房公積金，企業年金這類形式兌現，按照職級和工作年限分。

這事具體分析吧。

別說住房補貼了，很多公司保險都不給的。

其次就是住房補貼什麼的，是不是把工資變現變福利也不好說。

。。。

製造工廠。

沒有住房補貼這麼一說，提供宿舍，一線工人，辦公室的，技術員都有。

開始漲工資是誰要求了給誰漲，後來也是按年漲，干滿一年長300到500，漲到五六千七八千就不漲了。

。。。

至於說留人什麼的。

玩企業文化，小福利什麼的。

還是具體到行業說吧。

不知道住房補貼這個開始為什麼提出來的。

商務諮詢（電話銷售）開始也搞好些花（住房補貼，交通補貼，餐補。。。），後來老闆嫌煩了，統一成，單位全額保險，全額繳稅，工資，獎金。

。。。

我是學會計的，大公司，開各種補貼什麼的，可能還涉及一個個人所得稅什麼的吧。

。。。

不過就感情來說，和新人培養感情，真不如好好對待那些老員工。

怎麼說老員工的付出也比新人付出多，其次新人對一個公司形成忠誠度，也不是開始多給幾個錢就能培養起來的。說了，很多工資本身就是給拆分成了餐補，車補，房補什麼的。而新人基本看見的是最後拿到手的工資。

我見過給人開3000工資拆分成基本工資2000，餐補500，車補500。沒見過給人開公司3000，最後還額外給人500車補，500餐補的。

你們兩個先學習《聖經》，然後根據《馬太福音20：1-16 》，主關於葡萄園臨時工正確處理對薪酬待遇的種種態度的若干意見，領悟到主不虧欠任何人，主的恩典是一樣的、預定的，不管哪種都是主的安排，不會讓任何人比別人吃虧。《聖經》是一本好書，活學活用解決勞資問題，比什麼成功學、勵志學都管用。

老員工給錢，新員工給租房。

給新員工不給老員工是作死。1000塊，那很可能是一級工資那。除非老員工還是新員工的時候已經享受過了。

如果是公開的政策，公平是第一要務。

這個根據公司的情況而定要注意內部公平不是給新員工或老員工那麼簡單

激勵一定要設置門檻，或者說以績效為導向。

可以老員工普惠，因為工齡已經是門檻了，新員工表現優秀的也可以給

評選標準一定要明確！要明確！要明確！

同時，要有退出機制，就是發生啥情況，公司就不給這個補貼了。

個人意見是題主男友的觀點更基於現實，題主本人的觀點裡包含了對新員工素質較高的假設，畢竟不少人都是不懂知恩圖報，只追求個人利益最大化的。

這個問題其實好有意思。

給老員工補貼：可操作性強，符合常理，效果存疑。

給新員工補貼：可操作性弱（難以定義新員工），效果可能更優，成本更高

現實中類似的政策選擇多是前一種，因為沒啥人鬧