實踐是不是檢驗真理的唯一標準？

01-21

如題。有沒有其他方法，如演繹推理等？

謝邀……

如果你不是個笛卡爾主義者的話，那麼無論你選擇哪一種「真理」，你都不會認為除了實踐以外有哪怕任何一個檢驗真理的標準的（當然你有可能不認為有檢驗真理的標準）……

是，就以最近引力波被證實為例，在引力波未被證實之前，儘管已經有很多實踐證明愛因斯坦的理論正確，根據已經證實的部分也可以通過推理出引力波的存在，但只要未發現引力波的確鑿證據，引力波仍然是一個科學猜想，直到通過實踐探測才證實。

當然還要看「真理」的定義，如果定義「真理」是一種無條件無範圍的，那麼就相當於說神創造的東西，那就不是實踐來證明了，而是你是否相信（信仰）的問題了。

真理的全局正確，人類是無法證明的。實踐受限於光視界，人類技術條件和活動範圍，不可能進行全局性的對真理的檢驗。所以，實踐不能證真真理，只能證偽自稱是真理的〞真理〞。真理只能藉助其自身一致性和包括一切可能的存在來證明。這是真理的兩大標準，也是檢驗方法。

事實勝於雄辯。

這個命題本身就很有問題。

馬克思主義說：實踐是檢驗真理的唯一標準，好像聽起來看起來做起來都正確，很唬人，無法反駁，但是你要先思考：真理是什麼。什麼是你，是我，是他或她，是馬克思主義，是經院哲學，是喜歡寶馬不喜歡自行車的姑娘，是喜歡寫代碼不喜歡做管理工作的碼農，是基督徒，是穆斯林，是無神論者，是維特根斯坦意義上的，是黑格爾意義上的，是經驗主義者，是理性主義者，或者/以及其他意義上的，真理？

真理的標準和內涵是多樣的。

實踐是檢驗真理的唯一標準只是馬克思主義者們對他們所認為的真理的檢驗方法，而已。

演繹推理可以檢驗真理

但是 1 邏輯推理只能起輔助作用

2 邏輯推理源於實踐；因為邏輯是一種高端的系統的認識，而認識來源於實踐

其實問題在於，

誰的實踐是檢驗真理的標準？

因為不難發現，這個無奇不有的世界，真理應驗的方式實在是太多了

這句話我最近才想清楚，它的本體論假設不夠清晰。

舉個栗子:

我看起來弔兒郎當除了上課聽一聽課下天天看閑書

我同桌態度端正，學習勤奮課前預習課上聽講認真積極做筆記課後刷題

結果我們倆考試成績都是不分上下

那如果我被要求去介紹學習經驗，肯定和她說的那一套踏實努力的方法論就不同

那

同樣的道理

把一件事成功的方式太多了

所以，沒有所謂的真理

「實踐是檢驗真理的唯一標準」這句話本身背後的邏輯是，誰贏了誰說了算，勝者王，敗者寇。話語權而已。

不必去計較這些說法，研究做法。

弱即原罪。

我明明看到那裡有個城市你們卻偏偏不相信，眼見為實知道么？真是一群愚蠢的人類！竟然說它是海市蜃樓！