中醫真的控制過西漢的疫情嘛?（不是歷史專業的.和這個行當無關的中醫黑們就別來湊熱鬧啦）？

01-21

漢末多次大疫，尤以建安二十二年為烈。

曹植《說疫氣》：建安二十二年，厲氣流行，家家有殭屍之痛，室室有號泣之哀。或闔門而殪，或覆族而喪。

雖居廟堂亦不能免難。

曹丕《與吳質書》：昔年疾疫，親故多離其災，徐、陳、應、劉，一時俱逝。

按《三國志·王粲傳》，建安二十一年，從征吳。二十二年春，道病卒，時年四十一。故建安七子除孔融被殺，阮瑀早亡，竟然同時凋零。

又按《三國志·司馬朗傳》：建安二十二年，與夏侯惇、臧霸等征吳。到居巢，軍士大疫，朗躬巡視，致醫藥。遇疾卒，時年四十七。

養尊處優者尚且死者枕藉，民間可想而知，末了鬧到舉曹魏全國人口不敵漢一大郡，吳蜀則合計不能半曹魏。疾疫如此猛烈，除鼠疫實不做二想。如中醫可以控制疫情，何至於此！

中原人口大量減少，曹魏為抵禦吳蜀，大量遷徙戎狄入居中國，末了力量失衡，五胡亂華，神州板蕩，與羅馬帝國相去幾希？

以個人經歷，中醫確有療效，但不惜編造史實而鼓吹，是愛之適足以害之，以極左反極右，一丘之貉而已。

死了百分之六七十的人叫控制住了么

准公衛醫師前來作答。

前天剛參加了公共衛生執業醫師的實踐技能考試，腦子裡還是有一些疾病控制的思路的。

題主問題里的疫情應該主要是指傳染病疫情。傳染病的三大要素就是傳染源、傳播途徑、易感人群，要控制疫情，就要從這三個方向上著手。

現在如果出現了疫情，一旦患者去正規醫院就診並被高度懷疑為39種法定傳染病中的一種或多種的話，接診醫生就會根據報告填寫傳染病報告卡並進行網路直報，當地疾控機構收到消息就會進一步上報和採取措施來控制疫情。

針對傳染病採取的措施有這麼幾點：病人五早，即「早發現、早報告、早診斷、早隔離、早治療」，封鎖出現問題的機構（例如懷疑食堂的飲食受到污染就關閉並對從業人員進行監督）、疫源地消殺（比如對於食堂進行徹底的消毒）、健康教育（向事件中存在暴露風險的人群普及相關注意事項）、疫苗接種（部分有疫苗的傳染病）、疫情監測（對疫源地和周邊進行監測，觀察新病例是否發生）。一般如果一個最長潛伏期（感染疾病到發病的無癥狀期稱為潛伏期）無新病例出現可認為疫情得到控制。

回到正題就是，現在的疫情控制是建立在現代醫學的基礎上並且依託政府部門的行政力量來保證的。比如病人的緊急治療，首選必定是當地最好的綜合性醫院，絕對不會首選中醫院。再比如疫源地消毒，通常採用含氯消毒劑進行消殺，也是建立在現代醫學對於病原體的了解和認識上的。至於疫苗更是現代醫學的有力武器，能在疫情控制中發揮極好的作用。

有的知友可能知道如果在古代疫情得到控制往往跟當地的官員有很大關係。沒有行政力量推廣，光靠幾個醫生、幾個藥方，能發揮的作用是極其有限的。當時可能有比較樸素的疾控觀念，但是手段十分有限，基本只有隔離。另外中醫缺乏對疾控人員的保護手段，也許疫情還沒控制，自己人就全倒下了。

中醫理論缺乏對傳染病病源、傳播途徑和易感人群的認識。中醫里認為疾病的病因通常是風、寒、濕、邪，用這樣的理論去指導現代的疾控工作是完全行不通的。

我承認中醫在一些領域是有一定的效果的，但我並不認為中醫能和現代醫學在大多數領域一較高下。也許在臨床治療領域中醫還能發揮點作用，但是在公共衛生疫情控制領域，中醫只會被現代醫學爆得連渣渣都不剩。

下次中醫粉再說黑死病，瘟疫什麼中醫有確切療效，你問問他知不知道伍連德。

東漢的成不？

「余宗族素多，向餘二百。建安紀年以來，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七。」

不用黑死病這樣的大殺器也差不多快過半了吧？

沒有，在現代醫學誕生前，無論是中醫、西醫，還是阿拉伯醫，都控制不住疫情。一般情況下，都是人死的差不多了，疫情才會消退。不過中醫關於瘟疫還是有一些理論著作的，比如吳有性的《瘟疫論》，至於效果怎樣，我就不知道了。

無論張仲景也好，李東垣也好，他們考慮的全是單獨的病人，或若干相近的證型，並沒有現代的傳染病學那個內容。李東垣的脾胃論有他的可取之處，但放到具體的某一場流行病毒就顯得力不從心了。

中醫理論中，直到明末清初葉薛吳王以後才建立起溫病和溫疫的理論，才有「疫癘一症。都從口鼻而入。直行中道。流布三焦。非比傷寒六經。」的說法，之前完全沒有這方面的概念。並且元宋時期，相應的藥物並不豐富，像葉天士常用的透熱轉氣諸葯還沒出現，因此對於病毒造成的皮疹、高熱、出血和昏迷，在宋元時期沒有對證的辦法。

西漢可以說一下，漢代史書記載的災疫有多次，後果如何都沒有什麼記載，至於被拿來作為中醫的論證的，大概是《平帝紀》的元始二年「民疾疫者，舍空邸第，為置醫藥」這麼一條，因為沒有任何下文，單從這條來看實際既得不出中醫有效控制了災情，也得不出中醫無效。

不過我們至少知道一個粗線條的描述：「孝平之世，政自莽出，褒善顯功，以自尊盛。觀其文辭，方外百蠻，亡思不服；休徵嘉應，頌聲並作。至乎變異見於上，民怨於下，莽亦不能文也。」

至於什麼叫做「莽亦不能文」，舉些小例子，「莽恥為政所致，乃下詔曰：『予遭陽九之厄，百六之會，枯旱霜蝗，饑饉荐臻，蠻夷猾夏，寇賊奸軌，百姓流離。予甚悼之，害氣將究矣。』歲為此言，以至於亡。」「二月，霸橋災，數千人以水沃救，不滅。莽惡之，下書曰：夫三皇象春，五帝象夏，三王象秋，五伯象冬。皇王，德運也；伯者，繼空續乏以成曆數，故其道駁。惟常安御道多以所近為名。乃二月癸巳之夜，甲午之辰，火燒霸橋，從東方西行，至甲午夕，橋盡火滅。大司空行視考問，或雲寒民舍居橋下，疑以火自燎，為此災也。其明旦即乙未，立春之日也。予以神明聖祖黃虞遺統受命，至於地皇四年為十五年。正以三年終冬絕滅霸駁之橋，欲以興成新室統壹長存之道也。又戒此橋空東方之道。今東方歲荒民飢，道路不通，東嶽太師亟科條，開東方諸倉，賑貸窮乏，以施仁道。其更名霸館為長存館，霸橋為長存橋。」

而王莽的政權也很快建立很快垮台了。這當中有水旱之災、人禍的因素，至於平帝時期特地為之制定政策的這次災疫有沒有被控制的問題，不好說，至少王莽時期，局勢更亂了。

控制傳染病重點再預防，而不在於治療

相當於現在的公共衛生的部分，

比如城市建設，隔離，衛生習慣之類的

而中醫的主體是臨床醫學。

怎麼說呢，傷寒雜病論是東漢成書並散逸，從此論述傷寒的著作一本接一本。張仲景為什麼要寫傷寒呢？因為自己家裡人大多數都死於傷寒，按這個死亡率應該就是當時的瘟疫。從這裡開始，才有了系統討論瘟疫治療的書籍。然而題主準備從西漢時期中醫對抗大規模傳染病的能力發問，那隻能說，幾乎沒有對抗能力。至於現在有沒有能力，你看看廣東中醫藥附屬醫院在非典期間的表現就行了，這個年頭死亡數隱瞞不報畢竟還是困難了點。

最上面不是還有查閱了三國志的嗎？那時候正是傷寒雜病論成書不久，大家還在摸著石頭過河的時期。即使是傷寒和金匱提供的方法，也不能完全抵禦各種瘟疫，對於瘟疫，應該從溫病條辨普及開始才談得上控制吧。

_(??ω?? 」∠)_歷史考據確實重要，但是只說一部分卻容易歪曲事實，這是新聞系同學常用的技巧。

詳細情況恐怕需要查閱地方志了。

不過古代，中國人的生活習慣大約比歐洲要好些。是不是中醫的功勞，也很難判斷。

首先正面回答問題，有沒有控制過？不知道。能不能控制住？很難。

以下回答沒有舉證，全憑經驗感覺，不喜的看官可以回頭了。

不抬杠，答題先正名，問主用「控制」這個詞，定義實在不清，很難回答，到底是最後人沒有死光叫做控制呢？還是一個人都沒有死叫做控制呢？還是到底死多少人或者在到哪種狀況前控制住叫做控制呢？所以下面我盡量不用控制這個詞。另外，下面會提到中醫溫病理論里的瘟疫病，所以導致疫情的病用烈性急性傳染病這個名以代替大家一般說的瘟疫，以免搞混。

和一般人認為的不同，中醫學也是在不斷發展的。以西漢當時的醫學水平，你問有沒有人能治療這些急性傳染病呢？我認為應該有，不過實際上有沒有不重要，因為像這種大規模的疫情爆發，依靠的是全社會的醫療平均水平（包括醫生平均醫術水平，藥品的生產和存量等，甚至，醫生和患者要見面才能看病吧，無論誰去見誰，都和交通水平有關，關乎全社會的問題，還有這個信息傳遞速度這些因數）和流行病學水平（這個當時主要是官府負責）。影響因數太多，我們就只說醫生平均水平和流行病學水平吧。

西漢當時，傷寒雜病論還沒被分開，更還沒遇到成無己從而登上神壇。以當時醫生的平均水平，對於常見的急性傳染病，估計開的葯一般都有效，但不能保證治癒（有效不代表一定能治好），對於不常見的一般急性傳染病，估計開的葯有效沒效也就一半一半（這裡的有效指藥物對疾病是否有積極作用，而不是治癒率，畢竟很多病，不吃藥，人也能靠自己挺過去），對於造成疫情的烈性急性傳染病，有效的概率大概就只有兩成吧。而且，這個概率和這種病是否曾經出現過，當時是否有記載有關，有記載的話一般都會有相對應的藥方，未必廣泛流傳，但官府很有可能有相關資料。

那什麼時候中醫對這些烈性急性傳染病有系統的認識呢？甚至能去對付從未出現過的新型烈性急性傳染病呢？這些烈性急性傳染病，大部分屬於溫病理論里的瘟疫病。溫病理論體系，是在明清才出現並成型的，再算上當時的知識傳播速度，估計清朝中後期才有可能達到全社會大部分醫生掌握溫病理論的程度，甚至乎，我們可能是第一批享受溫病理論抗擊疫情的人（SARS，非典，禽流感）。

至於流行病學方法嘛，就不要期望什麼調查傳染源控制傳染源之類的高級東西了，至少，經過多年戰爭的洗禮，對於怎樣處理屍體會比較有經驗。官府還會一些原始的隔離和消滅傳染源手段，也就是把發病的人，甚至把和發病的人同村但沒癥狀的人一起燒殺，也能有效。（沒錯，當時的流行病學處理手段可能就是這麼原始和殘暴）

所以說，西漢對於那些大規模的疫情，很有可能並不是靠醫療水平，而是靠原始的流行病學方法度過的。至於那些剛發病就遇到村裡或者鎮里有名醫，及時處理，或者是幾條村發病官府就直接燒殺了導致沒有記載的有多少，就不得而知了。

疫情控制首先是政治問題，其次還是政治問題，第三還是政治問題，最後才是醫學問題。

我是中醫，我只能說，據我所知，彼時的有限控制略有限。

上面也有答主說了，張仲景在自己著作傷寒論里說自己宗族的死亡率也蠻高，比較可信。

要知道，在那個時代疫情爆發的時候，大部分病患只能等死……所以用瘟疫死亡率其實說明不了什麼。

比較能說明醫療水平的是用得起醫生的上層，不過從建安七子里有好幾個死於瘟疫看，中醫也並沒有起多大作用

漢朝那會有現代醫學么？不管救活了幾個人，不是中醫的功勞？

不管中醫，西醫，能治病救人，適合自己的就是好的治療方法。比如做大手術，肯定選擇西醫。小疾病，比如現代人臉上的痘痘，我曾經去各種大醫院檢查，只是不停的開藥，根本沒任何用。也是機緣巧合，找到一個中醫退休大夫，開了一周的中藥，效果每天都看到，黑不黑的沒意義，可能你們找的地方不對，中醫騙子也多，地攤上天天有包治百病的靈丹妙藥，也有人信，也有人吃，自己智商最重要。

最後在吐槽一下關於醫生工資低這個問題，我和給我看病的大夫聊過，她就覺得自己工資可以啊，每周坐診3天，都是下午，車接車送，一天500，開藥提成20%，平均一天掙2000。錢多錢少這個問題，關鍵在你水平，水平臭，治不好病，還嫌工資低，你們就是些螺絲釘么，認清自己的定位最重要。還有很多人說自己是三甲醫院巴拉巴拉，付出了十幾年青春學醫，我就問一句，你能治啥病，你有啥本事，各行各業都很累，沒有誰是躺著掙錢。我就是以一個病人的角度來答這個問題，怨氣大是因為確實去大醫院，醫生態度不好。

很多童子尿煮雞蛋治麻風，鴨子唾液治腫痛的習俗各地古來有之，你們不覺得奇怪嗎。

光就我所在的地方湖南湘潭，人人熱愛吃檳榔，這是出了名的，但是湖南並不產檳榔。

而檳榔的起源就能很好的回答題主的問題。

最近距離可考證的就是《湘潭縣誌》了：

清乾隆四十四年（公元1779年），湘潭大疫，百姓多患鼓脹病。縣令白景（廣東人）諳醫理，明藥性，便將藥用檳榔分給患者嚼食之，病疫居然消失。自此，湘潭人嚼檳榔逐漸成為習慣。

其實全國各地都有這種奇妙的風俗。在消息閉塞古代的時候需要多大的影響力，才能讓一個風俗一下子廣為流傳根深蒂固呢。我覺得大規模的流行疾病可能就是一種。

先別笑現在一些地方風俗愚昧落後，在當初它可能是拯救蒼生的大事情。

當然這只是談資，並不能讓中醫黑們滿意。

但是還是對曾經仁術救蒼生的先賢一些敬畏吧。

這種問題其實沒啥討論的意義，現階段黑中醫是政治正確。

中醫的手藝是上古時代死人堆里實踐出來的，現在差太遠。沒傳承下來，良醫難求