書里寫的不是真相，為什麼讀書？史里載的也不是真相，為什麼讀史？

01-21

歷史不一定是真實的東西，但是一定真實的反映了某些東西。

歷史不一定能讓人學到什麼，但是不讀歷史有些東西終究要很久才能學到。

留坑再填。

歷史沒有真相，只殘存一個道理。

就事論事的說，這是一個好問題。

題主說：

假設我就是不讀書不讀史我就愛捧著爆米花看電影電視劇咯～～電影電視劇真的好好看吶！！！而且也有保羅萬象哦，更能滿足雪亮的眼睛們找茬找錯找真相的慾望呢，特別是宮斗劇！

我認為：

文學作品之所以吸引人，其情節必然是出人意料，扣人心弦的，讓人感覺大呼過癮。然而別忘了，文學作品是虛構的，虛構的東西，必然是存在著這樣那樣的漏洞，所以其必然是經不住仔細推敲的。其所著的內容，看似成熟老辣，實則幼稚無比。而且我們要知道，文學作品是為了滿足人情感的，其作為研究的價值又有多少呢？？而歷史則不然，因為歷史是真實發生的，其情節必然是完美無缺的，其邏輯必然是無懈可擊的，其演變必然是順理成章的，所以若將其作為研究材料，是再合適不過的啊！

題主說：

世上萬般醜惡，書里寫的不過十一，為什麼讀書？歷史是勝利者書寫的，被閹割過的，為什麼讀史？

我的理解是：

對於我們人類來說，不論是生存還是發展，經驗都是極其重要，極其寶貴的。而經驗，必定是基於過去所發生的事之上的。而歷史正是過去發生且最為重要的事。因此，研究歷史，必定是對我們人類的生存和發展大有裨益的。眾所周知，歷史多半是以史料的形式保存和流傳下來的，但史料的局限性卻常常不能被我們發覺。譬如題主所言，因為這樣那樣的原因，史料所描述的歷史，只是描述了一個大概的外形罷了，甚至是一個扭曲的外形。其面對漫長的時光，顯得十分簡略，形容其為十中取一也不算過分。那麼既然如此，歷史就無法說起了嗎，就沒有研究價值了嗎？其實也並非如此。史料雖然並不能全信，但是也並非完全不可信。我們面對史料，應該仔細的推理，考證，解釋，研究，談論。所以面對過去的人，我們應該慎重品評，對於過去的事，我們的分析應該保有餘地。在有限的範圍內，我們能下的結論很少，能了解的真相也有限，這些都應是事實。但也別忘了，歷史所著的事件，大多是牽涉國家興衰，民生休戚的大事！其研究價值之大，即便我們通過研究史料獲得其冰山一角，也足以成為人們取之不盡，用之不竭的偉大財富，這也就是研究歷史的意義！

手持印刷品殺無赦

歷史研究是一門科學，跟牛頓定律一樣是一門科學，科學不是真理，科學不是真理，科學不是真理，重要的事情說三遍！

牛頓力學也未能窮盡物理世界的百分之一，你要不要學牛頓力學？

每次看到這種指望從書本里找真理的提問都覺得醉了。

同樣的，歷史著作也只能呈現一部分（或多或少）的知識，而不是真理，但你需不需要知道唐宋元明清朝代更替？

你們啊，還要多學習一個，拿衣服！

讀書是進化自己的篩選機制，就像一張網，每每多讀一本書，你的網上就多了一條線，網上的線多了，更稠密了，就能過濾更多的東西，純凈水在這頭，蠢貨在那頭。

表達立場，什麼陸琪張嘉佳韓寒郭敬明ONE什麼鬼的書和文章就別看了，看了會變蠢貨。純凈水在這頭，你在那頭。

題主說歷史不是真相，倒還比較合理；但書並非一概而論不是真相。讀書跟讀史是兩回事，要按題主的理論，小說都是虛構的，是不是沒有讀的必要了呢？即便是就歷史而言，或許我們永遠無法得知歷史的全貌，但至少能夠藉此分享編史者的感受與判斷。不認可也沒關係，但看一看他們的記載總不是壞事，說不定將來你自己也會成為記載歷史的一員，不好好學習寫法怎麼行。

你要看的醜惡書里寫的不過十一，你就不能多讀幾本？更何況為什麼一定要看醜惡？走近科學：題主的內心世界。

歷史書是勝利者寫的不假，但我一直記得一句話，歷史永遠不是史官的毛筆決定的，而是人心。

總會有人記得真相。被掩蓋和扭曲的真相也可以有被還原的可能。

而如果你不讀書，那連扭曲的真相都不可能知道，又怎麼還原真正的真相？

更何況很多事情本無絕對的對錯，拋開立場，就沒有意義。如果你不讀史，什麼都不知道。

龍應台這篇文章剛好可以解釋，相信與不信之間彷彿還有可以沉吟的深度

歷史確實真實地存在過，然而永遠無法通過史書真實完整地重現。

因為歷史敘述者的觀察視角、認知框架、意識形態的不同，史書可能會接近歷史，但不可能再現歷史。

作為歷史愛好者，在沒有影音資料時，只能靠研究史書來了解歷史，這就是史書的作用。

但是，如果你盡信史書，那麼你還沒有建立獨立思考和個人的三觀體系，所謂盡信書，不如無書就是這個道理。

史書里描述的事情，每一個都值得質疑和思考，它合邏輯嗎？作者是怎麼知道這件事的，作者是怎麼理解這件事情的？你覺得真相會是什麼？

是這樣的。

按照我們知識論一派的說法是，人是不可能完全了解這個世界或是所謂的真相。

所以看書看史，就要看許多不同的版本，才可以據此大約了解所謂的真相。兼聽則明嘛～

當然啦，現在學的，在以後都會被證明是有偏頗的啦，可是還是要學啦，不然沒法過俗世的生活。但是有質疑精神是好的！

書里說的不是真的。你怎麼知道不是真的？事實上你看它是為了學習怎麼騙人和以後怎麼不被人騙。還有就是學習辨別是非，探求真相的能力。

其實這個問題太蠢。好比是問吃飯又不能完全消化所吃下去的，幹嘛還吃那些不能攝入的是一個道理。

另外，既然到處都是假的，你看知乎作甚？

全都是假的。

hi～story～

其實歸結到一點，就是自己最重要。最終需要自我的判斷。我要的，我不要的，我認為對的，我認為錯的。基本上任何一個選擇，總有人認為是對的，也有人認為是錯的。也就是說，為什麼我認為是對的，其實這取決於自我背後的信仰。所以明白自己想要什麼，這點最重要，這是自我的快樂之源。注意，這個明白，是無緣無故的自我的醒悟，而不是被心靈雞湯一類忽悠的結果。

謊言也是一種信息

據說讀史有兩大正確讀法、一大錯誤讀法：

1、尋找真相。

例如某事看起來特別彆扭，想想就不是正常人行為，如禪讓、仁義等。那麼尋找蛛絲馬跡，找到更接近真相的答案。

2、推演。

只看前半部分，推測下來的發展，然後看歷史實際的發展，思考為什麼。

這兩種做法都是為了讓讀書人更了解謊言下人性的虛偽與惡，幾乎推動史事發展的都是來自這兩面，善念太少了。

未來是歷史的延續，嘗試推測未來吧。

錯誤讀法：

1、盡信書。

書中寫聖人就以為是聖人，書中寫親睦就真親睦。

最後，現實中人與人交談，也總是修飾後的語言，但我們為什麼仍需要交流，因為在「謊言也是一種信息」。

這個問題得從兩方面思考，一歷史真的有可能被隨心所欲的篡改嗎？二真相重要嗎？

我上大學的時候讀過兩本杜月笙的傳記，一本是台灣人寫的，一本大陸人寫的，對這個人物的態度截然相反，但是有三件事是一樣的，儘管對這三件事的態度原因表述各不相同，但事情都一樣，杜月笙有不光彩的發家史，杜月笙殺過ccp,杜月笙抗日，為什麼他們不對某件事進行否定，顯然哪一方都有充足的理由那麼做，因為有一種東西對他們有所限制，那就是邏輯，只要你沒法修改所有的信息源，你的篡改就會與其他信息產生邏輯衝突，比方說如果你否定杜月笙抗日這一說，那麼很快可能就會出現一個杜月笙的募捐照片打你的臉，你可以說這叫天道或者什麼的隨便，明成祖就是最鮮活的例子。因為篡改歷史是一個過程，在這個過程中產生多少信息你是不知道的，你要想編出一個完全符合邏輯的謊，除非你能要求世界上所有的人都幫你圓謊，這個困難可想而知，先不說你的敵人答不答應，那些答應圓謊的，他們甚至不知道自己不經意的某些事就已經在拆台了。所以劉少奇同志才會感慨說：「幸好歷史是人民寫成的。」真相有時會遲到，但終究不會缺席。

其次，歷史的真相真的重要嗎？題主問如果歷史沒有真相，我們幹嘛讀史，研究一門學問不能那麼功利，但是從功利的態度看，我們學習歷史本質目的吸取前人的經驗教訓，以史為鑒。那麼如果這樣，當有人為了自己的利益試圖抹殺歷史的某段真相，其實也就是在對自己的行為進行否定，當一個篡位者極力否定自己篡位，其實也就是在告訴後人，最起碼他自己在心裡認為篡位是不對的。那麼這樣的價值觀就會伴隨著史書留傳後世，成為民族性格和民族心理的一部分。

所以基於一定事實的某種篡改是歷史的常態，既沒有完全的真相，也沒有完全的肆意妄為，信口開河，你要做的就是綜合多種信息對真相和作者的主觀態度進行剝離，得出你想要的就好。

地球或者說整個人類可能只是更高級別的生物的一個實驗。或者是缸中之腦！

那為什麼還要活著？

歷史是假的，除了名字；小說是真的，除了名字。

縱然歷史並非全真，但它終究是歷史；縱然書本並非盡實，但它始終源於生活。就像馬戲團中被馴化的獅子，即使它表現的再溫順，你也能從動作舉止中看到它本性的兇殘。更何況歷史不光有正史，還有紛繁的野史，書本上的作品不止一種，一個事物有千萬種角度去表達。許多事不是因為我們了解了以後會誤會，而是沒了解全才會誤會。

也在別的地方看到過這種說法，「史書是為帝王服務的，他想讓你知道的東西，你才能了解，他想掩蓋的，你也不得而知。史書中勝利者的數目居多，大多向人展示的是其的光輝形象，豐功偉績。」云云

先來說一說關於「書里寫的不是真相」這個問題，不知道題主所說的「真相」是什麼，在我看來，不同歷史時期、不同地域、不同人身上發生的事自然不同，所以很多時候，也許歷史就是書里寫的樣子，只是後人或者不在其位的人並不能體會到當時當事的情形罷了。就拿《詩經》來說，一般認為詩序是當時寫詩、采詩的人便已寫好，少部分孔子敲定，然後子夏傳承下來的。但是，後代關於詩經的解讀千奇百怪，很多人攻擊詩序里說的「諷喻」，特別近現代有些所謂的大師提出的搞笑言論，一篇篇都解讀成戀愛詩，不信書、不信史的他們杜撰、YY了各種角度，然後說明明就是自己解讀的樣子，為什麼不想一下，當時的人這樣寫肯定有他的歷史背景，雖然有人諂媚，但總會有正義之人把歷史保留下來。當時、當事之人記錄的不準確，那幾千年後毫無依據的YY就是準確的嗎？

古之良史都是很有職業道德的，他們「善敘事理，辯而不華，質而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡」，他們剛正不阿，不會因個人利益、恩怨而放棄事實有真相，

比如，崔武子殺死齊莊公，擁立景公為國君，太史記載說：「崔杼殺了他的國君。」崔武子殺死了太史。太史的弟弟新任太史之職，還是寫「崔杼殺了他的國君」，因為這樣，崔武子便連續殺了兩個。最後，太史還有一個弟弟還是這樣寫，崔武子就沒殺了。

再比如，陳壽在蜀時，其父曾為馬謖的參軍，馬謖因兵敗被諸葛亮正法，陳壽之父被株連，受到了剔去頭髮的苦刑，但是在寫《三國志》的時候，陳壽給予諸葛亮的評價卻依然客觀公正：「亮少有逸群之才，英霸之器」「外連東吳，內平南越；立法施度，整理戎族；工械技巧，物究其極；科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯。至於吏不容奸，人懷自勵，道不拾遺，強不侵弱，風化肅然也。」「管蕭之近匹也。」有優勢便有缺點「治戎為長，奇謀為短；理民之計，優於將略」，這才是全面、立體的人。

再比如，《起居注》，它更記錄著帝王的一言一行，在古代，皇帝是無權干涉「起居注」的。這屬於當時歷史的重要資料，記載著君主每天的起居言行，這項工作由吏官來負責，他們神聖原則就是秉公執筆，不虛美，不隱惡。歷來帝王都不過目起居注，以保證吏官無所顧忌地執行自己的職責。

BUT，這個規矩被唐太宗破壞了：

貞觀十四年，太宗謂房玄齡曰：「朕每觀前代史書，彰善癉惡，足為將來規誡。不知自古當代國史，何因不令帝王親見之？」對曰：「國史既善惡必書，庶幾人主不為非法。止應畏有忤旨，故不得見也。」太宗曰：「朕意殊不同古人。今欲自看國史者，蓋有善事，固不須論；若有不善，亦欲以為鑒誡，使得自修改耳。卿可撰錄進來。」玄齡等遂刪略國史為編年體，撰高祖、太宗實錄各二十卷，表上之。太宗見六月四日事，語多微文，乃謂玄齡曰：「昔周公誅管、蔡而周室安，季友鴆叔牙而魯國寧，朕之所為，義同此類，蓋所以安社稷，利萬人耳。史官執筆，何煩有隱？宜即改削浮詞，直書其事。」李世民因向宰相提出看《起居注》而為正直史官所不齒……

不讀史能知道這些嗎？

===============我是不唯史是從的分割線============

當然，其實很多場景，史家也不曾親身經歷，再者，史家也是人，他們肯定有自己的立場，有些記錄肯定不盡真實。

孟子說：」盡信《書》，則不如無《書》。吾於《武成》，取二三策而已矣「，又說」一鄉之善士，斯友一鄉之善士；一國之善士，斯友一國之善士；天下之善士，斯友天下之善士。以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。是尚友也「，所以在讀的時候要學會鑒別。

當然，不同的人讀史有不同的目的。對於在史書中尋求樂趣或智慧的人來說，看看就好了，就當故事書嘛；對於研究歷史的人來說，他自然能分辨什麼是真、什麼是假。

「古之君子，過則改之；今之君子，過則順之。古之君子，其過也，如日月之食，民皆見之；及其更也，民皆仰之。今之君子，豈徒順之，又從為之辭」，那些史書只記錄了其光輝形象的帝王，往往都是些無恥之徒，所以讀史之時，不能以偏概全，知人論世才是正道。

書還是要讀的，不然怎麼分辨真假？

毛澤東曾說過:"一部24史大半都是是假的，即使是那些實錄之類，也大半都是假的。但如果因此不讀了，那就是形而上學。"

所以，能讀出是假的來，也需要蠻高水平的。

你長那麼丑為什麼還要照鏡子？

享受在謊言和偏見中發掘真相和關聯的快感。

——天下什麼東西最大？

——道理最大。

　　比如「卧榻之側豈容他人鼾睡」這句話，趙匡胤說沒說這句話，或者原話是不是這麼說的，不重要，重要的是趙匡胤明確的表達了統治權力的絕對性、唯一性和排它性。在此基礎上，對手是強是弱不重要，行善作惡也不重要，沒有你，對我來說很重要。

　　正好馬未都先生剛剛在《都嘟》裡面講了兩期「歷史沒有真相，只殘存一個道理」，能夠解答這個問題，而且從文物考據的角度闡述了學習歷史的真正目的不是去了解真相，而是為了理解和掌握「道理」這個工具，分析現在，判斷未來。借用馬先生的話來談談這個題目。

　　就題主所問的內容來說，通過掌握「道理」和對歷史遺存的了解，能夠推斷出大致發生的重要事件，或者解釋某些事情發生的原因，這是尋找歷史真相最好的工具。

　　例如：閉關鎖國是清朝的國策。那麼閉關鎖國對整個國家有沒有好處？很明顯沒有。那麼能不能用維護集權統治的理由解釋呢？也不能，因為同樣的道理對於這之前中國對全世界開放的狀態不符。

　　那麼什麼是合理的解釋呢？如果不去學會質疑歷史，或者不能系統的學習歷史知識，或者不能聯繫起來看歷史的問題，就很容易落入宣傳機構的圈套。

　　如果你學習了歷史，對閉關鎖國政策和政治時局有了正確的理解，那麼關於清末同治中興的改革開放就會形成清晰的認知。當你再看到文獻當中有為此大唱讚歌的人，你就要多想想了，這傢伙是不是忽悠我呢？世界本來就沒想過把你拒之門外啊，都是你自己作的，怎麼敞開大門搞洋務運動就成了你的偉大創新了呢？如果你能想到這些，那麼恭喜你題主，你已經開始有獨立的人格了。

　　尊重歷史，同時保持獨立的判斷性，儘可能還原歷史的本來面目，是學習歷史的大前提。如果不能尊重歷史、不肯正視歷史醜陋的地方，或以字為據、或刻意美化，那就很容易跑偏，變成某種形式的走狗。我們有五千年的歷史，也經常提醒左鄰右舍要尊重歷史，但自己卻看不清五十年前的慘劇，這難道不是值得我們反省的事情么？

　　回到主題上來，我的理解是：學習歷史是在學習一種方法論。掌握了這種方法論，能夠幫助我們建立起一種正確的世界觀，從而不容易受各種歪理的影響和洗腦，在實現自我價值、團隊價值、歷史價值的道路上能夠少走彎路。

　　有人說學習歷史太麻煩了，還是直接投胎到國民爸爸家裡省心。可即使你穿越到過去，睜開眼發現自己聲名顯赫、妻妾成群，可以為所欲為，但有個人忽然跑過來和你說：「和大人，皇上駕崩了！」你是不是也很崩潰？

　　所以，多讀點歷史，就不至於在別人起高樓和宴賓客的時候削尖腦袋往裡擠，忽然有一天樓塌了，被埋在瓦礫堆中哀嚎。你會更追求一種健康的、自強的、可持續發展的狀態。這種狀態，會增強你改造這個世界的信心和能力，因為你不會再甘心於稀里糊塗地過一輩子。這樣的人多了，我們每天期待的光明的未來也就近了。

書是希望。

《圍城》讀後感

圍城讀完大概兩周了，本來讀完就放下了。

但最近看到一句話：「如果你不寫點東西，你永遠只是個讀者，你的思考也很難深刻，學習效果會大打折扣。」

於是決定讀完書後寫讀後感。今天立刻行動來培養這個習慣，由於最近面臨考試壓力，手上讀的幾本書進展緩慢，所以決定對之前讀的《圍城》聊聊遲來的感想吧。

在準備開始時，腦子裡在想鴻漸鴻漸鴻漸，他姓什麼，姓劉？姓張？想不起來了。書的第一主角的姓被遺忘了，當然現在想起來了他姓方，方鴻漸，一個購買假文憑回國後生活過得永無出頭之日的主角。

看書時畫了很多錢鍾書先生的妙語，也產生過很多感想。圍城的故事幾乎就是一篇反面教材，在看到某些情節時會告誡自己，千萬不要像方鴻漸一樣，千萬不要成為那樣的人。但此時腦子裡最觸動自己的想法卻是，好記性不如爛筆頭。圍城裡，錢鍾書先生再幽默的文筆，楊絳先生序里再樸實的感動，曾經再深的觸動，如今都如同過眼雲煙，連主角的姓不仔細回憶都快忘了。如果不記錄下來，到下個月時可能連鴻漸兩個字都不再記得。

所以，那就寫一些已經模糊的感想吧。

《圍城》沒有跌宕起伏的情節，所以最初看它的幾天頗有點無趣，甚至不想繼續下去，但規定自己每天至少要讀十分鐘，開始的一星期，讀的過程中不停看錶，時間一到書立刻合上。可是，漸漸地，讀的時候不會看錶，感覺剛剛打開書，過一會瞄一下時間已經過去了20分鐘，也越來越期待每天中午的圍城時間。

那是一種淡淡的吸引，瞄下表已經讀了20分鐘，那就淡定的合上書，不會像很多小說一樣不看完這本不睡覺。

但每天的十分鐘，真的進入了圍城的世界裡，那是一種難以形容的奇妙體驗。由於《圍城》是部諷刺小說，主角鴻漸是不想成為的人，所以不會把自己帶入主角，那我是誰呢？我是一個旁觀者，在圍城上空飄蕩，去默默地觀察主角們的一舉一動，去慢慢汲取錢鍾書先生博覽群書後留下的智慧。

鴻漸的一生跌宕起伏，他的兄弟辛楣順順噹噹，為什麼呢？因為鴻漸是主角，辛楣是配角。甚至看過一種言論說，鴻漸面相不好，辛楣面相好。

以上兩種說法都是正確的，因為根本找不到證偽它們的證據。而在我看來，鴻漸的一生非常的草率，他在回國的船上被有未婚夫的鮑小姐勾引，一夜春宵，後來明明喜歡的是唐曉芙，卻不知道如何回絕唐曉芙表姐蘇文執對自己的示好，甚至在決定去跟蘇文執說清楚自己真正的想法時，被月光迷惑親了蘇文執。後來的事不言而喻，兩個人都不會屬於他。而整部小說，可以看出錢鍾書先生對唐曉芙特別的偏愛，她是那麼的完美，偏愛到捨不得把她嫁給方鴻漸，假如鴻漸與唐曉芙之間的真愛最後在現實中慢慢的變得分崩離析，大概會比他本來也沒多麼喜歡的柔嘉，更能突出婚姻是座圍城的意味吧。

鴻漸不僅在感情上草率，在工作上，從第一個冒牌岳父安排的銀行工作，到後來蘇文執的追求者辛楣視他為情敵想把他調走，所以為他安排的副教授工作，到後來副教授沒有續約當不下去後，辛楣又給他安排的報館的工作，報館由於戰爭問題，所以著手準備去辛楣給他安排的新工作。

沒有文憑，沒有核心競爭力，沒有選擇權，一輩子不停的跳槽不停的換工作，不停的認為這個工作不行因為公司不好，換個工作一定會很好，於是繼續下個下下個下下下個，錢鍾書先生在幾十年前就寫下了如今社會大多數人的現狀。

在婚姻上更是草率，趙柔嘉步步為營，鴻漸掉入陷進後被賣了還幫人家數錢，渾渾噩噩的進入婚姻，婚後懷疑自我，懷疑婚姻，錢鍾書老先生再次預見如今社會大多數人的現狀，相親互看條件然後草率結婚，渾渾噩噩過一生。

也許，說錢鍾書先生預見未來這種說法並不正確，因為太陽底下無新事，他只是描寫了當下的現狀，而在21世紀依然適用而已。

也許這本書這麼多年經久不衰的原因就在這裡吧，它描繪了一種可能永遠都會存在的狀況，每一個時代的人讀它都感覺在寫自己的時代。書中的語言又是那麼的精美，可以說是字字珠璣。故事初讀時平平淡淡，讀完感慨良多，就算再迷茫的年輕人，不能在書中找到自己的方向，至少可以排除一種錯誤的方向。

即使依然不知道自己要什麼，至少可以為自己排除一種可能，知道不要什麼。而且不是普通的不要，是大多數人渾渾噩噩一生後追悔莫及的不要。是迷迷茫茫的年輕人最不應該要的不要。

希望所有渾渾噩噩的人讀一讀圍城。

1、僅僅是樂趣。研究過去就像研究音樂、藝術、電影和天文學一樣。我們有些人能從這些事情中得到快樂：閱讀古文獻，凝視古畫，發現某個與我們自己完全不一致的世界。就算沒有別的價值，有樂趣就是一個能夠吸引人的價值。

2、將歷史作為某種思考的工具。研究歷史必定意味著將自己帶出當前的環境，探尋一個不同的世界。考察過去的人們如何不同的方式行事，為我們提供了一個機會去思考我們如何行事、我們為何採用這種思維方式、我們對哪些事一味相信。

以不同的方式思考自我，推斷我們人類作為個體是如何產生的，也是為了認識到以不同的方式行事的可能性。歷史是一種論辯，而論辯提供了變化的機會。當某些論斷者聲稱：「這就是唯一的行為過程」或者「事情一直就是這樣」的時候，歷史允許我么提出異議，允許我們指出總是存在許多行為過程、許多存在方式。歷史為我們提供了拒絕服從的工具。

來自牛津出版的一本小書《歷史之源》，題主可以讀讀看～