如何看待微博上陳果和李佳佳撕逼大戰？

01-21

陳果方面：微博文章 - 果果基金（李佳佳訴訟案基金）眾籌倡議書
http://weibo.com/p/1001603813140583299046
李佳佳方面：微博文章 - 一個女生的認真——我為什麼決定起訴

Sina Visitor System

果總，@陳果，我是來補刀的

一個沒有系統知識結構的鼓噪女與一個邏輯嚴密的胖子之間的爭論。

話說李微博截圖都截到了【嚴鳳英之子】的微博賬號

她就真的不去看看人家兒子怎麼說的嗎？

還敢提他們撕逼的源頭事件？不理虧？

我就是看看~~~

現在是直逼陳果退出微博界了。可惜少了一個三觀正的人物。

陳果激進三觀正，李微博上博同情刪評論也是看醉我了

撒潑打滾的女「知識分子」和一個男人打嘴炮。

整個事情雙方滿地打滾，李那邊習慣性的扮弱女子博同情，陳那邊耍流氓還眾籌，都挺難看的。

但雙方至今都沒嚴肅面對問題的本質，嚴鳳英之死到底是否，就如李佳佳所轉那樣「劈開肋骨尿液噴出etc。有個叫劉萬泉的死不悔改且安養天年." 還是如陳所說是謠言。

至今為止兩面拿出的都是沒什麼credibility的信息源，反倒開始扯叫師妹是不是性騷擾，陳果簡歷是否有假了。

李佳佳，作為一個復旦新聞出來的記者（復旦新聞本科的開始喊了：她研究生才進的復旦）在面對這類聳人聽聞的信息時，尤其需要謹慎，沒有求證之前就妄而轉發評論，有嘩眾取寵的嫌疑，違反基本新聞倫理。傳播事實存疑的文革信息，只會混亂真實歷史的挖掘，不利於真正的反思。

她轉的那條微博兩個基本論點：1. 嚴死後被劈開屍體 2.兇手叫劉萬泉，此人死不悔改。她根本沒有去求證是否有劉萬泉，我也很懷疑她在轉發前是否有求證過嚴死後劈屍的真實性…如果一個記者，有基本的新聞素養，是不會那麼輕易去轉發這條事實存疑卻有煽動性的微博的。她想的只是立場先行。

這和對待文革的態度無關，只和一個記者的基本素養有關。

我很懷疑李在轉發之前，有否做過基本求證。事情至今，她想的還不是作為一個記者，自己去求證歷史真相，反而是跑去告官了… 「一個小女生，有點委屈」… 嗯

如何看待微博上陳果和李佳佳 撕逼大戰？