大家覺得一夫一妻制度的婚姻符合人性嗎？
張愛玲曾經說過：現代婚姻是一種保險，由女人發明的。
在這裡，張愛玲所說的現代婚姻指的就是一夫一妻制。它是目前世界上絕大多數國家都普遍採用的婚姻制度，它最早源自於西方基督教的一夫一妻制。當然，在一些伊斯蘭教國家和地區至今還奉行一夫多妻制，在中美洲及南太平洋一些島嶼上，尚存在以母系社會為主的一妻多夫制，另外，像摩梭族那樣以走婚為形式的婚俗也不罕見。
然而，在古老的中國，幾千年來深入人心的卻是男尊女卑的一夫一妻多妾制(即只能 「娶」
一個正妻，可以「納」多名姬妾，其實就是廣義的一夫多妻制)。林語堂在上個世紀中葉寫的一部剖析中國國民劣根性的《吾國吾民》一書中慨嘆：納妾制度差不多跟中國一樣古老。哪怕到了西風東漸的晚清時期，納妾制度依然方興未艾，有一個段子想必大家都聽說過，當時有個學貫中西但思想非常守舊的大學者辜鴻銘，就一直死抱著一夫多妻的論調不放，有一回，幾個奉行女權主義的洋妞公然質問辜鴻銘：憑什麼男人能娶多個老婆，女人就不能嫁幾個男人?只見老先生怡然自得地指著桌上的茶具說道：「自古只有一個茶壺配四個茶杯，哪有一個茶杯配四個茶壺的道理?」真是想不到啊，這一通歪理邪說還把對方弄得啞口無言，怫然而去。
這政策是對男性的保護！
我覺得這不是一個符合人性的規定，而只是有利於社會穩定經濟發展罷了。
如果可以一夫多妻的話，題主就該更擔心自己娶不娶得到老婆了…
謝邀， @飛魚
符合人性
不符合男人的動物性男權社會裡
一夫一妻制度絕對是對男性的保護。
因為越優秀的男性就容易佔有更多的資源。對一部分女人來說，與其嫁給窮人做正房，不如給富人做妾。
這道理說起來難聽，可是從古至今，無數事實擺在眼前。
那麼在社會裡處於劣勢的男人將顆粒無收。
相反，一妻多夫制度卻不會造成男權社會裡的劣勢女性無法婚嫁。因為男性佔有更多資源，女性是索取資源的一方。另外，男女的交配機制也會使得，條件再差的女性，也擁有獲得交配的機會。
一夫一妻制
符合：人們通過契約來提升安全感的本性
符合：政府管理社會的成本最低原則
符合：私有財產帶來的財富傳承需求
符合：大多數男性的需求（否則結果就是，大多數男人沒老婆）
不符合：人的性需求本性（不分男女）
註：因現代的避孕技術、人工流產技術和DNA檢測技術，私有財產的財富傳承已經不是問題了
於是，在今天，一夫一妻制依然是合理的。但將來，婚姻和性很可能會越來越被剝離開。身為女性，我覺得一夫一妻確實不符合人性，應該一妻多夫o(￣ヘ￣o)
我覺得同時允許「一夫一妻」「一夫多妻」「一妻多夫」「多夫多妻」存在的婚姻制度是符合人性的。
不特么一夫一妻更多的人就會變成單身狗，
然後就會出現某個有著政治追求的社團騎白馬，跑沙灘。你沒有婆姨呀我沒漢。
咱倆捆成一嘟嚕蒜，呼兒嗨喲。
土裡生來土裡爛。
騎白馬，挎洋槍，
三哥哥吃了八路軍的糧。
有心回家看姑娘，呼兒嗨喲。
打日本也顧不上。
三八槍，沒蓋蓋。
八路軍當兵的沒太太，
待到那打下榆林城，呼兒嗨喲。
一人一個女學生。」
所以，一夫一妻是維護統治的，適合絕大部分人。適合絕大部分情況。整體看是最優的，整體利益最大化。但是，確實存在特殊情況，如果你看新聞看故事看得多會發現極端情況下，一夫多妻一妻多夫對處在那種情況下的人是最有利的。
不符合人性啊！趕緊廢除！接下來60%的屌絲男娶老婆將進入hard模式。問題1，既然男人到最後都會納妾，嫁給窮鬼和幾個姐妹分粥喝or嫁給王思聰和幾百個姐妹共享幾百億？你選哪個？
問題2，三四個老婆，再加七八個孩子你確定你養得起？目測大多數人養一個都累的狗帶了好嘛？
問題3，三四個姨娘，七八個同父異母兄弟，這樣鬧哄哄的家族複雜的親情關係你喜歡嗎？問題4，一個不留神，你可能會進入一妻多夫的關係里，老婆可以光明正大出軌，綠帽子戴的春風得意，開心挖？一夫一妻制，從根本上講，是保護男性的，保護你們大部分男人的基因不至於滅絕，可惜大部分屌絲不自知。婚姻制度是國家機器定的，和生一胎，二胎一個道理
一夫一妻制不是生理需要，而是社會需要。——《黑冰》
你覺得9點上班，不讓人睡到自然醒符合人性嗎？
應邀！
這類問題換不同視角去看。比如說，從人類生存的傳宗接代角度，孩子渴望自己的父母全心照顧，還是要面對一方不忠或者兩方不忠造成的缺失和傷害？！
比方從伴侶角度，在任何人還沒有開始混亂，還保有那種我想要找到心滿意足彼此愉快的人過一輩子的時候…… 這個時候如果早期得到的呵護足夠，碰到人一起努力…… 還是會享有很好和諧圓滿的一夫一妻的。
那些足夠堅強，足夠（成熟？！）開放的人，可以彼此溝通好有坦誠布公的開放式婚姻，而不是基於見諸行動的，那也很讓人羨慕和崇拜。
…… 至於四個杯子一個茶壺，前提難道不是杯子夠小，茶壺夠大能一壺茶倒滿至少四個杯子？！ 否則早換了。
何況，現在也流行喝過濾杯的花草茶或者咖啡……這政策是保護窮人的！