「我」和「吾」在文言裡有什麼區別？

01-21

《道德經》裡兩者都有用，比如說：
「百姓皆謂我自然」、「俗人昭昭，我獨若昏。俗人察察，我獨悶悶」
和
「為吾有身，及吾無身，吾有何患」、「萬物並作，吾以觀復」
請問兩字有不同麼？

沙加爾的《上古漢語詞根》十六章，人稱代詞，可以參閱

（打不出來，就是左邊那個），與吾通用。

甲骨文中，商王自稱「余」，卜師有時也自稱「余」，「我」表複數。
西周時首次出現表複數的「爾」，稍晚，由於謙稱的原因「我」「爾」也用作單數，但複數仍常見。
東周時期「」即「吾」，取代了「余」，但保留了更古老的「予」到漢代才消失。
現代的「你」原記錄西北一帶的「爾」。

先秦時期，第一人稱用字非常多（我、余、吾、予、朕、台）。

漢代之後，基本只剩下我、吾、朕。始皇帝之後，朕成為皇帝的自稱。而我、吾基本上沒有區別。

關於我、吾先秦時期用法的區別，@poem 的解釋很詳細。可能從詞源角度考慮更能反映問題。

而問題提到的我、吾恰好是漢藏語系來源。吾對應漢藏的nga，我多了r後綴，對應某些漢藏語的第一、第二人稱複數後綴。相似的還有女（汝）--爾，也是單複數用法。另外殷商時期有我（表複數），但是沒有吾（而是余、予、朕）。

參見：http://rlls.hlju.edu.cn/eyu/manage/upload/2011715/201171515262846.pdf

上古漢語的吾和我一直被認為是主格和賓格的區別。但是這無法解釋文獻中吾做賓語，我做主語的現象。

蒲立本（Edwin George Pulleyblank）在《古漢語語法綱要》（Outline of Classical Chinese Grammar）中一針見血地指出：

「我」比「吾」似乎更富有強調對比的意味，這似乎跟法語中的分離形式 moi 和 me（或 je）的對比關係是平行的。

蒲立本，孫景濤譯，古漢語語法綱要，語文出版社，9.1, p86

對於這段話我的理解是：

我是強調形式，吾是弱化形式。由於賓語更多落在句子重心，從而獲得重音，所以總是用強調形式；主語相反，所以更多用弱化形式；定語根據重心情況兩可。主語有時也表現為強調形式，則是為了強調：

子曰：「仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣。」

——《論語·述而》

或者對比：

子貢欲去告朔之餼羊。子曰：「賜也，爾愛其羊，我愛其禮。」

——《論語·八佾》

1.「我」恐怕沒有複數意義。用我表示我方、我國，乃是說文所謂「親之之詞」，而非複數。恐怕不是任何人和我站在一起，我都願意用「我」來表示我們。

2.有吾舅、吾妻，沒有我舅、我妻，恐怕也與語氣無關。我字既少有作領格，自然不會有我舅、我妻。

「我」字是生命力最強，唯一貫穿整個漢語史，直到今天口語中仍然使用的第一人稱代詞。「我」在商代甲骨卜辭中常見，是出現時間最早的第一人稱代詞，在上古屬於高頻詞。「我」可以在句中做主語、謂語、賓語和定語，但多用作肯定句中的主語和賓語。

「吾」字主要用作主語和定語，作賓語的情況相比要少一些。文言中代詞作否定句中的賓語，一般置於動詞之前，因此否定句中的作賓語的「吾」一般都置於動詞之前。例如：居則曰：「不吾知也。」（《論語?先進》）

「我」和「吾」這兩個代詞，在第一人稱代詞中利用率最高，語法功能也比較全。但是從這兩個詞的使用情況來看，也有所不同。「吾」多用作否定句中的賓語，「我」多用做肯定句中的賓語。

當「吾」與「我」並用時，往往「吾」字作主語，「我」字作賓語。例如：今者吾喪我。（《莊子?齊物論》）

也有反過來的情況，即「我」作主語，「吾」作賓語，但這種情況要少一些。例如：我善養吾浩然之氣。（《孟子?公孫丑上》）這裡，「我」作主語，「吾」是所有格「我的」，作定語。（多謝@汪多多指正）

關於主語賓語的說法大家都講滿多的了，這邊就不多說了，主要想補充一個「吾喪我」的思路。這句話有人解釋吾是真我、主體我，而我是偏執的我，整句話的意思是蛻去了偏見。不過因為這個說法其實在邏輯上沒有解釋為什麼在「喪我」後會心如死灰、形容枯槁。於是我們老師又以一個主我和客我的角度去詮釋。總之，在這句話裡面大約可以推測出「我」在這句話裡是有一種社會的意義在的(對外物的偏執或外界對個人的期待)。

反過來說，其實也說明了大家說的主語客語的差異。吾「喪」了我，我則是「被」喪失了。

吾境界低，讀書少，就喜歡看網路小說，以下是網路小說《百媚圖》中吾患吾身，我守我心一章，作者美味羅宋湯

以下為複製粘貼

……

曾經的浮萍，終於有了根。

這邊錢逸群一步步進了上真觀，那邊正趕上趙監院出門巡視。

要想讓趙監院罵人可實在太簡單了，錢逸群只需要站在那裡，什麼都不做就可以獲得趙監院的一頓臭罵。

今天也不例外。

只是今天的錢逸群已經不是往日的錢逸群了。

因為凝練了屍狗一魄，即便沒有中行悅的提醒，錢逸群也能夠心平氣和地聽著趙監院地辱罵。

「看你這副痴痴獃獃的模樣，你爹當年就該把你射在牆上！」趙監院罵得渾身發熱，額頭上一圈豆粒般的汗珠，氣喘吁吁，再也罵不動了。

錢逸群心中再無一絲波瀾，施施然跪倒在地，一頭叩了下去，口中果然畢恭畢敬道：「多謝監院大師。」

趙監院抬著要擦汗的手，僵在原地。

過了半晌，趙監院方才嘆了一聲道：「還是有個懂事的。」說罷一甩袖子，徑自走了。

隨風沒有跟著監院離開，上前托起錢逸群，道：「恭喜道友。」

錢逸群起身稽首，道：「道兄見笑了，喜從何來啊？」

「道兄且隨監院去內堂，必有所得。」隨風微笑道。

錢逸群凝神靜氣，跟隨風追上了趙監院。趙監院走在前面，見後面兩人追上來，冷哼了一聲，卻什麼都沒說便往監院丹房走去。

這還是錢逸群上山之後第二次進監院的丹房，一切都是還是上次的老樣子，只是屋裡的人卻變了。錢逸群變得謹守不怠，趙監院也沒了往日的暴戾跋扈。他嘴唇緊抿，臉上無怒無色，極其淡然。

「錢逸群。」趙監院喚了一聲。

錢逸群還是第一次聽到這位監院大師好聲好氣說話，連忙躬身應道：「在。」

「你倒頗有悟性。」趙監院說話間鬆口氣，「凝成了一魄便看破如此。」

「只是略有所得，還請大師指教。」

趙監院閉口不言，過了良久方才道：「《道德經》讀過了么？」

「讀過。」錢逸群答道。

「太上凡用『吾』處幾多？用『我』處又幾多？」趙監院發問道。

錢逸群心道：這……自古讀都是讀文義，哪有數字頻的？他躬身行禮道：「學生沒有數過，請大師指教。」

趙監院卻又問道：「《南華經》讀過了么？」

「略略看過……」錢逸群不敢再說自己讀過，生怕這位大師再問「裡面有多少個道字」之類的問題。

「《齊物論》中南郭子綦隱機而坐，仰天而噓，其言：『今者吾喪我』。你可記得？」

「學生記得。」錢逸群在腦中連忙將這段文字翻了出了，卻仍舊不得其意。

趙監院微微搖頭，道：「還不明白么？」

錢逸群頭皮一麻，長久的條件反射讓他以為接下去肯定又是一通狂風暴雨。

「上古時，『吾』與『我』並非同義呀。」趙監院的和藹讓錢逸群驚詫異常。只聽他道：「南華真人有渾沌一章，可視為此二字的注釋。」

許多道人出家多年都不能識字，更別說閱讀經典了。趙監院索性將那一章文字背了出來，乃是《應帝王》篇中的一段。他此刻性子極耐，背一句講一句，沒有任何玄虛，只是生怕錢逸群有聽不懂的地方。

這故事說的是南海之帝為倏，北海之帝為忽，這兩位帝君跑到中央之帝渾沌那去玩，渾沌十分周到地招待了他們。為了報答渾沌的善意，這兩位帝君說：「人都有七竅，用來視聽飲食、呼吸生生。如今渾沌還沒有，我們便幫他開竅。」於是每日為渾沌開一竅，七日之後，渾沌便死了。

「倏忽者，有無之間，神速變轉之謂也。」趙監院道，「開竅者為吾，渾渾沌沌者方是真我。」

錢逸群垂頭若有所思。

「吾所以有大患者，為吾有身，及吾無身，吾有何患？」趙監院口誦《道德經》文，「你見我辱你便起忿怒之心，其實就是圈在了這個『吾』，放不開『吾身』，自然內心煎熬，如坐火床，難以解脫。」

錢逸群點頭承教，現在想來，無論監院罵什麼，跟自己難道有分毫相干么？難道他說自己是豬狗，自己就是豬狗？真正害自己如同火上煎熬的，的確是自己的「吾身之患」。

「你是玄術入手，」趙監院又道，「想必也打殺過，我便以鬥法相爭為例。且問：是刀劍咒術能奪人性命，還是破口大罵能奪人性命？」

錢逸群心中閃過念頭：說起來的確是刀劍咒術更可怕些，別人罵又罵不死我……他吸了口氣，道：「學生明白了，原來大師這些日子，是在讓學生恪守本我，不為外物所動。」

趙監院點了點頭：「老修行都說道是磨出來的。磨什麼？磨去貪嗔之毒。這貪嗔之毒哪裡來？就是吾身。因為別人一句飛語便三屍暴跳，別說修行，就是常人居家過日子也免不得早夭。」

「是，讓老師費心了。」錢逸群叩首謝道。

…………

元趙德《四書箋義》曰：「吾我二字，學者多以為一義，殊不知就己而言則曰『吾』，因人而異則曰『我』。吾有知乎哉，就己而言也，有鄙夫問於我，因人之我而言也。」

不硬套主格賓格來解釋的話大體是對的啦……

《胡適文存?壹》裡面有對這個問題進行仔細的考究，可以翻出來看看。

體會一下這句話，這裡的吾可以改為我，我不可改為吾。

今者吾喪我。

我和吾對應於爾和汝，恰似英語的me 和 I.

賓格和主格之區別

高本漢認為這是漢語早期屈折語的特徵，後來曲折消失了。

我：

從戈。甲骨文字形象兵器形。「我」表示兵器。

本義：兵器。

基本義：第一人稱代詞

我，古殺字。——《說文》

吾：

形聲。從口，五聲。五，指金木水火土五行；口指生命。吾，從物質層面對自己身體的自稱。

本義：我

同御，比如漢代官名，執金吾。

在先秦，「吾」和「我」在語法上有別，吾不用於動詞後作賓語，比如 今者吾喪我。