有人說漢武帝西征使國庫虧損是西漢衰弱的原因，但是戰爭支出的增加不是會促進經濟發展嗎?

---

戰爭消費能夠促進經濟增長。「大炮一響，黃金萬兩」，這可以說是戰爭經濟學最通俗的說法。可以用所謂的「破窗理論」來解釋：一個熊孩子，打破了鄰居的窗戶，鄰居就得更換新的窗戶，於是帶動了玻璃工人和木匠就業，而他們又進一步帶動了更多原材料提供者就業，整個社會便得以欣欣向榮。在經濟衰退階段，能夠帶來類似打破窗戶效應的行為，也都被人們賦予帶動經濟的期望。戰爭，就通常被視為這樣一個打破窗戶的行為。

但我們要對這個理論加上一個詞是現代，（而且是萬惡的資本主義社會）。例如美國越戰就是因為美國的軍火商人一手推動的，反對越戰的總統肯尼迪就是觸犯到他們的利益最後給刺殺掉的。

經濟學懂的就得不多阿，有什麼錯的地方大家別噴…

然後說說漢朝那時候情況。

打仗需要武器，但漢朝時期制諸侯王不得私作兵器造了就反謀反罪了，民間若私鑄鐵器，要處「左趾」（用鐵鉗束住左趾）的刑罰。所以生產方面是官方自給自足的，沒達到經濟學上面一個帶動的效應。「仕宦當作執金吾，娶妻當得陰麗華」光武帝劉秀所說到執金吾的屬官武庫令則是專職負責武器裝備貯藏、保管的官吏。

漢朝是農耕文化的社會，而當時的兵制是徵兵制。軍隊都是通過徵兵，就如漢樂府中所說的「十五從軍征，八十始得歸」。打仗會死人的，慢慢這樣下去就導致沒人種田了，糧食貴了，通貨膨脹了，國家稅收少，稅收少了沒錢發軍費了，不發錢了士兵不幹了（老子出生入死你還要拖欠工資？），然後造反什麼的也來了，然後這樣一折騰，國力就會衰退等等。

最後說說漢朝，其實之前文景之治留下很多本給漢武帝去揮霍。否則後來怎麼還有宣帝中興，

怎麼在元帝時期敢喊出「明犯強漢者,雖遠必誅之」這句這麼牛逼加霸氣哄哄的話呢。西漢亡於外戚專政。

Ps:「明犯強漢者,雖遠必誅之」，想想這句話就覺得熱血澎湃阿，當年的漢族是骨子裡有傲氣的民族阿，隨著年月逝去這種傲氣在我們身上已經蕩然無存了。

---

樓上說的不很明白，其實還是生產力的原因，經濟危機時生產東西太多，社會消耗不了，所以要靠戰爭消耗，而漢朝時生產力低，養活自己都不容易拿出來浪費就更不夠了

---

南北朝軍隊的鐵兵器訓練完成要專門運輸到首都儲存的，在鐵器國家壟斷情況下，沒有經濟方面的考量，完全按照政府指令生產

---

推薦閱讀：