對於媒體擴大和炒作網路對孩子成長的弊處，應如何看？

01-21

一個小小的事情被媒體報道後會變得很大。例如，媒體報道過無數個沉溺於網路遊戲的孩子，導致的後果就是，現在的家長几乎都畏懼電腦，畏懼互聯網，不允許孩子接觸。但又有幾個家長知道，孩子在互聯網上得到正面的影響的例子要遠多於沉溺網路遊戲的例子。

媒體的片面渲染，確實讓很多家長對互聯網感到擔憂，其原因在於，這些家長並不了解互聯網，媒體對他們的作用很大。因為不了解，如果一個東西有一個壞處無數個好處，壞處也一定會掩蓋所有的好處。

不過大多數理性的、有知識的家長，會積極地引導孩子上網。因為他們很清楚，不懂網路的孩子在未來將嚴重缺乏競爭力。

媒體有其自己的運行規律，問題不在媒體，而在家長。家長不能提高自己的信息素養，就很容易因媒體的報道，而產生片面的認知，從而影響孩子的未來。

正常，一代人有一代人的想法。

就算媒體沒有報道，現在的家長也一樣不希望孩子接觸電腦，與其說是畏懼電腦給孩子帶來的影響，不如說是害怕陌生的新興事物。

懂電腦的家長，很明白現在是電腦時代，禁止孩子接觸電腦，根本是不可能的事。

事實上，不允許孩子接觸電腦的家長，大多是不了解的電腦的人。

以我自己的為例，當年我上學時候，我娘也很排斥電腦，認為電腦等同於遊戲機+黃色錄像+拐騙女孩騙子-病毒縱橫的結合體。

我的做法，就是教我娘用電腦，她會了，對我就放心了。

遊戲，是我教我娘玩得，QQ，是我教我娘聊的。

對於網上的媒體的報道，包括網癮，包括羊教授，是我當笑話主動給我娘看的。

與其讓家長從別人那裡知道，不如自己來讓家長知道。

兩種情況得到的結果，顯然是完全不同的效果。

對家長嘛，要以柔克剛。

對於媒體嘛，隨它去。

家長和媒體，改變一方就行了。

如果改變不了媒體，那就改變家長的觀念。

對於媒體的擴大效應、炒作效應再有什麼看法，說到底還是解決方法才是根。

顯然，目前來說，解決方法，無。

就這種土鱉、傻逼、無知、愚昧、沒有獨立思考能力和見識的父母，媒體不誤導他們，他們也教育不好子女。

媒體特性，只報道人咬狗，不報道狗咬人。

通過學計算機找到工作的人，比通過沉迷計算機導致人生失敗的人多太多了，自然後者就變成了新聞。

一個孩子考100分，和一個孩子被糟蹋了人生，自然後者感興趣的人更多了，媒體只做這樣的事情。

媒體的取向，首先是誇大弊處——如果不報道壞事，那麼報紙新聞就沒人看了。幾百上千年，大家都是這樣去做的；外界聲音的質疑和監督，和新的技術帶來的誘惑力，形成了一股合力，最終導致平衡

對於媒體的炒作無需太在意，隨著時代進步，最終所有家長都必須承認互聯網的存在；這個變化也許在三五年就完成。

家長對孩子的漠視忽視，才是讓孩子沉溺於某種東西的罪魁禍首

但人的無知無能，讓他們不會正視自身意識與行為的缺失，而將責任歸咎於其他人或事物，比如遊戲、網路、『那些壞孩子們』

媒體，只是成功地向用戶群（家長）推銷了他們所需要的產品（『洪水猛獸』說）

從真實案例中讓孩子從小就能培養起明辨是非的能力，未嘗不好。

關鍵是要培養兒童正確的世界觀，讓兒童具備分辨是非的能力。

為了點擊量，為了能一炮走紅，有誰會去想那些事情？？

且不說媒體的公信力可能會越來越弱。能夠通過一個個的事件，培養孩子們獨立思考的能力和思維，也不見得是件壞事~

這個問題是多角度的，家長有責任、媒體也有責任、互聯網從業者更有責任。我們每個人都學過辯證法，但我們在處理和看待身邊的問題的時候都不會用辯證的邏輯去分析和理解問題。家長的責任在於不能跟孩子一起學習，一起去接觸新興事物，不深入的去了解事物，盲目的聽從媒體的報道。媒體的報道則為了爭取眼球，無限制的放大事物的問題，而不正向的引導，報道不客觀、不理智、不通過具體案例深入的分析，失去了媒體所應該承貸的社會責任。互聯網從業者則也如此，單純的從利益出發，不考慮行業從業者的社會責任，單純的以挖掘人的隱形需求為出發點，以達到自己賺取暴利的機會。

有些教育專家亂叫囂亂指點，有些家長就瞎跟風瞎緊張，有些東西必須讓孩子從小接觸，至於接觸的「度」，則要家長和老師監督管理和教育了。什麼都是有兩面性的，不能應為有壞的一面就不去了解接受好的一面。正如性，中國的家長千方百計不讓孩子接觸，可效果呢？事實是隨便拉出個十七八的孩子他都能給你說出ML時常用的十幾二十招。既然有些東西不是你所能阻止的何不試著去讓孩子正確的對待、接受呢？