放狗狗在樓下排便，一群小孩在旁邊玩，提醒了不要摸狗，結果還去逗狗被咬要求負全責？怎麼看？
掛個人 @夜灰濛濛的涉及我全家人身攻擊的你先司馬不謝
過於偏激或者主觀評價的不好意思我不是什麼聖人我會維護自己，一些確實有建議也有對我批評指責的回答我很感謝，第一次養狗確實對這方面沒有太注意，因為以前沒有發生過類似事情。我一開始是認為雙方都有責任，當時態度也不是很好，後來看了很多回答確實是自己問題大一些，會改正對狗的管理。感謝
謝邀！
親愛的題主，很抱歉，接下來我說的話你應該不會愛聽，可我還是認為有必要說一說。
遛狗不牽繩，咬人負全責。
我家超級友善的拉布拉多，我遛狗的時候看見小孩子都是趕緊牽著繞開走，生怕狗狗不小心碰到熊孩子搞出點什麼扯不清的幺蛾子。現在這個社會環境，養孩子的都是大爺，養狗的才是弱勢群體。
明知道自家狗狗脾氣不好，那麼多熊孩子在旁邊你們也敢放繩，心真大啊。
不要總說自己家的狗不招惹就不咬人，遛狗牽繩是最基本的素質，再乖的狗都要牽繩，就算它不咬人，萬一被車撞了呢？萬一亂跑嚇到老人心臟病突發呢？
既然狗狗脾氣不好，不愛套牽繩，那更應該好好訓練。沒有天生就懂得套牽引繩的狗，正確的牽引脫敏訓練能夠讓狗狗習慣被套上牽引。作為主人，你應該要擔負起教育狗狗的責任，而不是任由著狗狗的性子走！你這樣和那些慣著熊孩子的熊家長有什麼區別？！我家狗狗見到我去拿牽繩就會開心得蹦起來，乖乖坐好等我套牽引，因為它懂得套著牽繩才能出去玩。
既不懂得做好行為訓練，又不牽繩遛狗。你知不知道你們家的這種行為會連累我們這些老實牽繩遛狗的狗主人跟著你們一起被人罵呢？
順帶再問一下，平時出來遛狗排便，你們撿屎么？
我了個去，樓上你們這些答案都是什麼，有一個說到點子上的嗎？
《侵權責任法》
第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
題主負全部責任。
如果你能證明是被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
舉證責任在你而不是被咬的人。
如果不能證明，題主負全部責任。
————————————————————
樓上這些答案都是什麼？就是牽繩了，如果咬了人，也是你全責。
————————————————————
為啥法律這麼規定？
因為狗是畜生，沒有理智。
就像這個題主說的，他們家狗不咬人，問題是這事狗沒法給你作保證，只能說在以前你看見的時間內沒咬人，這叫薛定諤的狗。
你養狗這件事本身就是把自己和別人都置於危險，現在傷了人，你不賠好使嗎？
————————————————————
這事，題主還是直接把狗賣了全責賠人錢得了，打官司也是100%敗訴，訴訟費也得你掏哦。
重大過失，對於小孩來說，根本不存在，不用問。
就算你能收買證人證明，小孩都把手伸到狗嘴裡了，也不能演算法律上的故意。
因為小孩不是大人，理智不健全，看見狗就過去逗，是很自然的事，不能說明就是存心想被咬一口。
————————————————————
這麼說吧，小孩的精神狀態，和狗其實是差不多的，都是沒有理智，行為無法用常理衡量，也叫薛定諤的小孩。
可是為啥法律要保護小孩，而不是你的狗呢？
這不廢話嗎，因為小孩再沒有理智，也是人類，而狗是牲口。
你媽說雙方都有責任？開什麼玩笑？
先別說孩子根本沒有責任，
別人家孩子那是人，哪能跟你的狗相提並論，誰跟你雙方？
首先回答題主的問題，你就算不負全責，也得負95%以上的責任。
然後我們來看看你的問題描述。
1.「我媽說狗應該像孩子一樣有自己的空間」。錯！你要知道，你媽和你把你家狗當孩子，並不代表所有人都得把你家狗當成自己的孩子看，對於其他人來說，狗就是狗。養狗的準則之一是把狗當狗看，不要用人類思維去看狗。退一步講，你把你家狗當孩子看沒問題，我就問問你，你小時候過馬路你家長牽不牽你的手？這句話只是在為自己的懶惰和無知找借口。
2.「平時帶它下去排便也不栓繩子，因為狗自己也很反抗」、「我家狗特別排斥栓繩子」。這個家裡，你們是主人也是家長，如果狗狗表現得不喜歡牽引你們聽之任之的話，這個家到底誰說了算？牽引繩是保護狗狗安全的繩子（防止跑丟活著被車撞或者亂吃東西或者喝別的狗打架），牽引繩也是責任（防止狗狗嚇到別人撞到別人）。不知道你們有沒有試過正向訓練——拿著零食和項圈慢慢接近，接觸一下給一個零食，直到慢慢能夠帶上項圈。如果狗狗特別不好訓練，可以考慮找個訓犬師上門訓練。
3.「如果我家狗不刻意招惹的話是不咬人的」。我想問問題主所謂的不刻意招惹的度在哪裡。
4.「我媽特意交代了狗剛回來脾氣不好會咬人不要招惹他」。是不是題主覺得自己的母親提前打過招呼所以自己不應該負全責？而且根據題主的回復，可以看出題主家的狗並不是因為剛回來所以脾氣不好，而是天生的脾氣不好。所以知道自己家的狗脾氣不好會咬人，為什麼還不做預防措施（比如帶嘴套）？
我自己家也有兩隻狗，談談我自己的看法。
第一，如果我牽著我家狗出門，碰到其他不牽的狗，不管如何，我都不會讓它們在一起玩的（除非是認識的狗朋友，因為了解，即使相互認識，我也會牽著，意外總是會發生）。在我看來，如果一個主人在公共場所不牽狗，說明他缺乏責任心和公德，如果連幾十元的繩子都捨不得用，我會懷疑他是不是給狗狗打過疫苗，有沒有定期洗澡（疫苗和洗澡比繩子貴多了）。我不能讓自己的狗冒這麼大的風險。
其次是我不是一味反對讓狗狗自由奔跑。我知道在城市裡這點很難做到，但是如果要讓狗狗獲得自由的話，首先是喚回訓練一定要做好，其次是盡量找沒人的地方，或者在沒人出沒的時間出門。
第三是養狗最基本的就是出門牽繩，撿屎。我沒有多高尚，我也覺得狗屎噁心，但是我不嫌棄自家狗狗的屎，撿屎對我來說除了是履行養狗的責任外，更多的是通過觀察狗屎，看看狗狗的身體狀況。馬路上，人行道，草坪里，只要我的狗狗拉在我能撿到的地方，我都會撿。我也很疑惑，有些狗拉在草坪里，主人不撿，覺得沒問題嗎？如果真的拉在灌木叢或者比較難清理的地方，另當別論。
第四是作為狗狗的主人，給狗狗提供健康的飲食是你的義務和責任。沒事真的別給狗喂人吃的火腿腸，那種東西的含鹽量麻煩自己留意一下。攝入多了對狗狗的健康沒好處。真的要給狗狗吃點好的，不如自己烘乾點雞胸鴨胸之類的，出門帶著點，可以當作是喚回的獎勵。
知乎上的人士大部分還算講道理的，如果真的是小孩先招惹狗狗的，明明白白寫下來。但是你寫的不清不楚，倒是為你的狗狗找了很多開脫的理由，而且從你的描述上來看，的確是你們不佔理。不佔理的話態度好一點，人家的責任目前來看只能說沒看好小孩，但是你們不是也沒看好狗嗎？真誠地道個歉，買點水果表示一下心意，鄰居們也不會叫警察甚至去法院起訴了。
這種情況，你家負全責。放狗下樓拉屎不牽不管，咬了孩子，你們怎麼還有理了呢？
1、先確定一個基本的價值觀，人重要還是狗重要？2、普及一個最基本的常識，狂犬病致死率100%，不要說應該、大概。3、換位思考一下，你的孩子被一隻打了疫苗的狗咬了，你會帶著家人去打疫苗嗎？4、做事的最基本原則，不麻煩他人。5、狗就是狗，你再愛也是狗。
6、人終是人，你再恨也是人。
7、狗可以不明是非，下一句就不說了。不知道這是不是釣魚貼。第一點，你家沒牽繩，這你就已經輸了，不用打什麼官司了，你家全責。題主一直強調狗不喜歡牽繩什麼的，我也養狗，我家狗狗就很喜歡牽繩，因為他知道只有戴了牽引繩才會帶他出門玩，所以並不是狗狗喜不喜歡的問題，而是主人沒教好的問題。而且你家狗咬了小孩子是事實啊，人家要去打針也無可厚非吧，你說只有牙印沒有出血，但人家小孩的家長肯定不這麼想啊，所以我覺得該道歉道歉，該賠錢賠錢吧，不管找警察還是打官司都是這麼個理啊。第二點，本來到小朋友密集的地方遛狗就不對吧，何況你家裡人還知道狗狗心情不好，就不能帶狗去別的地方玩？我有時候也會去公園遛狗，看到小孩子什麼的我都是繞著走，實在繞不過去的就把狗抱起來，本來這個社會挺多人對養狗的就有些意見了，我們再不好好規範自身行為，那隻會是害了狗狗吧。以上。
看了很多答案，受不了題主了，尤其是我弟弟前天剛剛被狗咬了，所以真的就想說幾句！
1.法律上講，狗咬人，狗主就應當負全責，沒有可以探討躲避責任的餘地！！！(劃重點）
人類社會，人的生命健康權利就是凌駕在狗之上。別說你家狗，老虎咬人都得死。承擔責任毋庸置疑！2.題主在N條回答下都在強調提醒了小孩子，不要招惹，結果還是不聽被狗咬了，覺得人家應該負責，那你是不是也提醒過你家狗不要去咬人，它聽了么？小孩子沒有管控自己的能力，狗也一樣，難道你也沒有么？？？？
3.你強調家不繫繩遛狗，覺得小孩子少，人也少，少就可以當做沒有么？？？還是說你的邏輯是人多的地方不去，你家狗可能會咬人，人少了就不會咬人？你家狗咬人是看環境中人多人少的？？？是這麼理解么？？？
4.先管好自家狗，再去提別人家的孩子！！！一個自己家的動物都管不好，在公共場合遛狗不牽繩，還要一個孩子去承擔責任，還在知乎上找認同，我也真是醉了！！！你的口頭提醒不足以免除你對飼養動物的管理義務。對於禁止飼養的動物，無論你採取何種措施，在動物致害時都要承擔責任，對於允許飼養的動物，你要盡到合理的管理義務（登記、栓狗鏈、定期防疫疫苗）且受害人故意或重大過錯時才能免責或者減輕責任。
真是沒有公德心。你家狗不拴繩咬人，你還有理了？不栓繩的狗根本就不應該出現在公共場合！還「很多人知道blabla」！我告訴你，很多人認為不給狗栓繩就放出來沒素質！
我並不清楚國內在這方面的規定，但是我知道在美國主人要負責。
首先美國規定必須拴繩；
其次，你家狗reactive，就是你所說的被惹了就會咬人，那主人有義務每時每刻盯好，不要讓周圍人惹他，必要時還要強硬一點。我很了解這點是因為我家狗怕小孩和生人，所以我每時每刻都特別小心，我不會讓我家狗有覺得他需要自衛的情況。你把他放到了他覺得有必要自衛的情況，說實話，我認為是主人的失責，這樣會對你家狗造壞的影響，因為每一次都更堅定了他：別人是壞人的想法。訓狗很重要的一點就是:set your dog up for success. never put your dog in a situation that he will fail.
難道你不該第一時間牽回去或者把狗拴住？換個說法你在地上埋了一枚地雷 你敲鑼打鼓跟街坊四鄰都說了一遍 後來還是有倒霉蛋炸死了 活該死？
這個問題，我覺得應該喊一下「我家的狗又乖又有素質，我在小區里遛狗可以不牽繩嗎？」的題主啊
我家也養狗，金毛巡迴獵犬，很乖。我也堅信它不會傷人，畢竟導盲犬總是那麼溫柔。
但我遛狗從來注意兩點：
一，牽繩
二，撿屎
因為養狗這種事，總會間接給別人帶來麻煩，人類社會中不是所有人都能理解你養狗的，並且你不得不跟這些人生活在一起，所以你得做到這兩點，才能避免絕大部分麻煩。
那麼熊孩子怎麼辦？在我眼裡，很多狗狗比孩子乖多了，所以你要做的不是提醒孩子避開你家的狗，而是帶著你的狗狗避開熊孩子，這樣你家狗就不會遭到傷害了。我家金毛以前被熊孩子扔過沙子，眼睛都被弄傷了，我當然想去教訓他們，但有什麼辦法，撇開熊孩子可能背後有個熊家長不說，單單是法律也會讓我們養狗人吃虧。法律里就算我牽了繩子，就算是熊孩子一再惹事，最後承擔責任的還是我，我也很無奈。
所以，在我們一起期待法律更加完善的同時，做到牽繩和撿屎，為大家都好！想給狗一個大的空間很簡單，買個帶大院子的房子，在院子里你想怎麼浪怎麼浪
窮逼就別學別人把狗當孩子養了
估計擱你家，狗隨地亂拉隨便亂配那也是狗的自由吧
肯定全責啊，我自己也養狗，不管牽不牽繩我都繞著孩子走，在家裡你把狗當爺供著是自己的事情，出去他就是只狗，孩子也一樣，在家裡當老爺，出去沒人把你家孩子當老爺
看你描述字裡行間都在給自己找借口。
"我媽說狗應該像孩子一樣有自己的空間"(沒聽說過)而且"狗自己也很抗拒"——所以帶狗下去排便也不栓繩是有理的；
"小區很多人都知道我家狗如果不可以招惹的話是不咬人的"，而且"我媽交代了狗脾氣不好不要招惹他"——所以小朋友被咬是因為去招惹才會被咬的，而且你們之前已經警告過，所以你們有理；
被咬之後——"按理說這種程度不用打育(疫)苗"，"但家長自行帶小孩去打針，要求我家人負全責"，"我媽說雙方都有責任"——滿滿都是槽點！人家孩子被咬了，不"自行"帶去打針還等你們允許後再去打嗎？！還"按理說"，什麼是"理"？你是醫生嗎？可以診斷該打不該打？
後面你的補充根本不必看了，這就叫狡辯。
講真我不喜歡孩子，帶狗出去也煩孩子湊上來逗狗，生怕狗子一激動划到孩子哪兒了說不清，你可倒好，明知自己家狗在受刺激情況下會咬人還散養，還要求孩子們不要去逗他。你這雙標的可真不一般啊！如果大家都這麼雙標，那人家孩子家長是不是可以跟你說他家孩子怕狗，你不要在小區養狗呢？
我從沒有覺得養狗這件事讓我在別人面前低人一等，而是因為有你這般人的存在，才會讓其他的養狗人不招人待見。別的養狗人平日可沒少為你們這類人背鍋啊。扯那麼多幹什麼，就是有緣有故，你家狗也不能咬人。咬了，你就得負責。
還怎麼看？兄弟，你家狗沒被人家家長拉去燉了，你人沒被打進醫院，那是因為你在一個文明和法治的社會，對方願意和你講講道理。
考慮到對方是小孩子，沒有可能背上重大過失這種情況，所以你寵物傷人，判你全責沒毛病，你就是上訴到哪級法院也是你全責。而且，你得慶幸沒出更大的事情，要是你的狗咬死了人，你覺得你還有機會來問這個問題？另外，出門遛狗，請牽牢你的狗，你們愛狗人士喜歡狗，但是也有很多被狗咬過的怕狗人士，看見這種跑來跑去的狗，你覺得他們心情會怎麼樣？你覺得自己的狗是自己的娃，那是你的事，社會和法律那頭，那就是條狗。最後，中國傳統是啥？「傷人乎？不問馬。」你們愛狗人士不要覺得愛護寵物是社會主流意識，你們還不如拒絕豬肉宗教的人多。小孩貪玩掉進動物園的猩猩園裡，猩猩並沒有傷害孩子，但是工作人員把猩猩擊斃了。人類的法律自然傾向於人類。
要不題主放個定時炸彈在地鐵站，然後提醒周圍人可能爆炸不要去招惹試試？
最討厭遛狗不牽繩還說我家狗不咬人的人。哪裡來的自信。不是，哪裡替你家狗來的自信。況且你家的狗並不是任何情況下都不咬人，你自己也知道。這樣的情況你要麼牽繩，要麼別讓狗出門，想著提醒別人一下自己就沒責任了嗎？合著你提醒了別人再被咬就是活該唄？你家狗不喜歡牽繩，別人就喜歡面對不牽繩的狗嗎？自私。抱歉我看到這樣的問題比較火大，並不討厭小動物，只是討厭沒素質的養狗人。
口頭提醒啊？開車撞到人了的表示，我狂按喇叭啊，我不該負責，他也有責任，我喇叭按的震天響了，他跟智商下限了一般的不去躲避，您覺得有用么？？
同樣的道理不是么？你狗在家地位有多高那是你們自己的問題，你拿它當親兒子都行，但別指望別人也拿它當東西好么？
散養還散出道理了？再溫順的狗，也有發狂的時候，你憑什麼保證你家的不咬人？？
再說咬傷問題，重點是皮外傷只有牙印的程度。我家狗也打過針，按理說這種程度不用打防犬育苗。但家長自行帶小孩去打針，要求我家人負全責。
我是該說你無知呢？還是？真以為打過針就萬事大吉？就不會攜帶狂犬病毒？？我作為一個對生物學一點都不熟悉的都知道，就算打針也不能完全避免狂犬等病毒的可能，你就這麼肯定啊？？
知道狂犬病的嚴重么？一旦被感染的後果你知道么？？怎麼感覺在你眼裡就是：我家狗乾淨的很，他們閑著沒事幹了，非要打，這不沒事找事的這種態度呢？
你們不怕死那是你們的事情，你還能管的到人家？萬一有那麼一點幾率得了狂犬病怎麼辦？你心大，別連著別人也要心大好不好？？
綜上，老老實實賠錢道歉就是了。
我相信肯定是小孩手欠欺負狗來著才被咬，我見過小孩特別粗暴的揪狗尾巴什麼的，被咬絕對屬於活該。你媽說養狗就要像養小孩？那我就把你家狗類比成小孩好了。你家小孩被別的小孩追著跑，於是回身打了小孩一巴掌，起碼屬於防衛過當，也沒什麼好覺得虧本的。
你家養狗，散養，不撿屎，喂狗吃火腿腸……恩……脾氣也養的不咋樣，栓繩子就反抗，不順心還敢咬人……甚至於丟過一次了還敢散養……槽點太多了，類比成養小孩就是吃垃圾食品，隨地大小便不處理，出門爸媽不拉著小孩子，任由他走丟了一次回來還不拉著。你家這是養育熊孩子呢。
說句實話，要是我家娃遇到你們這樣的，狗弄死，人弄殘。話有些過激，但我就不明白你們自己把狗當兒當爹，還要其他人跟著一樣？？哪裡來的這個自信？
1.都說狗是人類的好朋友。
可是狗狗我逗你玩，你幹嘛咬我？
我想和你做朋友，錯了嗎？
2.既然你把狗當孩子，那你看看狗把你當爹媽不。
3.狗是動物，它再識人性，他也不會懂得警告別人說：你再這樣我真的會咬你。
4.你家狗出門不栓繩子，咬人還不需要負責任？
既然你把狗當人看待，那麼在負責人的時候就不要把狗當動物寵物看。
真會佔便宜，想得美，法律是公正的。
本來就是你全責
我有一個問題：答主你放家裡狗下去排便會清理么？
看到你的問題描述，我覺得你認為不清理也是理所當然的吧。首先我表示，題主全責，你知道有熊孩子還要「放狗咬人」，這就相當於明明知道會出問題，而不從源頭上杜絕，卻寄託於別人全都自覺的維護你。
拋開題主的問題，我想討論一個別的問題。
狗能被訓練成這個樣子，多半是慣得，跟養孩子一樣，慣大的孩子最終都會為自己的不負責任買單，題主現在買了個小單，以後說不準還有更大的單子再等著你。
我不知道你是不是不捨得，一個不懂事的孩子，在說教不起作用的情況下，體罰我沒覺得有什麼不好。
何況跟一個沒辦法講道理，或者說沒辦法時時約束自己的狗，只靠趴在它耳邊說，「你應該怎麼怎麼樣，你要是不願意怎麼怎麼樣就算了，我就把你慣了」，這種話，有什麼鳥用。。。
順便，就算是人家孩子把手伸到你狗嘴裡被咬了，你覺得人家起訴你之後，你有多大勝算。。。。你壓根都沒管過你的狗。
所以我從來都是和試圖摸摸它的人，不管大人還是小孩說，這個狗歪得很，不能摸，摸了會咬人，為什麼要牽繩，特別重要的原因是可以在別人激怒它的瞬間把它拉回來。
畢竟不妨礙別人是鏟屎官最應該做到的，至於小孩子，招貓逗狗的事很多人小時候都做過吧？我們沒有辦法解決養狗人的素質問題，但是我們有辦法解決咬過人的狗。——專業打狗隊宣言。
我以前農村的親戚餵了一隻大灰狗，性子特別好，誰摸都不咬，也不亂叫，就靜靜地守屋子。結果後來親戚房子租給城裡人開農家樂，一家人來吃飯，提醒了熊孩子別碰狗（農村沒牽繩概念），狗沒碰孩子，熊孩子拽著狗尾巴不讓狗走，然後拿筷子去戳狗，狗就忍無可忍咬了孩子一口。結果賠錢打疫苗，孩子家長堅持要打死狗泄憤，那麼溫順的狗子就被打死了。
養狗不栓繩，除了負全責還逼逼啥？
什麼自己責任大一些。。。你全責
遛狗栓繩，有小孩過來好奇地問狗狗咬不咬人，我都是義正言辭地說，咬！昨天剛咬死一個
帶狗出去不牽繩，咬了人還覺得是別人的責任，還道理滿滿，這樣的養狗人真是令人無語
真的，每次看到這些事情我只想說，教不好就別養，養之前請多做功課，至少遛狗牽繩是基本素養，狗再好也是狗，幾百萬的狗咬死了人還得被弄死呢，養出一個性格脾氣不好的禍害，對狗也不好，最後吃虧的還是自己
人能和狗比嗎？
就算熊孩子討厭，可你呢？你在哪兒？你就這麼把狗放出去拉粑粑，人也不在，繩也沒有栓，責任當然在你了。
狗畢竟是狗，始終存在咬人的可能性，哪怕你再怎麼重申我家狗狗不咬人，也沒人會信你的。
熊孩子也許討厭，也許不守規矩，但是孩子是人，與狗始終不同。
記住，狂犬病死亡率100%。
所以還是長點心吧。
未成年人是限制民事行為能力人。所以在法律上你可以理解為和精神病人一個情況，這類人群缺乏自我保護意識，對一些提醒警告不明晰。所以你不應該只說，你應該管好你自己的狗。出了事肯定得你負責。
《侵權責任法》第七十八條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。 就是說除非受害人是有挑釁行為故意激怒狗，被害人自己才會承擔部分責任。本來嘛，任何動物的本性決定了都不同程度地存在著致人損害的危險。你要養你肯定有管束的義務啊，那麼也就必須對動物所具有的危險性負責，保證其動物不至於造成他人損害。連小孩子致他人損害父母都要承擔責任，更何況是不那麼通人性的動物呢？ 想起之前看過一個視頻一隻薩摩耶被一隻小泰迪激怒之後直接咬脖子把泰迪咬死了，我之前還以為薩摩就是蠢萌蠢萌沒有任何攻擊性的…… 退一步講，你想想看有這樣的法律規定，還有這麼多遛狗不牽繩致人損害的案例，如果不規定這麼嚴格的賠償責任，那後果是什麼呢？
我牽家裡狗狗出去玩，有家長看我家狗狗可愛鼓勵自己寶寶摸我家狗狗，這時候我會提醒他我家狗狗會咬人哦（假的）。也有熊孩子用手裡東西戳我家狗狗，我會告訴他狗狗會把你頭咬爆哦（微笑）。
孩子，你似乎忘了一點，你是生活在人類社會，不是生活在狗類社會
你所有的一切權利是其他人類賦予你的，而不是狗們賦予你的，更不是你自己爭取來的
我們生活在這個社會的每一個人，都擁有整個社會賦予我們的相同的權利，但是你的狗沒有，你的狗更不可能凌駕於其他人的權利之上。
你可能說，有些人，人不如狗。那不是真的人不狗，而是養狗的人的權利過大，人不如的仍然是養狗人，而絕不會是狗。
當你擁有的強權超過被你的狗咬的人，那麼，你當然有能力讓人家負全責，否則，你仍然要在人類的法律框架里，承擔責任。
自己不管好狗 讓他人孩子被咬了還覺得自己沒錯這世界還真不是圍著你轉的錯了要承認挨打要站直這麼簡單的理由不懂？關於打針 這錢你跑不了了 還好人家孩子小 就算是打免疫球蛋白費不了多少錢
無牽引戶外就是全責，除非自家院內，小孩是非法進入來偷東西的，貌似就算是來偷東西的，咬嚴重了還是得賠錢，現行法律規則就是如此。
我非常讚賞樓主的行為，並且認為樓主沒錯，小孩全責。希望樓主秉承自己一貫作風。希望樓主狗哪天咬死人，也能這樣和法官說去，發揚這種光明的行為。
你的錯就是有兩點。 1。人的小孩能比瘋狗還瘋 2。不知道清楚人類社會對狗和人的態度，狗不犯錯，被人殺了，人會被判幾天？他
「 後來看了很多回答確實是自己問題大一些 」 我沒有翻時間線，不知道你最開始的描述如何，但是我感覺就憑你這句話，你仍然不服氣。你說你自己問題大一些，你覺得自己佔百分之五十一還是五十二？這件事百分之99.9都是你的錯。
好好給大家道個歉，別以為誰也不認識你。題主，既然還在關注這個問題，這段話還真不是給你看的：還有，我印象中貌似最近有本來自己理虧但上網發微博叫屈的反轉的，好像叫「潞璐love」，為什麼這個號被微博銷了呢，罵他的太多了？
這裡回復題主：題主你啥學歷，或者這麼說，養狗之前或者現在你看過一丁點關於養狗類的書籍嗎？ 另外，你倒霉，活該你倒霉。你要是現在還抱這件事純屬倒霉的心態，你會像這樣倒霉一輩子的。
歡迎舉報，不知道現在還有沒有友善點這種東西了。
樓下老太太養了兩條狗，每次我家孩子下樓碰到，她都提醒我小狗會追著孩子玩，但依然不放心，必須親自把狗拽到她身邊等孩子走遠了她再走，您覺得您和您的家人做到這樣了嗎？
你還有理了？
這個難道還有疑問嗎？
即使你認為你家狗不會咬人，也應該拴繩子
遛狗不牽引還有理了?我家也有狗 一條德牧一條雪納瑞 走哪裡都不敢不牽引 你們全家都很自私說句實話
看到不拴牽引繩就是你的問題，不論犬種，只要是不拴牽引繩的，都應該負責。牽引繩不僅是對寵物的負責，也是對他人的負責。
我家的狗溫順無比，我敢用人格保證就算有小孩欺負它到跳牆了它都不會去咬人。但就算是這樣，我都只會在確認周圍50米沒有人的情況下才把牽引繩解下，讓它自己玩玩。
所以樓主心是有多大敢散養一隻可能會咬人的狗沒牽繩，你全責
不能牽繩就不要養，不服憋著
講了這麼多，都是廢話，有規定就應該遵守，總強調這個那個的條件有什麼意義呢？！
我喝酒，我吸毒，我濫交，但我知道我是一個好女孩？！
第一，遛狗要牽繩。第二，咬人要負責。明知道自己家的狗剛回來還放任它自己玩，你不負責誰負責
你知不知道狂犬病發病起來是百分之一百致死的？你知不知道狂犬病的潛伏期可以高達三十年？你知不知道狂犬病疫苗有3.5%的失效率概率？還只是有印子用不著打狂犬疫苗，我要是那孩子的父母，就花幾萬塊錢買你一隻手。
先來結論：狗主人承擔全責。
根據侵權責任法第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。 飼養動物致人損害的適用過錯推定責任，即一般認定動物飼養者承擔全部責任，如果受害者存在過錯等，可以根據情況減輕或者免除動物飼養者的責任。
本起事件中，未成年小孩僅實施了摸狗的行為，並無故意或者重大過失，題主無免責或減輕責任事由。
且題主首先表明了是在小區里遛狗，明知周圍大人小孩較多，未牽狗繩，題主的提醒行為並不能免除其應負的責任。1.全責
2.你沒有權利要求熊孩子別逗，你只有權利要求你的狗別咬【所以牽狗是多重要知道了嗎？
3.別狡辯，請求和解最好這種被葯打了疫苗休息幾天問題不大一般幾千了事。等你到了法庭呵呵不好意思價格單位是萬。
4.狗不是寵出來的，是訓練出來的。那些當兒子慣的基本都是真兒子知道怎麼管理也有財力和時間管理，不然養狗訓練好後相處才是明智的。沒有什麼我家狗多不喜歡牽引這種說法，訓練不好的話，真的別養要麼別隨便帶出來。
5.這是人類社會，人命就是比狗命值錢你要認清這個事實。
就這樣
你家狗那麼乖，你應該相信他不會咬人的啊，反正狗咬的沒破皮一會印記就沒了，你大可不承認，你要去告他們敲詐。他們，就像是社會人有些人碰瓷那樣。按照提主的想法，最少要求賠償十倍狂犬疫苗錢，讓他們從小不學好→_→
推薦閱讀：
※被寵物狗咬了怎麼辦？
※《蠟筆小新》中的小白是什麼品種的小狗？
※有什麼紋身適合紀念死去的狗狗？
※怎樣才能走進流浪狗的內心？
※寵物比主人聰明是怎樣一種體驗？