如何評價「真實的美國的貧富差距」圖？ 如果以同樣標準繪製中國或其它國家的財富分布圖會是怎麼樣呢？

如題：）

　　謝邀，我正好有些研究。

　　貧富分化持續擴大至社會經濟危機，是私有制經濟的運行規律，古今中外幾千年了，都避免不了，包括現在號稱民主、平等的世界各國，都不能避免。如中國唐朝初期，平均分配土地，並且不允許買賣土地，到後來還是「富者田連阡陌，貧者無立錐之地」，這個發展過程，恰如題主三張圖的變化趨勢（這種趨勢不由人們的主觀意願或想像決定），也如下圖美國貧富分化的變化趨勢。圖中，是美國頂層0.1%家庭財富與底層90%家庭財富的佔比變化趨勢，正好完成百年輪迴。

　　導致這種結果，由私有制經濟運行機制所決定，這個機制必然導致貧富分化，而且政府還必須幫助擴大貧富分化，直至社會、經濟危機，沒有別的選擇，是不是覺得不可思議？

　　私有制經濟的運行，嚴重依賴私人投資，私人投資的前提是能得到預期的利潤率，所以，當獲得的利潤率高於投資者最低期望盈利率時，投資和生產活躍，經濟繁榮；反之則投資下降，經濟危機，乃至大蕭條。

　　根據《利潤的來源與經濟大興衰，及世界經濟形勢》的分析，利潤來源總公式如下：

利潤 = 投資者消費 + 經濟增長 + 政府赤字 + 工人赤字 + 國外利潤 + 短期利潤

　　戰後初期（包括中國各大王朝立朝之初），由於資本總量少而分散（或平均分配），加上經濟恢復性高增長，投資者自身消費和經濟增長形成 高 的正常利潤率，從而實現經濟繁榮，此時，政府還能通過稅收實現國庫充實，並抑制貧富分化的擴大，如上圖美國80年代前。

　　但隨著經濟回歸自然增長率（下降），資本的積累和集中兼并，投資者自身消費和經濟增長形成的利潤率下降。當下降到低於投資者最低期望盈利率時（簡稱正常利潤率不足），整體投資下降，經濟危機。這是經濟發展的分水嶺，對應歐美日七、八十年代。

　　經濟危機發生後，經濟增長不會回升到戰後的高增長，資本也將更趨集中壟斷，因此，正常利潤率還將繼續下降。

　　投資者要繼續獲得期望的利潤率，或政府要穩定經濟，就得以非投資者的虧損來彌補正常利潤率的不足。工人和政府虧損（赤字）正是非正常利潤的重要來源（參見上述利潤來源公式）。

　　以非投資者的虧損彌補投資者對利潤率的期望，結果就必然是貧富分化，其機制如下圖。工人和政府的支出大於收入（虧損或赤字），就會形成投資者的利潤（收入大於成本）。工人的赤字包括貸款消費，失業還得吃飯，或疾病（美國家庭支付不了醫療費用而申請破產約佔總數的一半）。政府赤字由於有理論支撐，更是理直氣壯地使用，特別是日本，（經濟）有事沒事就用赤字刺激，結果其政府債務佔比是世界上最高的。

　　由此可見，貧富分化趨勢是為了穩定投資、防止經濟危機，不能改變。這也是前面所言「政府必須幫助擴大貧富分化」的原因。其實，不論是中國王朝，還是宣稱民主、平等的西方政府，都不想這麼做，但（經濟）形勢逼得必須這麼做。

　　以非投資者的虧損穩定投資和經濟，其結果將是可怕的：收入越高者其收入增長越快，收入越低者其收入增長越慢甚至負增長（參見後面美國增長份額分配圖）；收入高者財富不斷積累，收入低者債務不斷積累（參見前面財富佔比圖和後面債務增長圖）。

　　最終的後果是災難性的，這種經濟大興衰，在中國歷史上重複了多次，20世紀30年代是最近的一次世界性大災難（這種大災難絕不僅限於經濟領域）。按現在的發展趨勢，世界經濟難以再堅持10年。

　　完整的分析，可參考：利潤的來源與經濟大興衰，及世界經濟形勢

　　美國戰後經濟增長份額的分配，逐漸向頂層10%家庭傾斜。底層90%家庭的收入雖然也在增長，但越來越低於經濟增長，終於在2009/2012階段，實現負增長。按照一般分布規律，底層50%家庭的收入應該在更早時期就實現了負增長。

　　美國家庭和政府債務變化趨勢圖。

　　日本家庭和政府債務變化趨勢圖

　　中國家庭和政府債務變化趨勢圖。如果日美從45年算起，中國從78年算起，中國應該落後日美33年，把2016年中國數據減33年，與美國1983年數據對比，數據差距好像不大，算是巧合吧。