為什麼明清兩朝都不收復澳門呢？

01-21

按理說，澳門彈丸之地，兩朝中不乏開疆拓土，勵精圖治的君主，為什麼就沒人收復澳門呢？以天朝上國自居的兩朝肯定不會畏懼葡萄牙這種國家。如果是租借，葡萄牙可繳納過租金？

或許我國的歷史教育讓有些人覺得殖民者都是那種超凶要搶地殺人逼著你籤條約（說的就是大英帝國！）的那種

所以明清時期不收復澳門，很奇怪吧？

其實葡萄牙因為國力較小，在東方從事殖民活動時，喜歡採用佔據一小塊地方作為貿易的根據地的形式，來進行貿易，在遠東最為著名的就是果阿和澳門。在與中國這種大型帝國打交道的時候，葡萄牙人也盡量順著中國人的性子來，在很多事上都向中國妥協。（葡萄牙人開始欺負中國也基本上是鴉片戰爭以後）英國馬戛爾尼使團見中國人不下跪，中國人很驚訝的一個原因是，原來來的葡萄牙等國的使團，他們也是白皮的，但是不是這麼做的嘛。

其實最主要的就是，沒必要收復。他佔地又不大，給你交錢，你還能從他那買點東西（比如大炮什麼的），對你態度友好，你打他做什麼呢

要弄清葡萄牙在澳門的歷史，要從1553年開始講起。葡萄牙對澳門的殖民時期應為1887-1999年。1887年前的只是居澳而已，要交地租的。

我的觀點與很多答主一樣，中國在1887年之前並沒有失去澳門的主權，但我認為澳門不是蕃坊。(有興趣可以看看湯開建教授的論文。)

1557-1887之間居澳葡人與明清政府的關係，是貫穿於葡議事會自治與明清政府反自治之間，也就是說明清政府在1887年前都擁有澳門主權，也一直在管理澳門事務，明清政府在城外城內都有設置管理機關，如關部行臺，縣城衙門，以控制葡方的議事會。

在1885年後，亞馬留中斷了從前一直向中國交的500白銀居地稅，象徵著中國對澳門的主權失效。

1887 簽訂的《中葡和好條約》，確認了葡萄牙對澳門的居留權，貿易權，但是否代表葡萄牙擁有澳門主權呢？其中一條條款說：葡萄牙不得把澳門主權轉移給其他列強，幾乎是確定到葡萄牙對澳門的主權，但並不是完整的主權。

—————————————————————————

明初士大夫對澳門葡人態度只有兩種，驅 vs 留，我想樓主想問的應該是：明清政府為什麼容許葡人居留澳門。

為什麼呢？這個比澳門主權什麼的要簡單得多，就是利益作怪。

1葡萄牙在澳門，甚至上廣州貿易，促進地區經濟發展啊！而且又有貨稅船稅收，充實了地方財政和國庫收入，這是無從質疑的！

2天下烏鴉一樣黑！自古貪官出南方(汪柏)，也不是說北方沒貪官，只是南方流行的是功利主義，北方的官相對還是比較民族主義的(朱紈)。

至於為什麼清政府不收復澳門，因為清政府廢柴啊！南京條約，天律條約，北京條約，黃埔條約，望廈條約哪一條不是喪權辱國的不平等條約？

澳門1887年才丟啊，上哪收復？

挖坑寫完畢業論文再答…

收復這個詞用的不對啊

明朝沒有丟失澳門啊，葡萄牙當時也沒對澳門宣示過主權啊

就是給人家外國人一個落腳的地方，都是生意人和氣生財嘛！

當時還不至於，當然鴉片戰爭之後，性質才變了

每年給五百兩黃金的租金（如果沒記錯），而且廣東官員還拿了一部分

澳門作為中西貿易的緩衝地，每年幫助中國輸出大量商品，又輸入大量白銀和外國商品，回收？不能吧。

淪為殖民地已經是光緒年間了，葡佬發現原來大清那麼爛了，人家都欺負了，我咋欺負不得，於是也一起欺負了

制度自信，你聽過沒有？

在明清兩朝，我們是有制度自信的。

因為這是政府欽定的啊

不在乎吧

其實吧。租金肯定是交了的。但是是以貢品（對明清皇帝來說）代替。什麼貢品呢？就是西洋物件，什麼自鳴鐘啊，地球儀之類的。說白了當時的澳門可以理解為在大環境閉關鎖國下少有的幾個對外交流的口岸。至於為什麼不收復因為當時的的確確是以租的方式拿出去的。那就不存在是收復不收復。只是後來國力衰微，才從租借變為強佔殖民。

那會朝廷還有著天朝上國的傲嬌，看不上澳門這樣的小地方，有人要又給你錢，朝廷就無所謂了。

再說了，當初尼布楚條約把新疆加東北那麼大一片地都送給人家了，那些皇帝還會在乎澳門這樣在當年勉強算是個小漁村的地方。。。？