你願意給馬前卒推薦哪本西方社會學書？
關注馬前卒很久了，發現此公言論的社會學背景還停留在馬克思，所以突然想出這麼一個問題。
題主應該這樣問，哪些著作批判馬克思並使人重思馬克思的觀點是否合理。這方面推薦三本：
1.雷蒙 阿隆的《知識分子的鴉片》（深入剖析了上世紀以法國左派為代表的共運狂熱症候群。 感謝@青雲衣兮白霓裳提醒， 建議看中文繁體版，中文簡體版被閹過，當然直接看英文版沒有這個問題）。2.卡爾 波普爾的《開放社會及其敵人》（對整個烏托邦社會主義理念和自由主義的衝突進行了系統診斷，上溯至柏拉圖；另外就是指出了馬克思主義不具備「可證偽性」怎樣看待波普爾用不可證偽標準批評馬克思主義？ - 知乎用戶的回答 - 知乎）3.以賽亞 伯林的《自由論》（將自由區分為「消極自由」和「積極自由」，指出上世紀的烏托邦狂潮源於社會主義濫追「積極自由」導致忽視了對「消極自由」的保護）依個人看來有三件事情是同等徒勞的：用亞里士多德的學說去認識近代物理，用黑格爾的修辭學去認識函項邏輯，用馬克思的理論去理解現代市場經濟。有答主拋開市場經濟學對馬克思的反駁不提而試圖強調馬克思的成就在哲學方面，甚至大有給馬教背書道「馬克思比羅素不知高到哪裡去了」之勢，也實在是誇大其詞之嫌。要知道羅素的貢獻屬於分析哲學，當然，你乎對分析哲學能說出個123的人可謂鳳毛麟角，何況你乎馬教信徒門檻太低，竟然還停留在辯證唯物論的說教上「言必分唯物和唯心」卻不知關鍵在於反思如何給出某個標準判定一個問題何時算唯物（或唯心），為了反形而上學乃至沉迷於辯證法的話術過深，更遑論關注問題的有效提法。對上世紀哲學但凡有些涉獵的都應該知道最難繞開的兩塊就是英美分析哲學（Searle曾說語言哲學占其中前3/4部分，剩下的1/4部分主要歸心靈哲學，約翰·塞爾：哲學的未來）和歐陸現象學一脈，兩者雖然都互相看不上（不是指反對彼此的看法，而是指反對整個方法論），但至少分別憑藉「意義分析」和「現象還原」方面的優勢成功迫使馬克思主義的大批支持者如法蘭克福學派經多年後放棄馬克思話語的宏大敘事轉型為一批後現代解構主義者並在尼采和弗洛伊德的後裔們的衝擊下進一步使思想體系朝碎片化方向瓦解（當然有人會舉分析哲學也有羅蒂的後現代轉向，只不過這是另一個問題了），這也可以看成是馬克思們當初自負般地認為「哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在於改變世界」的一個思想代價。
好吧，本人不才，提供一個我覺得靠譜的推薦。
為何我要推薦這一本呢？因為首先，我能保證這本書督工絕對沒看過。因為此書今年剛剛出版，至今木有中譯本。
其次，也是此書的質量著實很高，雖然Honneth本人對馬克思主義正統觀點持批判態度，但是仍然有許多獨到見解，有的甚至可能為「社會主義」一詞的內涵深化有著促進作用。可能比完全現在另外一個設定上的自由主義的書更符合督工的口味。
下面簡單介紹一下這本書吧
Honneth教授富有創意的地方是，他將馬克思主義，早期空想社會主義的理論設想同時間上更早出現的法國大革命所宣揚的「自由，平等，博愛」聯繫起來。並同一般人所認為的社會主義突出的是「平等」的概念不同，Honneth主張社會主義更看重的是「博愛」（順便吐槽一句博愛這個翻譯實在有點過分不準確了，很容易讓人聯想到聖母情懷從而引發撕逼）以及如何將博愛與自由跟平等更好的結合。使得自由不再只是人人追本逐利的自由活動，而是每個社會成員互在互為的相互承認的自由。因此，社會主義革命觀，是一種社會自由的革命觀，為的是社會自由在現實世界中的實現。
而在批判時，Honneth強調，正統馬克思主義，由於其身處工業革命的大潮中，存在將社會自由的實現局限於經濟領域（而且是工業的生產領域）之中，而且對於社會自由實現的手段也局限於暴力革命一種。從而造成的不良結果是，在社會結構已經和19世紀有著徹底變化的現代歐美社會裡，社會主義的理想不再具有自己曾經擁有的號召力了。
那麼怎麼辦呢？Honneth的藥方是，一，改變鬥爭策略。二，擴大鬥爭範圍。首先，在馬克思主義原先重點強調的經濟領域，不再執著於暴力變更所有制關係，而是採用多種措施（比如全民資本主義，經濟民主化等）來進行實現社會自由的嘗試，即做社會實驗，最後提取最佳方案，他稱作「歷史的實驗主義」。
另外，將爭取社會自由的實現的鬥爭貫徹到所有三個社會自由的領域中，即個人關係和家庭領域，經濟和市場領域以及公共決策領域。從而使得社會主義的觀念更加立體化。
以上就是一個對本書的簡要概括，如果有有興趣的觀眾想要更加深入了解Honneth關於社會自由的闡述的話，可以去看其更早些年的著作《自由的權利》（很幸運此書有中文版，不過翻譯質量堪憂）。
以上就是我的推薦，不知道督工會不會看到呢?我推薦一本
《階級》作者：歐林·賴特身份：威斯康星大學麥迪遜分校社會學系教授，曾任美國社會學會會長以及，一個馬克思主義者
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
好吧，我承認我只是來譏諷題主的請讓我繼續譏諷下去關注馬前卒很久了，發現此公言論的社會學背景還停留在馬克思，有點遺憾，畢竟馬克思有些過時了，人總該向前看，跟上潮流，所以突然想出這麼一個問題。
作為一個理論，對就是對，錯就是錯，過時是個什麼鬼
請任意翻來一本國外的世界史、西方哲學史、社會學史，我相信大部分談到馬克思，都是先認可他的偉大，然後把他作為一個前輩，安排在合理的歷史位置，至於解釋現代，則使用現代的觀點。
現代觀點是什麼，列舉一下唄。看來一大票馬克思主義社會學者都是用的落伍方法。當然也包括上面這本書。
社會學研究方法在不斷地增加，理論在不斷地發展，但是作為馬克思的觀點作為一個流派的基本基礎並不會變化。例如羅素的《西方哲學史》，對馬克思的批評頗多。我以為這是大師們的教訓，不敢不聽
羅素說的就必須要聽，因為是大師？那馬克思也是大師，為啥不聽？亞里士多德也是大師，柏拉圖也是大師，黑格爾也是大師，康德也是大師，維特根斯坦也是大師，每個人都有不同觀點，你聽誰的？難道是比誰的大師更「大」嗎？
一句話，題主的社會學，不是用來洞察社會問題的，而是用來提升自身逼格的工具。我也不喜歡馬前卒的某些觀點，但上來就說馬克思過時是很naive的。題主對於問題的補充描述，即解釋馬克思主義為什麼過時了的這部分，其實根本什麼都沒說。一個學科史的作者把馬克思放在一個不是很重要的位置，或者說認為馬克思的理論過時了，就能說明馬克思過時了嗎？對於羅素的西方哲學史，我不發表過多意見，但聽的風是的雨是不行的，要有自己的判斷。中文互聯網上質疑馬克思的，絕大多數都帶著民哲屬性。得益於多年的政治宣傳帶來的偏差，他們在自己的腦海中樹立起一個想像中的馬克思，然後攻擊他。問題正在於他們攻擊的並不是一個真實的馬克思。馬克思23歲就拿到了哲學博士，沒記錯的話是德意志歷史上最年輕的，他的學術能力是無法否認的。想要反駁馬克思的，別說拿個哲學博士了，有誰完整的研究過馬克思本人的理論嗎？馬克思主義不是宗教，所以我們能看到無數後人對它的闡發。比如盧卡奇、葛蘭西、布洛赫們，法蘭克福學派們，馬爾庫塞、弗羅姆們，薩特們，阿爾都塞們，德里達們，和這些年很流行的齊澤克們。他們的理論，儘管被歸為西方馬克思主義，因為人道主義立場遭到過批判，但毫無疑問完善和補充了馬克思主義的理論基礎，是與時俱進的。說整個馬克思主義都過時了的人，能把上面的這些人全部反駁掉？事實上，我們很少會說一個偉大的思想家的思想是「過時」的，久遠的先秦諸子和柏拉圖亞里士多德至今仍有許多人研究。但馬克思不一樣，他不是一個純粹的思想家，或者說他的思想是用來指導實踐的，是「哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在於改變世界」。也許這才是鼓吹「階級鬥爭熄滅論」「自由市場最大化論」等認為馬克思主義過時的論調的原因——他們想要坐穩江山，並不想這個世界被改變。馬克思主義真正過時的那天，也許正是資本主義終結，或者至少資本主義的種種問題得到解決的那一天。到那時，人們自然不會再需要他的思想，而這一思想也能在完成歷史使命後被心甘情願的丟進垃圾堆。這種意義上的過時其實是我們希望看到的，但現在，被人賣了還幫著數錢的小資產階級們認為馬克思主義過時了，它所批判的社會現象消失了，這就像恩格斯說的，「定義鞋刷子是哺乳動物並不會讓鞋刷子長出乳房」。
哎？限定西方社會學的書籍啊……虧我還想找相熟的文印供應商印一本燙金字封面的少婦白潔……
《牛津高階英漢雙解詞典》
完美符合題主要求，西方的，社會學的，現代的，未過時的，權威的，非馬克思主義的，大部頭的，馬督工沒看完過的《社會學的邀請》、《社會思想名家》。入門就看介紹和概括性的吧，上來就看具體論著容易被帶偏。
不是，信仰馬克思對很多人來說是跟宗教一樣的無條件信之，題主你還推薦書。。。古蘭經多少年了綠綠們不一樣捧著？你咋這麼萌？
知乎似乎真沒什麼科普社會學的 ，一票人傻傻的連什麼是社會學都不知道。對馬克思社會學最好的介紹我認為是吉登斯介紹御三家的那本。另外希望每個答題者去買一本《發現社會》，了解一下什麼是社會學。還請某些推薦經濟學類書籍的答主消停一下。順帶一提，給督工作推薦一本《國家的視角》，勉強算政治社會學類書籍，希望督工看看工業黨是如何好心辦壞事的
歐文戈夫曼的《日常生活的自我呈現》書的頁數少，內容簡潔精深全書闡釋了」人生如舞台，我亦是戲子「的思想以社會學的視角，闡釋了角色扮演，前台後台等思想
講道理，我可以負責任的替督工回答，督工最需要的書是《如何做出最好吃的山楂糕/棗泥糕/酸奶冰棍》《西方增發36計》《西方科學減肥的100種方法》。
如何與孩子相處；頭髮保養和護理；如何做一個好領導；怎樣做一個好主編；怎樣控制血壓和血脂；遭國家通緝時怎麼辦；小粉紅主動獻身時的脫身術；關注@終於180天了有何益處；為什麼要給 @終於180天了 點贊。
批判的武器不如武器的批判，對於這種妄圖反對皿煮滋油，大有地球停轉之勢的惡魔，必須批死、批臭，踏上一萬腳，使其永世不得翻身。 建議全球肅清反皿煮茲有委員會介入調查我敢保證，馬前卒在接受民主茲有再教育後，保證痛改前非，成為一個對國家對社會有益的人。
馬列全集太貴了。
督工比我有錢多了。送本《家庭、私有制和國家的起源》吧。帶兩本。一本要個簽名再拿回來（如果能見到本人的話）。《馬克思主義體系之崩潰》——歐根?馮?龐巴維克
顯然馬克思主義體系並沒有因為這本書而崩潰，但這本書對於再認識馬克思主義不無裨益：你真的讀懂《資本論》第一卷了嗎？《新階級》——密熱凡?德熱拉斯
看變異的馬克思主義如何造就新的階級社會。
《阿爾都塞文集》——路易?皮埃爾?阿爾都塞學習有誠意地研究、「繼承和發展」馬克思主義。文明的衝突
馬督公水平是很高的，吾輩望塵莫及。我要但是了……督公所堅持的那一套現在不能說過時了，但是就像清末堅持儒學的大儒一樣，可能是看不到什麼曙光了。也不一定，如果收入差距繼續擴大可能會掀起中等規模的社會運動也不一定。但是這種精神我一向是十分敬佩的。每個時代都需要堅持一些什麼的人，不然的話我也不知道怎麼說……馬督公可以說這個時代堅持共產主義的悲情英雄一樣吧，有堅持的人，在我自己的價值觀里比隨波逐流的人更值得尊敬一些。他們有自己的價值體系，自己的世界觀。而世界上大多數人活了一輩子都沒有找到自己的意義所在，雖然這樣也未必壞。但是督公這樣的人多一些，生活會更有趣，我們中國也會更有希望。萬馬齊喑，大家一起走上錯路的機會就會少一點。至於推薦督公讀什麼？我才疏學淺也不知道。每個人呆的領域不一樣，接觸的東西也不一樣，思維大相徑庭。我們現在又普及了大數據技術，每個人可能對自己感興趣的哪方面越走越遠，但是對其他方面越來越淺薄了，我們應該有時間多和不同領域，不同階層的聊一聊，沒有機會可以看一看他們在講什麼。有的時候真有一種發現了另一個世界的感覺。
看了評論有點方，所以社會學在大家的心目中是這樣的啊。真要看的話評述類的推薦安東尼.吉登斯的《資本主義與現代社會理論》吧，看看古典三大家的理論，裡面就有講到馬克思的理論哦。還有雷蒙.阿隆的《社會學主要思潮》，柯林斯的《發現社會》。真看完對社會學就有個大概的了解了吧。哎，感覺其實題主其實是想要政治科學或者政治哲學、政治經濟學之類的書吧。
「停留在馬克思」……
這口氣，我這喜歡黑左派的人也看不下去了。樓主不要給大v擔憂了，自己漲點姿勢水平。等樓主準確的指出馬克思理論的過時之處的時候再來教訓別人「無知」比較好。有些人啊總想搞個大新聞，但是往往把自己搞成大新聞。
《大分流》
《槍炮，病菌與鋼鐵》
記得幫我代簽名回來，書可貴了，才不會送給他個小布爾喬亞(???? ???)美麗新世界，工業化與技術化的極致。本自由主義者曾經識圖在這本書里找未來社會的矛盾，可我沒找到啊。
督工需要的不是什麼社會學書籍督工需要一個荀令君舉用或者許邵和許靖來點評一下
能在網上挺這麼久的，咱們的是玩票，人家的是生意。重點是生意上沒有道德。
Playboy、FHM、Maxim
督工的答題思路看似新穎，但是細品起來，其實也沒有什麼新鮮的，實際上，還是制度決定論，常常陷入用相關性解釋因果性的錯誤。
最後，往往會成為現有社會制度找合理性的封建禮教
總結起來，其實還是高中政治課本的那一套，即生產力決定生產關係，經濟基礎決定上層建築，社會存在決定社會意識。而反過來，上面被決定的那些，又有相對獨立性，落後的生產關係，社會意識，上層建築，會對生產力，經濟基礎社會發展，起到阻礙作用，而先進的社會制度，又會對生產力，經濟基礎社會發展起到促進作用。即反作用
滿滿的高中政治風，對吧。
其實翻看起現在西方自馬克思以後的政治學社會學歷史學的著作，稍微靠譜點的，也大多是這個思路。為什麼呢？回到我們的政治課本，社會存在決定社會意識。人類在自然科學取得了極大的進步之後，逐漸確立了科學精神，尤其是歐洲近代殖民過程中，遇到的無數個與自己沒有生殖隔離，但是社會發展形態與自己天差地別的各個種族，部落以後，逐漸認識到，自己的命運並不是由虛無縹緲的神和皇帝所決定，是由自己所決定。如果上帝存在的話，19世紀及其之後的人們就會問一句，上帝是誰？他有何性質？又怎樣運動呢？即便是鬼神說的超自然現象，到了科學家那裡，也會將其作為自然現象來研究，這就是科學帶給人的最大進步。在這種背景下，在科學領域，（自然科學社會科學），虛無縹緲的唯心主義的式微，與對世界有著強有力解釋力的唯物主義的崛起，也就是意料之中的事了。那麼，即便馬克思不出現，還會有李克思，王克思出現。在將上帝從自然科學領域趕跑之後，社會學科，也趕跑了一半的上帝為什麼說是一半呢因為大家爭論的焦點，集中在那點相對獨立性和反作用上。其實社會學研究了這麼多，經濟學家努力了這麼多，無非就是想找到一個萬能的制度，或者萬能的幾個點，來陪人類社會走到最後。在大家意識到社會制度不是上帝造的之後，又想自己造一個社會制度，來取代上帝的位置，換句話說，人們只是知道了上帝不存在，但是不知道上帝為什麼不存在，在潛意識裡，人類還是希望一個上帝存在的，即便自己造一個也行。於是，人們在解釋社會制度的時候，驅趕了神聖性，迎來了合理性。這用加粗的反作用與相對獨立性，就是給人工上帝，預留的位置！那麼，這有沒有可能實現呢？在回答這樣一個問題之前，我想請大家思考一下，人，本身，能不能造上帝？要回答這個問題，我們先要了解，究竟什麼，才算上帝。上帝是萬能的，是不受任何宇宙規律束縛的，是創世的，換句話說，上帝是創造宇宙規律的那麼這也就是說，上帝並不可能存在於我們的宇宙，因為他一旦和宇宙內部的事物，發生了交流，就要受到宇宙事物的制約，受到他自己創造的規律的制約，這怎麼可能呢？那裡有天賦的「合理性」存在呢，現實情況，社會制度的實行，不是人類發明了某種東西，然後就觸發了一系列的反應。就有所謂的「合理性」加持。如果真的有「合理性」的加持的話，加持的那部分又從哪裡來呢，還是人類自己產出來。那麼所謂的合理性，其實就是行為本身。如果有所謂的反作用的話，反作用力的大小是多少，從哪裡來，又到哪裡去？有沒有一個上限？根據經驗來看，這顯然是不是一個發散的函數，而是存在他的極限。那麼這個極限與自變數的關係，在事實上，也就成了決定作用的一部分社會制度不是鋤頭，不是內燃機，不是機床，而是鋤頭的使用方法，內燃機的使用方法，機床的使用方法。是前者觸發了後者。前者演進決定後者的演進。也就是說，人造上帝，不可能存在。沒有這樣一個社會制度，可以超越時代而存在。以上的任何反作用，其實都是決定作用的一部分。實行了公有制，到了一定的階段，包干還是會產生。對私有制憲法宣了誓，工人們活不下去的時候，還是會叫嚷著一切所得歸勞動者。沒有反對聲音的法律，與反對聲音如潮的法律，雖然法律條文沒有改，但是實際上社會意識還是不一樣的。任何時代的社會制度，都是當時的每一個人類個體互相博弈運動的宏觀體現，要改變這樣的制度，就需要憑空給微觀層面的個體加上一個力，使其改變運動狀態，而這，又是違反了物質不憑空產生的宇宙定律。又是給我們這個宇宙中的上帝，預留了位置。是意識描述客觀實在。而不是客觀實在按照我們的意識去運動。
我們曾一度認為，人類有自由意志，人類可以想幹什麼就幹什麼，但是，這是18世紀19世紀人類剛剛認識到科學的魔力時候的想法。而現代生物學醫學人類學的發展一次次告訴我們，我們的所作所為，都是身體，大腦運動結果，而這樣的運動，顯然是有規律的，而由無數個人類的身體運動構造出來的社會制度，與人類社會演進形態，當然也是受規律支配的。所謂市場規律，實際上是這種規律的一部分，從屬於更廣泛的人類社會演化規律。而即便是認識到了這種規律，也是無卵用的。因為規律，是無法更改的。換句話說，人類就是宇宙物質的一種，受宇宙規律的支配那麼社會制度，顯然也並不具有任何神聖性或者天賦的合理性，而僅僅是人類社會的具體表現形式而已。那麼解釋社會制度的時候，就不應該站在現在的立場，以現代人的眼光，去給人類歷史上的種種制度去強找一個合理性，而應該去從微觀角度去考量該時代個體的生存現實，考量各個集團之間的博弈，再從宏觀角度去把握。舉一個大家都知道督工也常引用，卻沒有意識到的錯誤，人類簡史解釋宗教的成因的時候，說宗教是一種發明，以用來組成更大的團體。但實際情況很有可能是生產力發展使得社會分工與合作水平的不斷提高形成了穩固的團體。而相對穩固的小規模的團體又與對自然的恐懼與矇昧的解釋相關，但是相關性不能說明因果性。
社會制度並不是發明，而是某種結果的具體表現形式。社會制度並不是物質，而是意識，那麼又如何影響其他物質呢？自變數的變化導致因變數變化，而用因變數去解釋因變數，這是可笑的。如果要讓我為督工選本書的話，我就選本《生物學》吧相關回答中國古代的君主專製程度為什麼一直在加強？ - 都博洋的回答通過「文明5」，你對人類文明發展有哪些感悟？ - 都博洋的回答堅持看新聞聯播真的能致富嗎？ - 都博洋的回答左翼中民族主義和理性主義的一派，然而過猶不及。民族主義傾向的解毒藥：無政府主義。比如：普魯東，巴枯寧，索雷爾，居伊·德波，福柯，柄谷行人，我對柄谷行人世界史的構造的書評。理性主義的解毒藥：懷疑論，人類學，精神分析心理學，進化論心理學，神經心理學。比如：馬基雅維利，蒙田，尼采，巴塔耶，陀斯妥耶夫斯基，羅伯特·米歇爾斯，賴特·米爾斯，羅蘭·巴爾特，布爾迪厄；馬歇爾·薩林斯，埃德蒙·利奇，菲力普·阿利埃斯，理安·艾斯勒，尼爾·波茲曼；弗洛姆，霍妮，溫尼科特，克里斯托弗·拉什，我的精神分析學習筆記；叔本華，魏寧格，凡勃倫，賈雷德·戴蒙德，萊昂納爾·泰格，弗朗茲·德瓦爾，羅賓·鄧巴，羅賓·庫克；安東尼奧·達馬西奧。
馬前卒整天說馬克思過時，資本論只用八千字即可概括，其中很多概念比如剩餘價值、資本有機構成無意義。題主你還說他停在馬克思？
我在初中時也認為馬克思過時了，那時，我根本沒讀過馬克思。
推薦談不上，本人也不是工業黨（雖然也不甚反對，但根本上還是個自由派）。
只是想請督公評價下《英國工人階級的形成》（湯普森）這本作品。另外本答案下各位答主也不要群起而攻之了，咱就是順著提問推薦了又能咋樣，反正這樣被侮辱的不是督工。有知識的人不怕詰問。督工點贊了就多說兩句。主要解釋下為什麼想讓督工評價這本書。主要的一點是怎麼看待階級這個概念，它的外延究竟有多大，在這部作品裡對階級概念的敘述，在督工看來是否合宜。自家的書是商務印書館的，高中讀完，現在大三忘得七七八八了，外地念書也不可能把這些非本專業的書帶在身邊，記憶上出了偏差還希望大家諒解。此外@馬前卒 ，您對《中世紀晚期歐洲經濟社會史》中對13到15世紀歐洲商業力量復興的敘述的看法是怎樣的呢？請問各位推薦的，有幾本是系統性的書籍，有幾本是小說呢？
有人提馬克思很年輕就拿了哲學博士，其實這在哲學家裡面比較常見了，謝林年輕成名，尼采也是很年輕就當了教授。年齡只能說明早慧，但是再聰明的人，他的認識高度也是受當時文化限制的，比如柏拉圖比當時的人聰明，亞里士多德比其他人博學，在後人里，後來居上的也不少。再說，馬克思的博士論文好像是去另一個學校去答辯的，指導他論文的導師，要他修改但他保留自己的觀點，但是怕通不過，於是就去了另一個學校。。。。。。不過這也正說明那時的學術自由一些，現在主流觀念拘囿於馬克思倒像是個諷刺。而且馬克思這種大哲學家涉及面太廣，但是某些問題的看法被超越或被取代，是很正常的。說馬克思過時沒什麼不對，只是應該指名哪些觀點，哪方面過時。吾愛吾師，我更愛真理，這才是就事論事的討論。羅素是大牛，說的不一定對，馬克思也是大牛，但是對一些問題的看法也有可能是過時的。要看書，還是先把用新偶像反對舊偶像的習慣改掉吧。
馬克思主義也是與時俱進的。你不能拿一百多年前的東西出來，說這就是馬克思主義，自己樹個靶子，然後把它批判一番。任何一個理論都不可能是誕生之初就及其完備毫無漏洞的，都是需要一點一點的修正與改進的。你要是拿出一百多年前的物種起源來看一看，也是錯誤百出，你能因為這個就說進化論是錯的是過時的？而忽視它與時俱進的改進和修正？
真不知道馬前卒得罪誰了，或者說誰又妒忌馬前卒了。你想說「馬前卒沒讀過書水平差」就直說唄，還拐彎抹角地給人推薦書。
我覺得只要1.客觀，主次分明，2.有一定的洞察力，能夠看到深層原因，就夠了，就值得學習。
馬前卒寫的多是當代中國的問題，可是你們非要搞出個系統性強理論性高…法國大革命過去幾百年了，全部原因知道了么？學界意見一致了么？不想看就取關么。還給人推薦書，他自己不會下載文獻么？誰說馬克思過時了？馬克思理論在西方一直很火的好嗎??
呃，說點跟題目無關的。
我想給題主推薦一下小學語文課本。「一本西方社會學」是什麼啊？「西方社會學」是可以用「本」這個量詞來計量的東西嗎？是想寫「一本西方社會學的書」的時候寫錯了吧？硬要說起來，「一本西方社會學的書」也不算正確的描述。因為「西方社會學的書」也分很多種類的：有的書是入門介紹；有的書是深入研究；有的書是介紹科目歷史。題主您出的題目在文字表達上完全可以打不及格的分數，建議多做修改病句的練習。至於督工嘛，他的文筆雖然不好，但是人家本來就不靠文筆吃飯。他的文字長於說理，病句和錯字基本沒有，以這種更新頻率來看算是難能可貴了。
一個連通順的句子都寫不出來的人要給一個長於寫文的老手推薦書籍……excuse me？9月20日修正如下：
題主修正了問題，但是依然連個通順的句子都沒有。「你願意給馬前卒推薦哪西方社會學書？」真的，連句子都寫不通順的人就別在網上跟人探討社會學了好嗎？《作為現代化之代價的道德》（德）奧特弗里德 上海譯文出版社 2005現代化科技本身並沒有深陷錯誤，但具有犯錯的可能，由此激發了一種道德的需要我覺得督工在討論技術倫理上是有缺乏的，或者說，知乎非社科方向的人討論當代倫理和社會需要是有缺乏的，這本書邏輯比較清晰而且比較有趣。@馬前卒
哈耶克，致命的自負。波普爾，歷史決定論的貧困。
瞬間想到五本，
《大目標》啦、《刷盤子還是讀書》啦、《張春橋在法庭上的發言》啦、《沒有什麼能防住恐怖主義除了進攻》啦、《唯物主義歷史規律的結束與共產主義的興起》啦。@馬前卒 的腦子裡都是過時的馬克思社會學，姿勢水平低，這些書他這種思想落後的人肯定都沒看過，題主扔出來嚇死他。大目標！大目標！大目標！相關回答你親身經歷過哪些聽起來像段子一樣的故事？ - 馬前卒的回答
怎麼都在抖機靈啊，難得督工不恥下問，還不抓緊機會班門弄斧？不才推薦安東尼吉登斯的《社會學》，還有《地理學與生活》(作者記不清了)
那麼問題來了，羅素和馬克思誰更屌？
呵呵。。。馬克思過時？？……馬韋塗的社會學貢獻不要太大。馬克思對於整個社會科學的具有里程碑式的影響。儘管馬本身的論斷和具體某一個觀點是有缺陷的，但完全不影響之後學者對於他研究視角和研究方法的借鑒和運用。新馬克思主義，批判理論現在都是繼承和發展馬克思理論的結果……題主我還是給你推薦書吧，對就是那本《少年阿賓》
《唯物主義歷史規律的結束與共產主義的興起》，，只可惜太監了，，，
尼采全集
要德語的，就像希特勒送給墨索里尼那一套
最好還介紹他認識葛施里妮小姐。得了吧，題主。
督工也就是個八零後，大家這些八零後九零後都成長在改革開放之下，上著大學，上著網，生活在城市。有什麼不知道？到底是「此公言論的社會學背景還停留在過時的馬克思」，還是因為深入了解的多了，經過獨立思考後選擇了「馬克思」？您還需要明辨一個。最後回到問題。你說要跟上「潮流」，我可不敢隨便推薦什麼書，馬克思前後的西方哲學人家肯定都有涉獵，那貌似只能讀讀現在「國學熱」的當下，流行的幾本封建農業經濟時代的著作吧？
其實我覺得最合適的還是讀幾本土木工程力學之類的書吧，也許對頭頂髮絲的地基穩定性有幫助：） @馬前卒最後是兩學一做：
儒家思想同中華民族形成和發展過程中所產生的其它思想文化一道，記載了中華民族自古以來在建設家園的奮鬥中開展的精神活動、進行的理性思維、創造的文化成果……中國優秀傳統文化的豐富哲學思想、人文精神、教化思想、道德理念等，可以為人們認識和改造世界提供有益啟迪，可以為治國理政提供有益啟示，也可以為道德建設提供有益啟發。相關回答：知乎用戶的回答《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》《家庭、私有制與國家的起源》
從馬克思向前（現代）看，非馬克思的著作，以上兩本完全符合要求。我真是太機智了……
政治經濟學這個門類，本身已經屬於科學，是可以有學派之分的。潮流這個詞，不適合科學，證明證偽補充推廣細化都可以，但是潮流不行，除非你能證明潮流是科學的。當然你不能，因為潮流本身是包含兩個詭辯論：訴諸群眾，訴諸專家。就算全世界人都反對，卻不能改變客觀規律，你所謂的潮流算什麼呢？真把我笑死了，怎麼總有井底之蛙好為人師的。雖然馬前卒很多觀點不招人喜歡，但是還沒到題主這種人推薦書去學習的地步吧。。。
馬前卒不需要西方社會學。他需要的是被強行按在一個投影儀前觀看台灣綠營各種漢奸言論及反動罪行實錄，如果你拒絕直接弄來李運昌的大刀把他拖出去哈喇的話。至於題主……算了，發配去做馬鹿大吧。
誰加的小學生這個標籤？人家至少是初中的了。
我個人推薦《道德情操論》，希望馬督工看完之後能多點道德，多點情操。
根本不是讀書的問題，而是他需要去感受他所擅長的宏大敘事下的偉大的被犧牲。
默頓 ?科學社會學??17世紀英格蘭的科學技術與社會?，瞿同祖?中國法律與中國社會?
1984動物莊園我們美麗新世界
呵呵
《21世紀資本論》深入理解java虛擬機
哈哈，說馬克思落伍也只是題主的個人偏見罷了。馬克思主義的核心既不是經濟學也不是社會學，而是哲學。但哲學本身只是一種個人對於世界的看法，它在任何時代都不會落伍，你可以反對它，也可以批判它，但你沒資格指責別人選擇它，更不要如這般大言不慚地想要指點人家。即使是當代也有人研究並推崇柏拉圖亞里士多德的哲學思想，你說它們過時了嗎？我發現題主對馬克思思想也就停留在高中政治水平，既然你想要批判它過時，首先把馬恩選集看一下，至少對馬克思的思想有個了解OK？
其實看看《資本論》《經濟手稿》就好。然後他就會發現他的的社會學背景連馬克思都沒到。
在一貫大小知識分子和大小資產階級的知乎，馬克思確實是過時啊。我乎的孩子都是可以踏入上流社會的，怎麼會去看工農革命指南呢？就算看過，也覺得low。我也沒看過，不過有時候看看資本論經典語錄還是很有道理的。
1.資本來到世間，從頭到腳，都流著血和骯髒的東西。
——說白了，現在的白領不論過得多舒爽，被剝削的本質是不變的，只不過剝削的方式更加隱蔽了。2.由於資本家的力量，資本家可以肆意玩弄「民主」「自由」這種把戲，看不穿這些把戲也就罷了，還要為其鼓吹的，要麼是資本家的走狗，要麼就是白痴。——你乎的階級我都懂，作為後入知乎的低端使用者，我是有清楚的認識的。好，認真一點答一發。先給結論《新教倫理與資本主義精神》。我知道認真一點答一發的結果就是無贊，或者遠不如答劉亦菲，但是這個答案是寫給題主看的，和馬前卒沒關係。所以我一定會歪樓。=============歪樓分割線==============從題主的題干來看，都不好判斷題主懂多少社會學，因為題主的論述中主要針對馬克思主義本身以及副產品。作為了解社會學的，論述的視角就不應該是這樣。希望題主對社會學的主要流派思潮做一個全面的了解。尤其是古典像韋伯，帕累托，塗爾干這些。然後近現代的帕森斯和吉登斯。當然作為國人不能不看費孝通的《鄉土中國》，還有《金翼》。說完這些沒用的，來點乾貨。馬克思在西方社會學中不屬於顯學，僅僅是一個流派。我們本身研究交換，建構，解構，分工遠遠多過於研究馬克思。因為馬克思屬於社會學中的衝突學派，把推動社會發展的動力歸結為衝突。也就是矛盾，階級矛盾，敵我矛盾。馬克思把衝突論做到自圓其說，並貫穿其理論始終，作為學術而言也就是一家之言，只不過我們考試必定考而已。我個人覺得經濟社會學和交換理論更有趣，因為互動多於衝突。為什麼要推薦《新教倫理》呢？因為這是一本反唯物論的著作。馬克思主義一直強調唯物論以及二元對立，但是唯物也罷唯心也罷並不影響對世界的解讀，不影響其理論高度。王陽明的理論就是唯心的，但是廣受推崇。韋伯的著作就是研究宗教對社會的影響，是精神對世界的影響，屬於宗教社會學範疇。作者從為什麼近代主要成就都發生在西方來入題，進而指出很多推動歷史發展的關鍵人物都是新教徒，再進而論述新教對個人以及對整個社會的影響。作者使用了非常典型的社會學研究方法，論述完整又非常有個性。如果題主一直以來都在看馬克思主義哲學，不妨換換口味。但是學術著作都是不好讀的哦，我推薦三聯版，如果有條件就德文原版吧，英文版次之。最後說一下馬前卒。他那個私以為不算社會學，可能偏歷史學更多一點。研究近現代歷史的人敢不用馬克思主義的方法嘛？呵呵了
問題體現出題主既不了解馬前卒也不了解馬克思更不懂社會學是什麼，怪不得想開下嘲諷還要讓別人來推薦書。
@馬前卒 元氣滿滿的亞龍人女僕。這本書深入淺出地講解了西方世界早已激化的階級矛盾，揭露了暴虐的資產階級壓迫女性剝削勞動人民荒淫無度的醜惡嘴臉。通篇運用大量高明的比喻暗諷，在和諧社會毫無傳播難度甚至在互聯網高壓牢籠知乎都不會被刪的同時，又保留了如同心電感應一般的神奇易讀性，讓所有讀者可以輕易領略其中的無窮奧妙。同時建議知乎上所有左派右派極左極右放下成見，好好參讀此書。
推薦閱讀：
※法西斯主義，納粹主義，國家社會主義，社會主義，共產主義有何區別？
※有的人脾氣很大，可是一和他說就說自己是真性情比裝x的人強多了，怎麼回復他？
※大家是怎麼看吳法天朝陽公園視頻？
※一個社會底層人終其一生只能始終痛苦壓抑被其上層剝削壓榨嗎 逃脫這樣命運的概率是多大？
※為什麼大部分人討厭女權主義或女權主義者？
TAG:社會學 | 經濟學 | 卡爾·馬克思KarlMarx | 馬前卒知乎用戶 |