老師講的好不好真的不是學生可以評判的嗎？
http://zhuanlan.zhihu.com/p/21708920
網頁先上，起初是在朋友圈看到了有老師在轉這篇文章，看完之後覺得——AMAZING（RIDICULOUS） 不知道這樣打知乎臉會不會被屏蔽。此處是分割線 2016.10.04————————————————啊，感謝大家的回答，誠如下方一些回答所說，問題問了三個月無人問津感覺是自己在被打臉（囧）
之前對於老師的個中水平持保留意見，且對於上述文章的邏輯提出質疑不過看過大家的一些回答之後，感覺清晰了一些。
大家回答得太嚴肅了，我來講故事吧(&>_&<)
北大某學期第一節拓撲課上，老師講這門課的基本信息，當然必然提到考試與給分老師:「大家上這門課有兩個方案，方案一:平時10%期中30%期末60%，方案二:沒有作業沒有期中，不用來上課，只參加期末，如果期末上90則按期末算成績，如果沒有上90就掛掉」學生中一陣騷動與議論……老師:「你要是覺得這些內容太簡單了你都會或者我講得不好當然可以不來聽，我上學的時候就經常翹課，翹課是學生的基本權利……」（注:這位老師也是北大本科畢業的）學生中一陣更大的騷動……老師：「你們有誰從來沒有翹過課嗎？」
某學生:「我！」 同時驕傲地舉起手老師凝視之，曰:「那你應該反省一下你自己……」哄堂大笑……完以上事情基本真實（回憶版，不保證沒有主觀誇張），但是我真是第一次親耳聽到一個教授對學生說「翹課是學生的基本權利」這樣的話的
注:該老師對學生要求非常高，上課有名言「講課講一維的，作業是二維的，考試考三維的……」，並在那個學期製造了一次我經歷過的最大期末慘案……我高中的政治老師，女的，四十多歲，尖酸刻薄型。
那時候講卷子，對選擇題。
她說道，下面看第五題，這道題選c，有沒有有疑問的？
我在下面悄悄問，為什麼不選d。
老師老大一個尖銳的聲音了吼道，誰選的d？？！！誰選d了！！這道題你選哪個都不可能選d！這還用講？d肯定不對！你自己尋思咋回事去吧！
另一個同學小聲問，那b呢？
老師又炸了，你怎麼能選b呢！咋想的啊！排除法就能把b排除了！這還用想？
還有個眉眼高低的這個時候又小聲問，那a呢？
老師被氣的好像腌了一冬天酸菜的酸菜缸被打了一樣高聲吼道，這道題一看就不選a！！！！平時你們看不看書啊！上課都聽啥了的啊！！誰也不許問我為啥不選a！自己尋思去！下一題！
你說碰著這路老師，我說她教的不好有毛病嗎？我覺得老師講的好不好絕對是學生可以評價的不過要按去頭去尾的方式來評判
也就是說一個班成績最好的和成績最差的學生去掉
以中間生來評價是最為妥當的因為最好的學生基本上覺得老師啰嗦一個知識點反覆講很煩成績最差的覺得老師嘮叨什麼破知識點翻來覆去講還講不明白…1、學生有資格去評判老師講的好不好，這對教師來說是個很重要的反饋，但學生有沒能力、評判得對不對是兩說。
補充：我們高中、大學都寫過教師評價表，這對於學校也是一種反饋(這個老師教的好不好)2、一個不敢直面學生批評的教師，至少從做人方面是有問題的。孔子也曾說：「三人行必有我師」3、辯證批判性思維是每位學生終生受益的法寶，以後我們會接觸無數的老師，接受無數的教育，要是連基本的評判眼光都不具備，那就只能讀死書，死讀書，讀書死罷了。
嗯，至少當我走上工作崗位是很歡迎學生給我提出意見的 即使不是建設性意見，但是也體現了學生敢於懷疑權威還有他認同我的一份心意。高中的時候碰到過這樣一位數學老師，崇尚「自學」。
幾乎不講課，上課的時候拿本小說或者雜誌，讓我們自己看書。碰到看不懂的了？書上都有！自己去看！題不會做了？去看例題！去看答案！仔細看！反正就是不給講。於是我們班在她代課的一個學期里，數學成績急劇下降。她也偶爾講幾次課，不過講課水平我也懶得細說了。基本上是照著念。而且這人講課的時候，連粉筆都不想拿。用紙包好幾層，才捨得拿起來寫字。
什麼？為什麼不用ppt？你得會用啊……她貌似和校長有點關係，不過還好她只耽誤了我們一個學期。雖然聽不懂、掛我科，但我知道他是一個好老師。雖然很好笑、給高分，但我知道他是在敷衍我們。
可能是我的文章寫的太複雜了，對不起，我還是講故事給大家聽吧。
比如你要考研，你可能找一個考研培訓班，通常來講，第一堂課是不收費的，那堂課叫試聽。
為啥要試聽呢?就是因為有的老師講的好，有的老師講的不好。
我上大學的時候，選修課全是可以試聽的，也就是第一堂課不算課時，學生聽過之後可以自由選擇上或者不上。
系統給了你一次選擇的機會。
如果專業課老師講的非常差，學生可以和老師或者校領導直接提意見。
所以，即使沒有當老師的能力，也有選擇老師的權利，即使沒有選擇老師的權利，也有評價老師的權利。
你們沒上過大學嗎?不知道每年期末要交調查問卷，給自己的老師打分嗎?
連校方都覺得，你有評價老師的資格，你們就別謙虛了，大方的評價得了。
我快畢業的時候一個好朋友想去培訓軟體開發，然後一個補課班找了他，收費不菲，我陪他去聽試聽課，那老師整堂課支支吾吾，代碼寫的還不如我手寫快，英文單詞發音非常不標準，連個大綱都沒有，吹牛逼的時間遠比講乾貨時間多，試問?我和我的同學的確沒有多少軟體開發的經驗，那麼我們就不能評價這個老師講的好壞了嗎?
我上課耗費的是時間，我報名耗費的金錢，時間就是金錢，我里外里來回浪費錢，我還不能評價一下了嗎?
退一步講，就算這個老師水平很高，學生差的不行，那學生也是有評價的資格的，換句話說，只要是學生，就有評價老師講課好壞的資格，就像老師，有資格評價學生的學習能力的好壞一樣。
菜做的好不好吃，難道不是客人說了算了嘛?
如果所有客人都覺得不好吃，就算全世界的大廚都誇獎它又有什麼意義呢?
老師講課好不好，難道不是學生最有發言權嗎?
課，是講給學生聽的，不是講給領導聽的。
學生不能評價，只有領導才能評價咯?
那句話怎麼說的，我不同意你說的東西，但是我捍衛你說話的權利。
學生可能不能客觀評價老師的水平，但是，我們應該允許學生評價。
你在淘寶買東西，還可以評價呢不是嗎?
你看了我的文章，還可以隨意評價呢不是嗎?
那麼多人在下面嘲諷我說我偏激了，可是按照你們的邏輯，你們哪有資格評價我啊！你們怎麼還接二連三的都來了呢?
因為你們雙標啊，別人的評價就不客觀，自己的評價就是真理。
這樣真的不好。
按照這個邏輯，就連那篇文章的作者，他本身都沒有能力評價其他學生啊，因為比他能力強的學生，太多太多了。
強中自有強中手，一山更比一山高。
望各位共勉。
ps：http://www.zhihu.com/question/26192324/answer/136752539
一個有點打臉的例子。
以下原答案：
沒錯！ 這句話說的很對啊！不僅老師講的不好你沒資格也沒有能力評價！
以下情況也是：
去醫院，被庸醫治壞了，對不起，你也沒有能力評價，因為你不是醫生，你讀過醫學院么？你沒讀過，那你有什麼資格說醫生治的不好，你他媽要是都知道大夫的水平好不好，你來醫院幹嘛？自己在家給自己治療不好么？？
去銀行，櫃員少給了你幾百塊錢，對不起，你沒有能力評價，是銀行用槍逼著你把錢存在這裡的嗎？不是啊，運鈔車裡的槍對準的是你的頭嗎？不是啊，那你有什麼資格說錢給少了？給少了怎麼了！
買房子，被開發商坑了？對不起，你沒能力評價，你懂建築設計么？你懂什麼是風水么？你說你家樓上總漏水？採光不好？對不起，這是因為你不懂，這是風水的一部分，你覺得不好，那是你覺得，實際上很好啊！
去餐廳，這頓飯不好吃？對不起，你沒能力評級，你吃過山珍海味么？你會煎炒烹炸么？你能背下來報菜名么？你看，你都不會，你有什麼資格說這頓飯不好吃？那是因為你不會吃！
看電影，這個電影不好看？對不起，你沒能力評價，你既不是演員，又不是導員，既不是編劇，又不是道具，你對整個電影行業都不懂，你覺得不好看就不好看？人啊，總是高估自己能力，我們說這個是好電影就是好電影，你就光看就行了！
我的文章？你說我為啥瞎BB？抱歉，作者寫得好不好，不是你們讀者能評判得了的。
1，我寫文章不收費，你隨便看，所以你沒資格評價我的文筆。
2，不單純以自己的視角看問題，是你們需要通過文章獲得的能力。
3，你總覺得我寫的爛，其實是你自己沒水平。
（1）我一直相信，作者其實並不會有我們想像的那樣爛。
（2）我們覺得作者寫得爛，第一個原因是我們自己浮躁。（3）我們覺得作者寫得爛，第二個原因是我們自己也很爛。（4）以低格局評議高格局猶如盲人只摸一次象，毫無意義。你要有能力，你會來知乎看我寫文章么？
明白了嗎，你們要想評價一台冰箱好不好，第一步就要先學會製冷！
這個道理懂了嗎！這個邏輯懂了嗎？
像上面這種垃圾文章我一天能寫出一硬碟。
就這樣。是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻，如是而已。
首先，我在當老師的不多的日子裡，遵循著一個觀念。
我講的知識不一定是正確的。
不是對自己沒信心，也不是自己不認真備課。
而是，我真的能相信自己學過的教材嗎？我真的能相信網路上的知識嗎？我的老師教給我的東西真的是正確的？
因此，我從來不會認為自己是對的，所以我教學生也是這樣，勇於指出我的錯誤，我才能糾正自己，學生髮現了富有新意的觀點，我會認真思考，也歡迎學生打我臉。
當然，有時候我也會和學生吵的不可開交。
我覺得，當一個學生敢站出來反駁他的老師時，他已經學有所成了。我是一個老師，在這說點自己的看法。這文章讓我感覺恥辱。是教師的恥辱！老師當然應該接受批判啊，不批評怎麼叫教學相長啊，怎麼提高自己講課技巧？整個文章一派高高在上的作派，彷彿學生是一個低級動物階級。心態就不對！知道越多就越知道自己的的無知。真不知整個文字瀰漫的高高在上的大牛優越感從哪裡來的！！
再說了我的學生都很喜歡我，我也很喜歡他們每一個人。我有足夠的自信讓我的學生聽到知識還很愉快。發這種不讓學生評論的文字的老師，估計是那啥很虛的。學生不聽自己的課，就把責任都推學生頭上嗎？這是不負責任。還惡意的揣摩是老師討好學生才會讓學生認真聽課。用類比，用有趣的例子讓學生理解概念和講低俗段子討好學生是兩碼事嗎？一個老師知識掌握只是最基本要求。你還要有講課的藝術。啥叫藝術？就是學生歡歡喜喜的聽進去，理解的深，這其實恰恰是最重要的，否則要老師幹嘛，放個PPT放個復讀機不就行了？一個好老師養成很難，但不是老師可以偷懶的借口。正視自己不停聽取學生意見恰恰是最快提高自己的方法。誰都不可能一下就成為好老師的。但這種輕視學生感受拒絕溝通的傲慢會讓你永遠成不了好老師。這文章不光害學生，還害老師！！太生氣了，手機打那麼多！可能語言有失偏頗，歡迎指正首選，評判老師，我的理解是評判總體水平和能力，不是單看一節課一個知識點。
然後我要說，學生評判前，先想想，你是一個合格的學生嗎？
一個不合格的學生，上課都不認真聽講，不按要求完成各類任務，不了解老師的遠近期目標，就那麼上下嘴唇一碰，或者拿到評價表不假思索的塗個D，合適嗎？所以，很籠統的說，大部分高中生可以評判，大學生嘛，呵呵。
另一方面，最差的老師和最牛的老師，一眼就能看出來，但他們能占老師總人數的多少呢，討論他們對回答這個問題有多大意義呢?
別動不動就說什麼廚師與食客。
廚師會考慮你吃這道菜對你身體的長遠影響嗎?廚師發現你有心理問題會先疏導你再讓你愉快的用餐嗎？很多人結婚會邀請影響自己最深的老師，有多少邀請廚師的呢？（主觀沒有貶低廚師的意思，如果讓廚師朋友不爽我深表歉意）最高贊居然是個個案，能評判一個老師就能評判天下老師？?我有個相反的個案你聽聽。
非211大學，但學生都在一本線上。非英語專業。老師讓背誦青春等四篇文章，平時學完一單元有quiz，作為平時分的一部分。結果學生鬧到院里，說這個老師太苛刻，作業多，影響了社團活動時間，要求換老師。悲哀。更新如下：
關於空間向量那個直接一眼看出坐標的方法，有的老師的確會講，如果你的老師講過，恭喜你遇見了一位好老師。但不是每一位老師都會講，我當年學校的老師就沒講過。所以知道這個方法的人請不要覺得每一個學生都知道…畢竟大家教育背景都不一樣地區學校也不一樣。————————————————————以下是原答案：想起自己高中的經歷…關於老師講得好不好，在不同的標準下會有截然不同的答案。就某個知識點為標準，如果這個老師把這個知識點講得特別透徹，讓學生能夠很好的掌握，那麼我們可以認為這個老師是講得好的。如果以考試為標準，如果這個老師僅僅是把課本上的知識點講得很透徹，而忽略掉考試中的重難點拉分點以及某些快速破題的技巧，那麼我們也可以認為這個老師其實講得不好。我高中的數學老師是我們年級最好的，他是清北班的班主任而且長期教競賽。照理說有這樣的老師來教我們，只要我好好聽課，我的數學應該沒有太大的問題。然而！我高一一年數學就沒怎麼及過格…是因為他的課講得不好嗎？當然不是，他可是我們年級最好的老師！那是我自己的問題咯？嗯…或許是吧…可是我明明每節課都認真聽了作業也認真做了雖然大多數時候有很多做不來。———————華麗的分割線———————現在帶我數學逆襲的男神要出場了～是噠！就是宇宙第一帥的藍天老師！說來也是緣分，我妹妹當時在新東方補課，給我說她遇見了一個教得很好長得很帥聲音特別溫柔有磁性的數學老師！（哎呀我不是故意給新東方打廣告的…）然後我帶著一絲好奇去報了這個老師的班。第一節數學課就完全被征服！記得當時講的是立體幾何，最基礎的那一部分（還沒講到後面空間向量那種開掛神器），其實這部分真的很簡單，無非就是認一認幾何體，求個表面積體積之類的玩意。然而藍天老師玩兒出了新高度！那種簡單的自己完全可以看書學會的內容就一帶而過之後，他就開始用正方體來震懾我的三觀了…（時間太久可能記得不是很清楚了）在這一類的題目中，最傲嬌的莫過於球體，通常來說解決球體的問題，如表面積體積之類的，一般都要先找到它的半徑，可素傲嬌的題目肯定不會直接告訴你半徑是多少的，而一個球也不太好進行空間想像。所以怎麼辦捏？藍天大神的方法是，你把這個球放到一個正方體裡面，使這個正方體的棱長剛好是球的直徑。然後，帶入所有已知條件，求出這個正方體的棱長就OK了～記得寶寶當時完全被藍天大神帥瞎眼了！因為我已經兩年沒摸數學了，例題也忘了，在這裡分享一個目前為止還記得的關於求空間向量的技巧。
在立體幾何中，一般都要先建一個坐標系。
隨手在百度上找了一個。
為了更直觀地讓大家體會這個方法的優越性，更新如下：
這個方法的優越性在於直接寫出一些稍微複雜的向量坐標。比如上圖中的：QP（從Q到P）
暫且把Q看成AD"的中點，把DP看成DC"的三分之一。那麼現在用這個方法來試一試，假設正方體的邊長為1。從Q到P的過程中：X軸上負方向移動1/2，Y軸上正方向移動1/3，Z軸上負方向移動1/6。所以直接寫出（-1/2，1/3，-1/6）。比起先寫點坐標，再終點減起點，這個方法明顯更有優勢，而且不容易錯！然後，我死皮賴臉地纏著藍天大神給我上一對一教我高一的數學知識。自此，數學開始慢慢步入正軌，雖然也沒好到可以隨便考130或者140的程度，但上個120還是可以的。（哎呀畢竟解析幾何的計算選擇填空的最後一道都是硬傷）
一直特別感謝這位老師。藍天老師宇宙第一帥！
好了故事講完了，來說說老師講得好不好的問題。
其實學校那位清北班的數學老師講課是完全沒問題的，相關知識點都能講懂。
然而考試是考做題，也就是你要會靈活地運用所學的東西。比如排列組合，只知道A和C分別代表什麼是遠遠不夠的，每一道題的做法都不一樣，變化多陷阱也多。學校那位數學老師帶的班是清北班，裡面全都是清一色的學霸，學霸就是那種可以舉一反三自己想辦法的類型，所以他並不需要講得太細，不如把更多的時間留給學霸自己去鑽研。而我們班是實驗班，在清北班下面一個檔次，我們大多數人沒有學霸那種能力。如果他按照教清北班的套路來教我們，那是肯定行不通的。
條條大路通羅馬，學生如果沒這麼厲害，那就只有麻煩老師講細一點咯～
藍天老師就素那種…講得特別透徹的類型，以排列組合為例，他總結出來了所有排列組合的題目類型，比如什麼「多面手」，「信箱問題」…達到的效果就素，你聽他講完這一系列，基本就沒有不會做的題了…
從我的角度來說，藍天老師講得超級好，拯救我數學的男神吶！
從學霸的角度來說，藍天老師講的內容很多或許都沒有必要，他們更適合我學校那位數學老師的教法。所以老師講得好不好這個問題，不同的人會得出不同的結果，學生的評價大多也只是基於他們自身的情況，客觀看待就好～你們這些人都在北京二環住太久了。來汕頭吧，可以體驗九年義務教育——學生教老師解題。
舉幾個例子:
1，我去某米其林一星餐廳吃東西，我覺得這個蝦餃不好吃，我去批評廚師做的不好。
2，我去看一場足球比賽，中國隊踢巴西，我覺得中國隊踢得不好，我去批評中國運動員。
3，我去學校上課，體育老師教我數學，我覺得體育老師教的不好，我去批評體育老師。
你覺得哪個合理哪個不合理？
不好意思在我看來都很合理。原文的邏輯鏈簡直狗啃，因為老師教書育人，我是學生來學習，所以我沒有能力評價老師是不是教的好？我自然足球踢得沒有中國隊的好，做菜也沒米其林廚師做的好吃，甚至數學不如我體育老師，但是這不代表，我不能對我應當接受的東西做出評價。
米其林餐廳的東西我覺得不好吃，每個人胃口有別，因此評價本身是沒有絕對正確性與錯誤性，好吃大家就都去吃，不好吃就不去吃。70年代美國人披薩品種稀少變數捉雞，還是因為生產廠商按照自己一套思路來思考消費者，覺得自己是製造商，按照自己製造的東西銷量決定什麼東西好，多造啥。
比如我現在有種肉多番茄少的，一種肉少番茄多的，我發現前者銷量大，【我覺得消費者喜歡前者】，所以我多生產前者？結果誰知道美國人其實喜歡肉多芝士多的呢？
他們只是認為後者比前者更差而已。老師也是一樣，老師上課有固定的模式和套路，顯然是經過積累的，然而一個老師不可能有適合全部學生的套路，比如這個老師一開始覺得例題多概念少好，成績不佳，然後老師換成例題少概念多的教學方式，發現成績變好了，在有限比較中就會認為【例題少概念多】是好的教學方法。然而事實上這個結果只能推導出前者比後者教學方法更差，學生或許喜歡例題多概念少作業多，學生或許在例題少概念少作業多的情況下更能考好？
正是因為教授職業是經驗性的，才導致需要更多的提取學生的意見，尋找更多的可選項來讓學生更高效的獲取知識。教學中你沒辦法拿學生作為試驗品增加大量的變數，因此更需要傾聽學生的意見來了解學生，了解自己的教學對象。
米其林廚師也是一樣，一道菜做出來要接受各種各樣的人的檢驗，而不是做少數變數讓人二選一。上大學的時候，我真的不愛上課，但是我也不敢理直氣壯地逃課，因為我從來不會覺得我不愛聽課是老師的問題，一定是我自己的問題，是我自己吃不透課程，學不進去，才會厭學。所以大學四年我對自己的評價很低，覺得自己挺無能的。
後來沒有想到我會辭去工作，專職遊手好閒，反正也沒什麼事做，我就去南京大學蹭課聽。然後我就發現，哎喲我的天，我要是沒有來這種好點的學校聽聽課，我真的會一輩子以為大學不喜歡聽課是我自己的問題。
相信我，同樣是高校老師，老師和老師之間的差別真的是有點大。有的老師照著書本念，有的老師照著屁屁替念，有的老師自己也沒弄明白，磕磕巴巴，一句話都掄不圓，而有的老師卻是課程體系嚴謹，課堂全程脫稿，課程張力無限，讓你聽課都能聽出高潮，多巴胺不斷噴涌。前一種老師的課真的是很想翹課，不翹課全靠意志力支撐，後一種老師的課會讓我每周期待有課的那一天，遇到節假日衝掉課程我會很懊惱。
我本科讀的是一個一般的學校（南京財經大學），這個學校前身是一個中專學校（南京糧食中專），後來變身大專（南京經濟學院），在後來的改名大潮中一躍成為名字響噹噹的南京財經大學，名字雖然好聽，但是客觀事實就是師資力量還是比較薄弱，很多老師還是當年中專時代的老師，只有後來進校的年輕老師才必須是博士畢業，但當年的中專老師還是占著相當的比重。我們那種學校，有很多老師在本職工作之外還有其他副業，還有很多老師為了跟得上學校的要求自己還得趕著趟地深造讀博，各種原因，導致很多老師本身專業水平一般，而且留給教學的精力還很有限。課程質量當然無法保證。
我記得我本科的系主任，給我們上核心專業課，聊天聊地聊空氣，品味情懷滿天飛，趕在下課前五分鐘給你講幾句專業課，那種課真是逃了也罷。有一次上課，他跟我們說他上課從來不用備課，甚至如果發現自己哪個領域遺忘比較嚴重，他就會申請下學期教這門課，一教自己就會了。當時我覺得他好屌好屌哦，現在我覺得不管他屌不屌，首先他的態度很有問題，我不覺得這種態度能講出優質的課程，就這樣還怨學生逃課？
我老公也是個高校老師，他也要給學生上課，有一次學校給他安排一個他不怎麼熟悉的課程，他暑假在家備課就發現，這門課怎麼樣都能講，哪怕完全不備課，都可以拿以前的老師的PPT到時候照著念，也可以自己把教材通讀一遍有個大致印象到時候再發揮，當然也可以認認真真地自己先把這門課補上，吃透了再給學生講，總之，這其中老師是有選擇的，課程質量也就可想而知了。
所以我覺得，大學生完全可以自信一點，一門課程如果照本宣科，講的磕磕巴巴，內容枯燥無味，那一定是老師的問題，不是專業水平問題，就是態度問題，亦或者是課堂表達出問題，反正是老師的責任跑不了。不管老師講得好不好，學生都得自己學。
我們學校的確會有學生評判教師專業水平的機制，每個老師每個學期都要接受學生的評價兩次，對於這個問題，私以為要考慮如下因素：
1. 學生的心智成熟程度，對於一個小學生和低年級初中生，讓他們去評判教師的講課其實大部分是全憑他們的主觀感受的，有一定的參考性，因為課講的好無非是寓教於樂，流暢通透，但是並不是絕對客觀的。
2. 教育並非單一有講課來決定的，因為大部分的教育落足於知識背後的學科教育，包括學習方法，學科觀等，是要在課堂內外都要培養的。
3. 講課好很大程度取決於教師對學科的認識還有自己的人格魅力，私以為這是最難的，備課可以很下功夫，但是配合語言，表情和動作，太考驗一個老師了，學生的感受並不是完全沒有參考性的。
4.每次我的學生給我的評價我都認真去看，我教初中英語，小屁孩們對你的愛和恨都很直接的表達，對我來說我還是很在意的。尤其看到有個孩子說我在他心裡地位比較低時，滿滿的傷心，會好好反省自己呢。這文章完全就在明換概念，非常無恥。
這篇文章基本的意思就是：
1、教育本來就是教人的。2、你沒水平看不出來好壞。3、不管老師好壞你都要學。綜上所述，你不可以評判老師的好壞。文章邏輯差到這個程度也真是嘆為觀止了。
1、教育是在教人沒錯，但是不表示你在教人你就是對的了，傳銷能教么，違法犯罪能教么，網癮戒除能教么？2、外行人的評價是有意義的，特別是在教育里，說白了如果你的學生都懂教育，還要你幹啥？我們常常嘲笑別人把教育看得太簡單了，想不到還有搞教育的把教育看得這麼簡單，覺得學生只是海綿，只需要乖乖聽就行了。你的職責就是用各種手段把不理解的人教到理解，那麼從你的學生那裡接受反饋是完全應該的。3、是啊，學生必須要學啊，但是他們必須要學和你教得好不好有半毛錢關係？他們必須要學自動證明你教得好了？「廚子你這菜好難吃啊！」「你不吃就餓死了所以我這菜很好吃！」這邏輯是街頭混混教的吧。這文章充分說明了，老師教得好不好就應該讓學生好好評判下，寫這篇文章的人曾經應該也是個學生，估計老師說啥就聽啥不做評判的，結果就這樣了。評論區出現了很多相似的問題，這裡統一解答，後來者不用再問了。1、那篇專欄和我這篇回答都沒說學生「沒權利」評價，我們在說的是學生「沒能力」評價。評論區和本話題下大部分答案都暴露出某些人閱讀能力和邏輯能力上的問題。2、老師有沒有認真備課，是不是復讀機，是不是放電影，是不是講段子、扯犢子，是不是改作業，都屬於師德範疇。而專欄和我在談的是能力問題，請不要混為一談。3、學生和老師的關係不是客商關係。所有類比食客評價廚師的都是修辭沒學好。4、有沒有讓學生聽懂只是評價體系的其中一項指標，並不是唯一指標，更不是最重要的指標。課堂上曲高和寡現象很常見，更何況同儕評價時，來聽課的老師原本就懂，那麼他們在聽什麼？以下原答案。這個問題三個月來無人問津，已經能從側面回答題主了——瀏覽過問題的人當中沒有能幫題主打臉的。你如果要問「學生可以評判老師嗎」，那麼答案當然是「可以」。「評判老師」，往大了說也是言論自由的一部分。學生不僅可以評判，還可以批評，可以黑，甚至可以噴。這些都是你的自由。但是，你的評判有沒有價值，那就不是自由，而是能力了。我們姑且認為題目中的「好不好」指的是老師的教學水平，而不包括老師的師德和私德。當一個學生在評判老師的教學水平好和不好的時候，他真的知道自己在說什麼嗎？他真的知道如何評價教學水平嗎？他真的知道評價的標準和尺度嗎？他真的分得清技巧和風格的區別嗎？他真的看得出功底深厚和準備充分的區別嗎？他真的分得清巧思和巧舌的區別嗎？作家閻連科先生在小說《風雅頌》中描繪了這麼一個場景：
原本在文科還是重中之重的古典文學課，曾幾何時，我去講授《詩經解讀》的大教室，也算是高朋滿座，蓬蓽生輝，可在不知不覺間，以《詩經》為代表的古典文學課，成了這個社會的木乃伊，除了研究再也沒觀賞和實用價值了。
……能容納200人的公用大教室，設在學校第九食堂的邊兒上，我拖拖拉拉來到時，已經遲到了十分鐘，以為教室中會空無幾人，充滿著昏睡和嘰喳。然卻沒料到，那教室中竟座無虛席，黑黑鴉鴉一片兒，而且還有學生擠在走廊上或者窗口邊，有的男女共坐一把椅子，有的索性在過道里放上書，席地而坐，如同是聽一位來自國外的大師的講座般。我有些詫異，在教室最後的偏門門口站一會，從學生間擠到教室的最後一排，踮腳朝講台上舉目一望時，發現在那台上講課的居然竟是我的妻子趙茹萍。
她著裝齊整，穿一件日間常穿的百褶裙，站在黃色的講桌後（大黑板前），面色紅潤，額上油亮，一邊滔滔不絕，一邊不時地用手在半空做著各種姿勢（宛若是黑白之間的一場粉色歌舞）。她授課的題目是《大明星的生活細節》。這讓我有些不敢相信，兩年前，茹萍剛當講師時，還曾尋經討寶地問我在課堂上講課，如何才能穩住學生們的屁股。可是兩年後，不見她風吹草動，不見她兵來將擋，可她的授課居然會山高水長，鶴立雞群，如此地廣受喜愛，不可思議地成為給別人傳經送寶的典例和範式。教室中沒有空調，頭頂的一排吊扇，雖然旋轉不止，然扇出的風卻粗粗拉拉，有著強烈的熱燙藏在風裡邊。可那兩百多個學生，卻都安靜地坐在教室里，屏聲靜氣，把耳朵豎在半空間，熱死都不肯動一下。從窗口、門口卷進來的熱浪，在教室同電扇的旋風爭爭吵吵，嗡嗡嚶嚶，使那教室里的氛圍如一湖流動的水。可是，正是這黃泥水般的氛圍，反而讓茹萍那少婦的女音，脆得如跌宕在山谷的一溪綠水。彷彿她講話的聲音，帶著一股狂熱中的涼爽，只有捕捉住她的聲音，捕捉住從她嘴裡跳躍而出的每一個句子，每一個字詞，才能抓住一股冷風樣。所以，學生們也才都那樣安靜地坐著，安靜地聽她講課。她面帶微笑，聲情並茂，有時把自己的雙手放在講桌上，有時從講桌上取出一本書，或者一本電影畫報和雜誌，把某個世界電影明星的滿頁彩照，舉在半空讓同學們看一看，或用手指著某本書上某幾行用紅筆划過的文字和敘述，來佐證她剛才講過或馬上要講的事實和例證。她說每個電影明星的生活細節，都是他（她）的氣質和性格，決定著他（她）能在銀幕上塑造什麼樣的角色和形象，不能塑造什麼樣角色和形象。說馬龍·白蘭度拍電影時，必須把他要背的台詞貼在小角色們的臉上讓他看著念，這樣狂傲、自負的細節，正是他塑造好《教父》中教父這一角色的黃金泥土，而不是《教父》的小說和劇本中提供給他的文學本錢。說費雯麗·哈利在床上過性生活時，高潮到來那一刻，她會大呼大叫，周身扭動，彷彿要靈魂出竅。可若對方不讓她得到滿足時，她會從床上跳下來，抓住檯燈摔檯燈，抓住茶杯摔茶杯。說某次她和一位政壇的要員在床上，那要員以權力之勢，凌駕於費雯麗的情慾之上，在費雯麗身上得到滿足之後，就要穿好衣服準備回到國會去開會。費雯麗從床上跳下來，裸著身子站在那要員面前，把他送給她的非洲鑽石摔在地上說，你敢離開我，我就敢裸體闖進國會大廈里，公開你和我的性關係，嚇得那要員只好重新脫掉衣服，回到床上，放棄國會事關國家命運的一次政策大辯論。說費雯麗能演好《亂世佳人》中的郝思嘉和《慾望號街車》中的布蘭奇，兩度獲得奧斯卡的女主角的小金人，最重要的不是她的演技和劇本，而是她內在的激情在角色中的發泄與爆發。說伊麗莎白·泰勒，一生熱愛時裝，死前的遺囑是把她的全部財產都捐給非洲難民，但要把她一生穿過的衣服全部都運到火葬場陪她去火化。結果是出現了今天所有的世界名人、要人、總統、領袖，都是死後只有一個骨灰盒，而她卻有七個骨灰盒——一個骨灰盒中是她的骨灰，那六個盒中是她一生的服裝。
還說中國最有名的一位導演，從前拍的電影都和大地與生命緊密相連，在國際上獲獎無數，外國人說到他的名字，幾乎就是中國電影的代名詞，可後來他的電影脫離了生命與大地的內涵，只剩下一些場景上的熱鬧，就在國際上再也無獎可獲，名聲也因此一落千丈。為什麼他的電影會在幾年時間內，發生如此大的變化？就是因為他早期拍電影時有個北方人的習慣，有事沒事都愛一個人躲在沒人處脫掉鞋子、脫掉襪子，蹲在地上用手去摳腳趾頭，把從腳趾縫中摳出來的泥垢在拇指和食指間團捏一會，揉成蛋兒，扔在地上，然後再去另一個腳趾縫中捏捏摳摳。他的這一生活細節——這一習慣，在他成為名導演後逐漸丟失，成為大導演後，喪失殆盡，最後人變得文明了，西裝革履了，任何場合都不再捏腳趾頭和摳腳趾縫了，但他卻脫離大地、脫離生命了，再也拍不出因為思想與大地和生命相連而屢屢震撼世界的影片了。趙茹萍口齒伶俐，咬字準確，因為從小生在京城，長在校園，有一口天然的普通話。她說這些大名星、大導演的日常瑣事、人生細節，如同學校的國學大師們隨口引用中國的典章和典故，西學大師們隨口用英語、法語或者西班牙語引用美國和歐洲名人的警句和妙言，完全是順手拈來，春來花開。講到激情時，她的手式麻密準確，臉上光芒噴發，表情千變萬化；講到幽默時，她則站著不動，臉上掛著淺笑（笑而無聲），隨著手式讓她的妙語在燥熱的課堂上穿堂風樣四處吹拂。教室里有一股濃稠的汗味，有電風扇嗡嗡的聲響，有學生們用書本和紙扇取風的劈劈啪啪。可是無論如何，沒有交頭接耳，沒有竊竊私語，沒有學生的走動和退場，只有不時從課堂中爆發出的黃燦燦的大笑和掌聲。我目不轉睛，一動不動，在最後一排踮著腳尖，看茹萍講課（演講）看（聽）了半個小時，當她最後以一段散文詩般的語言結束她的示範授課時，我才感到我的腳脖兒和腳掌已經有了幾分酸脹的麻疼，像我小的時候，在耙耬山脈跑十幾里山路，踮著雙腳看了一場露天的電影。
——什麼是細節？細節是你生活板塊中最小的組成部分，是生活的細胞。而細胞則是生命的根源與土壤。根據這一原則，一個藝術家的藝術生命，必然起源於他的生活細節，就像我說過的那個誰都知道的中國導演，他摳腳趾頭的這一生活細節，是他與大地溝通的默思和祈禱。當他不摳腳趾頭時，他的生命就變得漂浮和虛華，與大地失去了聯繫的橋樑，如同宙斯之神的雙腳離開了土地那樣，沒有了力量，沒有了才華，也沒有了藝術的生命。所以，我們每一個熱愛影視藝術的同學，在研究、學習世界明星們的表演藝術時，男同學最應該研究的是你在生活中是否有摳腳趾頭的細節和習慣，女同學最應該思考的是你能否在戀愛中有瑪麗蓮·夢露和費雯麗那樣同男人在一起時大喚大叫的激情和狂熱。因為只有生活的細節，才是表演藝術家們真正的才華。因為對藝術而言，酗酒、做愛和摳腳指頭縫，這些都是打開藝術殿堂之門的黃金鑰匙。
她做的這段結束語，顯然是在上課之前都已打好腹稿，默背下來，準備好在一節課的結束之後，以平靜之態、隨意之勢，把朗誦轉化為道白，讓準備的詩稿如信口開河般脫口而出，給一堂課的精彩演講（演技）推向高潮，畫上句號。所以，她說完這段話時，在講台上謝幕樣向台下鞠了一躬，隨後台下的學生們，便都全體起立，掌聲雷動，歡呼雀躍，還伴有講得好——講得好——的揮拳和狂呼。
那時候，我一邊聽著茹萍朗誦般的結束語，一邊默問說這是我的妻子茹萍嗎？在家裡不見她讀書，不見她背課，她從哪裡來的這麼好的講稿呢？又一邊看著她在向台下最後鞠躬時，額門上汗淋淋的頭髮沾在門額上，一彎腰，那頭髮擋了眼，她用手一捋，直腰後臉上的笑便淺紅淡淡、春光乍泄地掛在了她臉上，散落在了講台上。而那時，台下的鼓掌聲，頌讚聲，歡呼聲，一堆一團，白白嘩嘩，在那一片紅色的座椅間，涌動和推搡，卷著和翻著，如同盛夏卷著的一股涼涼爽爽的風。
盯著教室里堆積如山的汗味和鼎沸，望著那些因為從茹萍的授課中，得到了高潮似的滿足後而朝教室門口涌去的學生們，越過他們黑亮的人頭，我看見坐在第一排正中央的人，原來不光是影視系和其他文科的學生們，而且還有上個月新提為副校長的哲學系的主任李廣智。他就坐在茹萍正對面，看著從講台上笑款款地走下來的趙茹萍，激動得孩子樣，上前握住茹萍的手，其表情和熱情，像那個季節早晨的霞光與彩雲，炫目明亮，五彩繽紛，在茹萍的頭頂和周圍，飄飄與蕩蕩，飛短而流長。
這段場景中的課堂氛圍是不是很完美？獲得學生起立鼓掌的老師是不是超級優秀？可是，其實小說中的茹萍，雖是大學教授的女兒，卻因早戀而高中輟學，憑父親的關係當大學圖書管理員，然後「因為對學歷和虛榮的要求與渴望，就夾著一打兒電影畫報和國內外影人逸事的書，去報考了京城一家藝術學院的校外本科函授班」，然後「因為對一大批國外影帝影后的趣聞和身世的探究與著迷，而又成了那家藝術學院的校外函授研究生」，再後來「神不知、鬼不覺地把人家關於電影藝術探討的四篇論文取長補短，穿插組合成自己的專著寄往出版社，卻又成了清燕大學影視藝術系的副教授」。一個不學無術的「副教授」，靠著拼湊論文，以及跟副校長搞那啥，不僅能當大學老師，能評副教授，還被副校長傳授了吸引學生的秘訣：討好！
我讀到這段時就想起《老羅語錄》中有一段說到新東方有個老師必定會在學期倒數第二節課上貌似不經意地提到自己小時候有多苦，自己有多勤奮，還為了愛情娶殘疾姑娘的勵志故事，把學生感動地熱淚盈眶、掌聲雷動。他為何要說這些呢？因為每個學期的最後一節課學生要給講師打分。回想一下你我讀大學時怎麼選課的？有多少人早上第一節的不選，下午的選；考勤嚴格的不選，松的選；作業多的不選，少的選；考試閉卷的不選，開卷的選；都閉卷的話，劃範圍的選，不劃的不選。基礎教育階段，上課時間和老師沒得選，會遇到怎樣的老師全憑運氣。進了大學後給你權利選，結果人類趨利避害、好逸惡勞的軟肋暴露無遺。如果學生對老師的打分、評價會嚴重影響老師的前途和錢途，那麼相當一部分老師會選擇適當、甚至全盤討好學生。你犯錯了我不批評你，你不聽課我不批評你，你考得差我不批評你。我和顏悅色，我寬緩不苛，我平易近人，我幽默風趣，我自由不羈。啊，世界一片和諧。而且同學我告訴你， 以我們老師的水平，如果想討好你們，大部分老師都可以做得滴水不漏，讓你真心覺得我「好」，給我打高分，下次還選我的課。現實中哪裡的老師正在這麼做？機構里的補課老師、健身房的私教都這麼乾的，把你哄開心了，下學期還來買課。說得難聽些，雖然從小學到本科畢業要讀16年，但幾乎所有學生對於「教育教學」這件專業技術性極強的事兒，基本還是門外漢。我自己要到工作五年後再去讀研時，方能聽出台上教授們哪一段在講重點，哪一段在扯淡，因為我自己也是老師了。這也是為什麼學校給教師評優會有學生打分的環節，但教師職稱評定卻只有專家評審和同儕評議。教師和學生的關係並不是商客關係。教師的工作性質並不是提供服務以獲取利潤。教師的任務並不是討好學生。基於這三點，評價教師能力和品德，雖然應當聽取和尊重學生意見，但不可能以此為重。作為在小學和高中都任教過的語文老師，我來回答一下。 首先是觀點：可以評判。 原因很簡單，所有你遇到的人，你都會有一個第一印象，這個第一印象本身就是一種評價。評價是自然而然的。至於評判，應該就是評價和判斷了。 先說評價。評價其實分為好壞，我在高中教的時候，主要依靠段子、拍馬屁、讓學生不好意思這幾個技術。通常考試很少，把時間都放在題外話上了。最後成績也很棒，學生和我關係也很好（我作業批改最花時間的事學校不要求寫的周記，各種談心）至於判斷，感覺學生也說我是個好老師，雖然去小學教了，但是學生還經常和我聊天，說說心煩事。 在小學的評價和判斷就複雜一些。怨我去小學任教主要因為我懶，想有課餘時間看書（現在看來比高中還累，時間還少，崩潰中）學生對我的評價和判斷也有，但是說真的，一個小學教師如果真是應付，也能得過且過，只要和孩子玩，孩子就會說你好，孩子的判斷力太低了。 綜合來說，可以評判，但是評判的準確性因人而異，因年齡而異。也不一定準確，有時候，老師真的因為各種屁事弄得沒時間備課。導致課堂質量下降。 最後說一句，當學生的時候，我也各種評價老師。教的好的，我認為很好，教的不好的也好啊，因為我可以順理成章的在下面看書。於是，我順利的考上中文系。通過競爭激烈的招聘考試，成為了一個小學老師。嗯，小學男老師。
我們政治老師
這麼多年來回回都是用多媒體講課
講到哪不知道，還要問我們多少面一眼不合就講到他買菜賣肉的日常什麼東西都讓我們記，明明書上有原話我都不知道往哪記,亂得來講試卷大題，直接讓我們抄多媒體的答案講話也是又快又說不清楚
前一秒說中國不行，後一秒現在哪個國家看不起中國？。。。前一秒說工作不分高低貴賤，下一秒又不讀書只能去買菜賣肉他老婆生產請了隔壁班政治老師來講一個禮拜課，結果大家都捨不得他走。
那位老師怎麼看也50多了，一口大黃牙，穿的和土共一樣，他稱呼自己老婆為「愛人」除了講題是用多媒體，其餘都是用嘴巴和粉筆。講話雖不說特別清楚至少聲音夠大最後一排也能聽見。前幾天學校發了張匿名課任老師講課表現評比問卷調查
政治那欄我想了一會還是勾了不滿意班主任看到了說「這個同學沒有良心，政治老師天天備課那麼辛苦」
再辛苦，教學能力差也是事實。我們大學課程一次2節每節課40分鐘。有些課我從來不去上，一個是因為這個課實用性和績點實在太低了，第二個就是這個老師講的實在太垃圾，脾氣還差，不止我這麼覺得，80的學生都這麼認為。為什麼說他差。從PPT到講課，都是書上一模一樣，連圖片都是一模一樣。其他書本外的內容一概不說，說白了80分鐘就在讀書給我們聽。我們班人數多，逃的人多很容易發現，因此他對我們班印象也不好。期末考發題庫圈重點，其他班都是幾章內容+150道題的題目。。我們班沒有圈重點，題庫是他推薦的後面買的2500道題的題庫。這個1.5個學分，專業課8個學分。要不是隔壁班認識人，真的被他玩死。期間我還逃課被班導抓過，他問我為什麼不去上課，是不是老師教的不好？我說是。他說，有眼無珠，本校老師都是博士畢業，最差的也是碩士（因為他自己就是體育碩士生，居然當醫學院的班導），你不去分明就是自己的問題。。
這些老師，只是無法接受被本來是弱勢的群體評價。
本來以為自己是強勢群體，學生都在自己的權利之下，突然發現某一天，自己才成了那個被點評的人。
不適應而已，適應了就好了。講真，老師有沒有用心準備課件和講義，學生是能一眼看出來的。老師講課的受眾群體是學生，學生都不能評價，那誰還有資格評價？
嗯？是不是期末考不露一手你還以為自己教的挺好的？？？
這篇文章的邏輯思維建立在，老師一定是在負責的進行內容輸出上。
但是作者自己也說了，現在是商業化的社會，產業化的教育已經很難發揮其原有角色擔任的作用了。
學生變得浮躁，水平下降而導致即使是好的老師精心備的課也不會去上；老師也是同樣的，既然本科教育根本無法讓學生學到高精尖的知識，而要接觸的學生自然會去摸索，那麼還不如在課堂上划水。這是買方和賣方市場的相互選擇。別把執教者就當做神聖不可指責的。
不說本科教育，現在碩士學位都已經形成一條產業鏈了。何況大學那種按人頭計費，動輒上120人的大課堂，真的就是為了能讓更多學生收到知識的清晨陽光沐浴？
認真聽講的確是一種能力，但是任何人，如果能做到他的專業課一直保持120％的效率在聽講的話，就應該已經初步培養了這種能力。
保持認真聽講是需要精力和成本的。課前好好預習書本內容，然後把自己有的問題都整理一遍，在課堂上跟著老師的思路走，沒講到的點再去問。這樣都是在專業課做的。
但是你讓我
在一節講當代美國文化的課，給我們放一部電影以後講美國人教育就是比中國人講人文關懷在一節思想修養的課，給我們講女生千萬不要老想著把自己打扮漂亮，不然也許還不如素顏女嫁的好在一節馬原的課，即使看著我們都低頭也毫不在意目視前方空氣演技派老師之前也這樣準備？？？？我並非是因言廢人因人廢言的意思。只是很多老師，他們對知識輸出的態度也很大程度上也決定了學生對他們的接受態度。
我願意聽講學校安排的過氣VB6.0課程，因為我知道即使不想當碼農，一個人也應該具備一些起碼的編程思維。
我願意聽講老師在海洋課上分享他們的北極經歷，哪怕那不能成為所謂有用的知識，但是那是我不曾接觸過的世界一角。我願意聽講老師給我講的翻譯規則，因為這對我自己的翻譯文獻工作有幫助。認真聽講無關乎我主觀認為有沒有用，而是這個老師有沒有起碼的對自己的課程的負責態度，有沒有真的把我們作為需要認真對待的輸出對象。
至於作者說的第二三點，則又是喜聞樂見的屁股決定腦袋了。
我們不聽講只是因為我們是學生，無知、要偷懶？
老師或者領導所說所做，如果我們不聽，那麼一定是因為我們現在水平太低無法讀出此中真意？
我承認一個強者可以從差的平淡的東西中提煉出精華化為己用，但是大部分人並不行。即使可以，代價也太高了。而且也不是我們在學生階段該付出的。
君不見那格物致知的才子只換了一場病？君不見那肯為庸人上司做一陣子奴才的好多真成了一輩子奴才？
強者做了一段時間奴才而成功，前提是他是強者，只是環境恰好讓他委屈了下自己，不是說是個人都可以通過催眠自己接受垃圾待遇而獲得成長的。
學生在這個階段正是知識高速成長的階段，為什麼就一定要在有很多提高自己的高速通道的情況下，偏偏要在沙地里撿點黃金？
而且學生終究是個學生，你還真特馬希望他能忍受幾個課就學會了職場生存？該碰壁還是該碰壁，別把這玩意當人生巔峰包票。
這個雞湯，真的鹹的掉牙了，不是我牙口不好的鍋。
關於邏輯思維構建的這段倒是沒什麼大毛病，不過沒有這學會構建就容易被營銷黨煽動什麼的，就是明顯的傾向性誤導了。
營銷手段之所以能蠱惑人，無非是抓住了目標人群的心理弱點。作者無非是坐在自己的位置上，看那些蠱惑不了自己的手段吸引了一堆普通群眾，而發出憐憫的感嘆罷了。
等到被針對自己的營銷蠱惑時，則是另一副捍衛真理的樣子而不自知了。
北大教授尚且會被騙千萬，誰又能說自己可以免俗？
這點肯定有有經驗的知友比我清楚。我承認。很多大學生都在浪費課堂時光。
但是一個人有沒有成長，是看他有沒有在自己挑選的路上前行。
成熟的社會是有完善的分工的，也就決定了一個人有很多的路可以走。可能有學生因為各種原因沒有在課堂上明白，任何知識和技術想要達到高水平無不需要承受巨大的痛苦。但在其他道路上自然會明白這點，然後在非課堂的路上艱難跋涉。
也許在從小就努力學習，資源充足的人眼裡，這批人自然是愚蠢狹隘，自討苦吃。但這只不過是走向不同分工的人需要經歷的罷了。
您所思所想所為可能更符合社會對理想生活的人的要求。但是跟您道路不同的人，並不就一定受的苦和鍛煉比您少。即使屁股坐的位置不同，也不要在那擺出看似高貴的樣子。你們這些人都在北京二環住太久了。來安徽吧，可以體驗九年義務教育——學生教老師解題。
我覺得只要學生努力學了，就有資格評判。要是逃課上不了幾次課，課下一點不看書，那他怎麼評判。
我不講大道理，我就講故事。我們經濟管理學院的樓上是數學學院。眾所周知，數學學院也是公共課大戶，微積分、線性代數、概率論三大公共課幾乎涵蓋了全校所有本科生。大家都是帶公共課出身的，有時候同時帶同一個班還需要互相配合，所以我和幾位帶公共課的年輕數學老師關係相當的好。結果一次選修課學生選課結束後，某甲數學老師就要約我去學校旁邊的新疆烤肉喝兩杯。酒過三巡，某甲就開始發起來牢騷：今天選修課，學生選我的只有四十多人，選某乙老師的有一百多，有點憋屈……這有啥憋屈的？又不是按人頭給課時費，你學生少反而好帶，反正是選修課么。你把你的通識課帶好不就行了？我急忙安慰。你不懂。某甲老師彷彿深有感慨：我和某乙老師同時帶的微積分公共課，我每節課都是認認真真的備課上課，就想讓學生多學一點。某乙老師天天溜奸耍滑，上課胡應付，心思全在課堂外賺錢上，結果人家某乙在學生心目中是名師，我在學生心目中……唉他們以為我就不上網不看他們的評論么？哦？某甲老師這麼一說倒勾起我的興趣了：老師講課好壞？學生聽不出來？就比如說吧！某甲老師比比劃划起來：第六章的這道題，難吧？我花了快一節課時間，仔仔細細跟學生講了解法。怕學生聽不懂，我還介紹了三種不同的解法以及這幾種解法的衍生應用。結果學生這麼說？某甲老師上課RAN得很，根本聽不懂講的是啥！然後你再看人家某乙老師。講到這一題的時候直接跳過去了。給人家學生說這題期末考試不考，就不講了。你知道人家學生說啥？某乙老師上課可厲害了，不但期末劃重點，講課的時候還押題，百發百中！某甲老師狠狠的端起酒杯給自己灌了一口：都說現在學生一屆不如一屆，數學通識課的考試題一次比一次出的簡單。這他媽就是學生倒逼老師。要都照某乙老師這麼教，再過幾年微積分就只用考前兩章了！話也不能這樣說。我想想自己當年的數學成績，擦了把汗繼續安慰：總有學的好能聽懂你課的學生吧？他們總還是能評判你們上課水平的。他們？他們是最沒良心的一撥了。某甲老師更加憤憤：高喊上課講的太淺吃不飽的是他們，抱怨考試題簡單拉不開差距的是他們，最後一批一批學生過不了，縮起頭來一言不發的還是他們！你指望他們來評判你課的好壞？他們巴不得所有人都聽不懂就他們能聽懂！但你要真講成這個樣子，他們肯定會跟著所有人一起罵：我也聽不懂！真的！好吧……我覺得我安慰都有點詞窮了：那你準備咋辦？我？我明年副教授一定要過！過了我就帶研究生去！再也不帶本科生了！尤其是不帶文科的本科生了！你丫！我啪的摔了酒瓶：兄弟我不才，也是文科生！敢這麼說我們！你講課肯定爛！
按照題主原文表達的意思
學生不能評判 不是說學生不能發表意見 而是 學生的意見 對老師的水平的評價 只有參考價值 不能更多 這個時候學生數量也是沒有意義的一大波回答 糾結於 學生髮聲的權利 只能說 MDZZ 審題都有問題 補補小學閱讀理解吧至於為什麼學生的意見 只有參考價值
追本溯源 這是一個 市場經濟 和計劃經濟的問題 國內走的特色主義 有教育局在 就是燈塔國 教授也不是學生選出來的吧 ~就這個老師的問題 一群學生的意見能有多大的分量？
按計劃經濟的思路 有教育家 有權威機構按市場經濟的思路 消費者也是學生的家長 不是這群學生除非 是成人培訓 學生是掏的自己的錢在計劃經濟下 有權的擔責任 掌權的大 說什麼是什麼在市場經濟下 有錢的擔風險 掏錢的大 說什麼是什麼不管是哪個體制 學生的意見 再多都只是青春的回憶在動蕩時代也有可能成為時代的回憶~對於"老師教得好"往往莫衷一是，對於"講課爛"往往有廣泛的認同感。
一道菜好不好吃難道不由食客來決定嗎？
我不需要一個念ppt的機器，也不需要一個做ppt和教材一樣的人。
你去市場上買菜，很容易分辨出哪個質量好，哪個質量差。那是因為見得多了，就可以進行比較。但是如果讓你鑒別古董，這就難了，因為你之前很少接觸古董，自然不能進行橫向的比較。
同理，老師也是一樣，如果只接觸很少的老師，就很難全面地進行比較。正巧，我的英語老師請了兩周的假，學校不知道是怎麼安排的，兩周幾乎每節英語課的老師都不一樣，於是接觸到了許多英語老師，雖然講課的內容有一定的差別，仍然可以看到老師之間的差距。哪個老師認真備課了，哪個老師在用心上課，哪個老師經驗更豐富，在對比之下一覽無餘。雖然我是學生，你講的好與不好，最直接的反應就是我聽沒聽懂。一首音樂好與不好，最直接的反應就是是否引起了聽眾的共鳴。先說我的理解：我認為學生當然可以評價一個老師講的好不好——這叫客戶體驗
理由如下：1、老師事先不備課，不了解知識體系，上課亂講，學生在下面竊竊私語，老師開始批評學生，並藉此批評一節課。這樣的老師學生討厭，講課講不好，還用批評人來耗時間，掩蓋自己沒備好課的事實，ZZ。2、老師認真備課，備學生，我們甚至可以知道學生在哪裡不懂，於是學生還沒提問題呢，我們就把問題解決在萌芽里了，學生聽課很輕鬆，覺得這個老師特別了解他們，當然評價就好。3、師不必賢於弟子，有很多學生都比老師厲害，你的方法不如學生的好是常事，要習慣，所以這樣的學生，反倒可以提高老師的能力。我覺得其實班級教學和班級管理可以參考企業模式，學生就是客戶，老師是服務提供者，你必須要考慮客戶體驗，不然很容易出現學生討厭你，然後寧可自己吃虧都要不聽你的課，就算他不說，這也是對你的「差評」。
----------------------------------------------------------------------------我是個教物理的，經過很多年的努力，我現在基本上可以讓學生愛聽我的課，聽不聽得懂這個要看個人，但是作為一個老師，考慮學生的聽課體驗，是你教好他最重要的前提。所以，我認為學生可以評價一個老師講的好不好，這對老師是個督促，這也能給老師的努力提供一個方向。學生能不能評判老師的水平，跟學生自己的水平密切相關。就像樂評人和小說評論家能否評判一個他們評論的藝術，也跟他們自己的能力有關。千里馬常有，伯樂不常有。
教學的目的不就是讓學生聽懂並且學以致用並且下課之後感覺良好么。。。。。。就跟吃菜一樣，色香都夠了，味道也行，來一道甜點簡直完美。。。。。。所以我個人覺得沒有比學生的反饋更好的評價了吧。。。。
一看標題就知道是腦殘文章。
仔細一看還真是。我們評判老師是因為我們站著一個消費者的居高臨下的角度上，覺得自己花錢了了不起。教育是逆人性而上的，因此我們不能順著自己的性子，我們不能評判老師。我們評判老師是因為我們看法狹隘，看不到更多可能性。(是啊，老師講的枯燥無味，其實是在鍛煉我們的意志力。)我們覺得老師講的爛，是因為我們自己很爛，是因為我們浮躁。其實老師沒那麼爛(他們其實可以分分鐘碾壓我們)這什麼狗屁邏輯？
我們批評老師
是因為我們格局低，我們水平差，我們浮躁，我們把自己當大爺。老師都是沒問題的。我們就得老老實實坐在那聽，講的昏昏欲睡是我們自己的問題，不是老師的問題。老師不用進步，自己按自己想法來就可以了。老師都對。再差的老師也比學生強？這樣說能力強就可以了？高中生能力比小學生強，直接去教小學生，你看看能教明白幾個？你自己明白有什麼用，老師的責任難道不是教會學生么？一些比較表層的問題，所有學生都能評價，比如普通話不標準，板書字太小、字太難認，頻繁卡殼。
僅從內容來說，就不是所有學生都能評價的了。如果學生水平比講授內容需要的低太多，那麼無論講得好不好，學生都完全聽不懂，自然無法評價好壞。反之，如果學生水平太高，也評價不了好壞。比如我上高中的時候，數學課講的內容很早就自學會了，雖然有人說我的數學老師講得好，我也從來聽不出來。如果學生水平比較適中，講得好的能聽懂，講得不好的聽不懂，自然就能知道講的好壞了。上了大學，數學專業課就很難了，我也落到了比較適中的水平，雖然靠著自己努力，不至於說老師講得不好就聽不懂，但也比較能體會到不同老師講課的好壞。當時解析幾何有兩個老師開，我都去聽過，一個老師就是把課本抄到黑板上，另一個老師對這門課有很深的思考，補充了不少intuition和相關的對後續課程比較有啟發的內容。於是我選了抄書老師的課（考試比較簡單），然後每次都去聽另一個老師的課。後來讀博士，開始當助教，給學生答疑，甚至親自上台講課，對怎樣算講課講得好有了新的認識。關於大學數學專業課的教學，我寫過另一個答案可以參考。「講得好」的數學專業課是什麼樣的？ - 教育 - 知乎自己有了教學經驗之後，即使自己的水平和上課內容不匹配，也逐漸能直接看出老師講的好不好。關於考勤，我上過的大多數專業課不考勤，講得最好的應用隨機過程，直接是期中50%，期末50%，課愛上不上，作業愛寫不寫。老師們總體的觀點是，大學生已經足夠成熟，對該不該來上課有自己的判斷。學生不願來上課，老師自己該反思。
最後想說一句，列位不要把所有大學生都當傻子。上了這麼多年課，好壞還是能分清的。上述那位抄書老師，幾何學研究做的不知比我等高到哪裡去了，但講課就是稀爛，我當年好好準備準備也比他講得好。我上過課的大學老師，基本分為：1.會百度ppt的。並且能念順的。2.照著ppt也念不順的。3.不需要ppt，又分為兩種：3.1 有水平，對課程十分了解，不過分依賴ppt，對專業知識十分熟悉。（只見過一兩個）3.2上課打開ppt，但用不到，一節課滿嘴火車。張口朋友、閉口親戚；不是同學、就是鄰居；
應該說：有些老師講的好不好，有些學生可以評判，有些學生不宜評判。
哈哈哈哈這個問題我好想回答
記得中學的時候在文科重點班
總是喜歡點評老師這個老師講的很好就是和考試沒啥關係啊這個老師怎麼這麼主觀都不關心我們有沒有聽這個老師怎麼講的這麼爛自己都沒搞清楚哈哈哈這個老師……後來機緣巧合學了師範
又機緣巧合回到母校實習剛開始上課的時候
不用別人評價自己都覺得很爛我師父點評也說各種問題不知道學生怎麼點評的肯定覺得超級爛哈哈哈哈那個時候心裡超級內疚
尤其是每次第一節課上課的班級總覺得對不起他們後來當然講的多了越來越好
當然我說的是和我自己之前比十年內是達不到我師父的水平的了但有的時候自己上覺得很好師父覺得不好
自己上覺得不好的課師父覺得很好只能說外行看熱鬧內行看門道吧語言表述 知識邏輯 表達啊什麼的
專業老師一聽就出來了想想自己之前學生時代的評價真的是有些主觀了帶有強烈的個人色彩更多的是評價人而不是課吧寫一個真實的案例吧我們有一個高等代數老師他的授課水平 我們32個人的班級看法起碼4種對於評價者來說也許都是相對事實。。。但有人覺得講得詳細，有人覺得太不詳細，還有人覺得詳細過頭了。。
我初中有一個科學老師，說出了一句讓我此生估計都不會忘記的話：「你們去中考，又不是我去。你們現在的水平肯定要比我好，要教我做題。」
後來我保送了，也沒去上學。畢業後聽一同學說，她有一次去問那老師題目，那老師拿出手機用小猿搜題一拍，說：「自己看吧。」
說實在的，讀了這麼些年書了，新老師和有經驗的老師的課一聽也就能聽出水平差別了，準備過的課和沒準備過的課一聽也能聽出態度差別了。私以為，要是連老師的課的好壞都聽不出來，連基本的評判能力都沒有，書也白讀了。老師講的好不好真的不是學生可以評判的嗎？
我的意見是誰支付老師的薪水誰有權判斷。無論從實際層面還是理論層面都講得通
所以，往小了說，義務教育階段的老師水平由國家及其下屬部門以及納稅人群體（社會）判斷高等教育階段的老師水平由國家及其下屬部門、納稅人群體（社會）和你的學費出資人判斷商業教育由學費出資人直接判斷道理都懂，只是各有看法
拿我自己來說，和學生年齡差距並不大，也一直想營造一種和諧友好的師生關係，新學期伊始就鼓勵他們在我的課上暢所欲言，所謂「關起門來談話，打開窗子讀書」
而一段時間下來自己對於有幾個學生卻是又愛又恨。愛的是課堂上都能積極發言，聯繫到熱點的時候還能舉一反三，雖然有的見解還限於年齡不太靠譜，但仍然值得鼓勵；恨的就是他們往往沉溺於詭辯，把網路上少部分的值得商榷的言論當做金牌令箭，為了凸顯自己與周圍同學的不同而把之奉為圭臬。
學校的班集體構成就是一個大家庭，老師作為其中相對較為權威的「家長」，行的是傳道授業解惑的責任，不允許有偏差。當我的授課出現了錯誤而被學生指出來時，我首先肯定會誠懇的感謝糾正我的學生，並向學生致歉希望學生加深記憶並且自己引以為戒。要說臉上沒光是肯定的，心裡也很慚愧，畢竟學生在信任你的前提下自己沒達到要求，只能告誡自己不可再犯。
但總有些「書生意氣，揮斥方遒」的少年人揪住老師的失誤不放，言語渲染不斷放大，由此質疑教學水平能力甚至涉及到考核打分惡意壓分，答主不是說學生不能給老師打低分，但確實是有的老師很冤枉，任勞任怨勞心勞力奮戰在教學崗位上還被學生誤解。答主的教研組老師，既是主課任課老師又是畢業班班主任，老母親有心血管疾病需要人照顧，自己的孩子也在明年面臨中考，愛人最近還因為生病要住院一個月，但這位老師沒有請過一次假，哪怕是調課也沒耽誤班裡的課，在他的概念里，學生的事一定要放在自己的事之前，有時見到他一直不斷的抽煙也很不忍，畢竟他的咽炎挺嚴重了，很希望他的學生能理解。
最後，答主想說，學生作為受體當然可以評價老師，老師有不當處亦可勘較糾正討論商榷，但請不要管中窺豹，引喻失義，因而以小失大。
感謝理解作為一個有過一些英語教學經驗的老師來簡單回答一下。首先呢，我想這個問題過於寬泛。那我就把問題限定在高中階段。開門見山：老師講得好不好，學生可以評判。這裡的好或者不好，我想標準是因人而異的，更是相對的。在大背景下，能用更少的時間，深入淺出地講解知識點，並讓學生提高考試成績的老師，相對來說，就比那些花費更多的時間，事倍功半地賣力，而學生成績沒有明顯提高的老師要好。更進一步來說，如果在保證成績的基礎上，還能對學生拓展視野，引導他們發現自身興趣，走上積極的人生道路的老師，就比那些只抓成績，其他一概不論的老師要好。學生不是傻瓜，尤其是初中以上的學生。老師有沒有備課，題目有沒有認真看過，知識點掌握是否紮實，其實這些都是可以一眼看出來的。高中階段，make up的六個詞義：編造，彌補，組成，化妝，和解，整理。這樣的知識點應該脫口而出。如果一個老師連這個都做不到，我只能不客氣地說，你自身英語基礎不夠紮實，作為一個英語老師你不合格。但是，如果一個老師帶領的班級成績平平，可是班級的孩子都個個有禮貌，積極向上，你能說老師不是好老師嗎？所以我想說，至於成績來說，一個老師講得好不好，學生是可以評判的。知識點講解細緻，能抓住考點，自然學生的成績會提高。但是關於人文素養的培養，習慣的養成，這些學生是暫時看不到的。所以同樣一個老師，可能對他的評價會呈兩極化。其實寫到這裡，我也在鞭策自己，作為一個學生，不要輕易評價老師，知識是一方面，個人魅力和能否引導學生走上相對正確的人生軌跡是另一回事。再有，作為一個英語教師，在提高自己講課能力的同時，是否也能潛移默化中影響學生，讓他們成為一個積極，幸福，努力，有愛的人。共勉咯。
初中拿我初中的兩位歷史老師做個對比吧，一位上課引經據典，歷史典故信手拈來，在他的辦公室我看見過厚厚的二十四史，呢時候真的因為他對歷史充滿興趣，課後也會去看看史書，不僅歷史，文言文水平也是飛漲，但是後來因為某些原因轉了學，新的歷史老師第一節課就發表了一番冠冕堂皇的演講，大意就是你們要鍛煉自己的能力，我給你們個平台，你們以後的歷史課自己來講，於是他就讓一群十一二歲的半大孩子幫他上了一個學期的課，他樂的悠閑，就在一邊看，就算上面的同學出了錯他也一點反應沒有，就等下課誇獎一下講課的同學，有時候甚至上課都不會來，想都不用想我們班的歷史成績是會多差，如果說他教會我們什麼都話，呢就是讓還是很天真的我們認識了厚顏無恥這個詞語是代表著什麼。孩子們只是天真，但不是傻，他們會按老師說的來但他們同樣也可以感受到老師到底是不是用心來教學的。
錯了就是錯了，沒啥好不承認的。
專選課和部分專業必修（實變復變拓撲偏微泛函微幾之類），有時給老師挑錯也是很正常的，沈維孝老師上實變課也一樣會講錯。
首先上一個Proposition：
要能評價一個老師，首先自身得有「一定的水平」。這個水平和課程難度和老師的水平是相關的變數，一般能夠在聽課的時候完全搞定老師該講的內容就差不多能達到這個標準了。（這類人的存在性留作習題）換言之，當講台上老師在討論班上講你不熟悉的方向的研究生課程內容的時候，你連預修課程的條件都沒辦法滿足，對於老師的授課內容依概率不懂，從某種程度上來說確實有種「沒有評價老師的資格」的感覺。對於高中的老師，有能力進清北復交浙這種級別學校的學生都有充分的質疑資格（你們將來讀的學校比這些老師讀的學校好太多了），而有一部分人喜歡抱怨老師講課太難也有自己的原因。
根據我個人的體驗，老師不可能照顧到每一個學生，尤其是在數學專業這種人和人的差距不見得小於人和狗的差距的地方，老師努力讓學渣心滿意足的同時，會讀書的孩子們肯定是心有不滿的。事實上數分高代解幾這種課大部分老師會慢慢來陪大家玩一玩，但你要指望必修課的複變函數實變函數泛函分析和專業選修的複分析調和分析和泛函分析續論I泛函分析續論II也會發生這樣的情況未免也太扯了。到後面純數的專選老師就是要拚命測出這幫學生的極限然後再擇優看看自己有沒有什麼能幫上這孩子的地方。普通的（前十名開外）的學生選純數專選就是要做好了拚死一搏或者有掛科風險的準備，這也是沒辦法的事情。選這種課然後嫌老師講太難沒遷就自己的中等生我見過不止一個，反正我總覺得有哪裡怪怪的。
其次，講課是一件要準備和積累的事情。前些陣子一個年輕的老師上課講必修的拓撲和幾何拓撲選講的專選，結果上課完全上成了「準備得還算不錯的討論班」，換言之各處勻速詳略失當，加上板書的基本功不紮實上的又是拓撲課結果畫個圖都畫不清楚，期末考試完全不領著大家複習，考的內容也是「覺得什麼知識點和命題好玩就出什麼」完全沒顧及學生的感受。學期結束的時候這位年輕的副教授被包括我在內的許多學生各種差評。客觀來講，不能說老師懂的知識不足以講這門課，但是有些講課的技巧之類的的確不是與生俱來。對我們來說上課是學習的過程，而對很多青年教師給學生上課也是學習的過程。互相寬容能解決一些問題。當然了，如果您有碾壓一切的實力，誰來教都一樣。
我確實評價過許多老師，差評的不少，好評的更多。有的老師對教學上心，有的老師喜歡給孩子們以啟發，有的老師給分好，諸如此類都是很好的。有的老師上課經驗不足，作業太多（不是我不用功，只是達到了喪心病狂的地步），期末複習不夠全面考題超綱，給分不好，諸如此類都是減分項。不過到了大學既然可以雙向選擇，那麼在學長的指點一下應該可以做出較好的選擇。
確實一路走來讀得都是不算差的學校，沒見過很多極端的案例，不過我認為當極端事件出現的時候老師的好壞是不言自明的。有一些老師無論如何都沒有辦法擺脫不稱職的罵名。向學生推銷書籍聲稱買了期末加分的老師，上課遲到早退從不講正經事的老師，甚至對女學生動手動腳的老師在這世界上都是存在的。在這種情況下，道德和法律對大家都是平等的。
最後擺一個結論：
如果要從教授的知識，授課的技巧，內容等角度評價老師的話，需要和所評價的課程相應的能力，或者從某種角度來說要超越老師（這沒什麼不可超越的，你真的學懂了高考內容，吊打高中老師是沒任何問題的）。如果要從一個正直的，寬容度，有良知的人的角度評價老師的話，其實誰都可以。那些認為學生沒資格評價老師的老師或許因為他們沒見過比自己強的學生，但是世上還真就有這樣的學生。而這種不明來由的蜜汁自信其實也是品格上的瑕疵。如果這個問題的答案成立的話，也就是說醫生治療效果如何也不是能由病人進行評判的咯～這顯然是不合理的呀。而且老師真的是認真進行備課還是打諢插科混過去這一點很容易就能分辨出來了。歡迎來河北省體驗人生（手動微笑），到高三後期，都是班裡年級里水平不錯的學生給自己的老師講題的。
越來越覺得，哪怕是教育也是個服務行業。一樣知識水平的老師，如果「銷售」知識的方式不同，那麼受喜歡的程度也會不一樣。作為教育的受眾，自然可以評判老師教的好壞～當然前提是他有走心去體驗過老師的教學。不然他沒有資格去評判。
承認自己講得爛真的那麼難嗎？以至於找出這麼多借口。不得不說很多老師就是講得爛啊，尤其是大學裡，因為評職稱都不看你教學水平的好不好！講得再好沒用啊。但是學生的表現和學生的數量就是老師講課水平的風向標，講課講得好的老師，不但學生出勤率高，還經常會有其他系的來蹭課。水平高的老師就算是講毛概也會有很多人來好嗎？親眼所見。就是這麼有魅力。教學水平有「道」與「術」的層面。「道」的層面就是老師本身對這門學科的領會。大學老師中間學術水平不高、渾水摸魚之徒還真不少。境界沒達到，所以教不好，這真是太正常的事情。「道」達到了還有「術」，你懂得再多、理解再高深，你得在課堂上把你會的東西深入淺出地傳授給學生。否則，老師自身懂得再多，卻不懂得授課技巧，傳達不出來，那也是白搭。還有一點非常重要，就是老師對這門課的熱愛。老師的熱情，會通過講課流露出來，感染給學生。如果老師自己對教的內容都沒興趣，那講課也只會是乾巴巴的，沒有靈感。學生不愛聽課，老師不好好反思自己、提高自己，卻責怪學生，還說學生沒有資格評判。這什麼鬼思路？作為一個老師，你應該清楚你授課的對象就是學生。而學生的學術水平一般都是低於老師的。你要做的就是把知識、思想傳授到這些水平低於你的人的頭腦中去。最好的教育是春風化雨，就是學生在輕鬆愉快、不知不覺當中接受了你的傳授。他們作為受眾當然是最有資格評價你的授課水平的，而且學生的反饋是很重要的。正因為他們水平低，他們反饋出來的信息很可能就是你作為老師的盲點，是你沒有替他們的水平考慮到的地方。一個很簡單的例子，就拿教鋼琴為例。有經驗的老師都知道，教材上很多曲子你自己彈彈，根本不知道難在哪裡，因為你水平高。你只有教過一些學生，你才會知道學生一般在哪些點上可能遇到困難。這就是作為老師的經驗，非常寶貴。什麼教育是逆人性，滾犢子吧。這種話，學生激勵自己說說是可以的，老師拿來做自己水平不高的借口就太可笑了。老師的作用就是盡量幫助學生克服學習的困難啊，你做不到那就是不稱職。學生都自學得了，還要你老師幹嘛？學生不如老師懂得多是很正常的。但是就算在自己不怎麼懂的領域，評價一件東西還是可行的，因為有個方法叫做不怕不識貨，就怕貨比貨。是好，是賴，一比就全比出來了。有些高校老師哦，少在那裡裝駝鳥了。不要說教學水平，就你們那點學術水平幾斤幾兩，學生心裡也清楚得很。當學生是傻瓜，自己才是最大的傻瓜。題目里那篇文章，泛著一股子愚蠢傲慢的腐臭味。老師里的敗類。
老師給你講知識，就好比廚子把食物做給你吃。有的廚師偏辣，有的廚師偏甜，但都能做熟。比如給一個南方口味的人做了一道超辣水煮魚，結果南方口味的人根本一丁點都吃不下。這個客人能不能說難吃呢？當然能！。老師也同理。因材施教喊了幾千年，但是並不是每個老師都懂。
這個問題就類似問中國人就不能談人權嗎？學生當然可以評價老師講的好不好，但絕對不是所有學生。也不一定就是成績好的學生就可以評價。老師講的好不好，在我眼裡其實有個很簡單的標準。讓學生做到知其然並知其所以然的就是講得好的老師。按步就班備課，從引入到習題按照大綱去講，也是一堂不差的課，但除了少數願意主動思考的學生，其他孩子就會陷入：我明明聽懂了老師講課卻不會做題的困局。原因的一部分就在於老師講課出了問題。比較差的老師我就不說了，說一些一般的老師，他們講課就像開著導航帶著學生開車一樣，從起點到終點還算能說得清清楚楚，但是學生一脫離老師就不會開了，除了其中一些主動去記憶導航內容的學生。而講得好的呢？類似於導遊帶著你走，他不光帶著你到終點，還得跟你說清楚每一次選擇的原因，每一個景點的來歷。這個簡陋的比喻其實就是我眼裡講課好和不好的分別。學生當然能夠評價，前提是學生能夠明白然和所以然的區別。
國足踢得好不好，不是你們球迷能評判得了的！
產品做得好不好，不是你們用戶能評判得了的！電影拍得好不好，不是你們觀眾能評判得了的！飯做得好不好吃，不是你們吃貨能評判得了的！作為直接受眾的群體反而不能評判事物的好壞，那麼請問誰最有資格評判？所以，這篇文章只是說，你覺得老師沒水平，只是你叛逆，你不懂，你沒水平。
高中老師常說：「我當了30年老師了，什麼樣的學生沒見過？」
對於某些老師，我也想說「我當了十幾年學生了，什麼樣的老師沒見過？」講台上站30分鐘，基本就知道你什麼水平了。還是沒有回答，如果遇到真沒水平的老師，應該怎麼辦？
就比如：1，操著一樓咖喱味英語，還辯解「沒有標準的英語，只有合適的英語」。給大學生還總是，聽寫，讀文章，翻譯，就會這三套的老師。2，水平差還從來不備課。第一節課講6個定理5個沒證出來。還靠學生給理清思路的老師。
不客氣的說，聽你們的課，是對我自己的不尊重。抱歉，你們遇到刺頭兒了，教務處信箱走起。看到標籤里有大學生，來強答一發。
高中在重點，但是也有教學水平不怎麼樣的老師，和大學某些老師不同的是，這些老是即使教學技術再爛，我也知道我的知識水平是被他們碾壓的。但是在大學，我真的有遇到能讓我怒火中燒的老師。1.教軟體，flash，教了好幾節課的Ai和CDR，他親口說，這些軟體他也不熟，要和我們一起學習。
exo？還要和我們一起學習要你何用啊？2.一個學期教下來就只有反反覆復那幾個最基礎的知識點，問他問題經常回答不上來，而且是一些非常基礎的知識點。3.因為課上都沒教什麼，但是又有作業，沒辦法上網看教程硬是自學，到交作業那天說「你們可能都沒做吧，那作業不用交了。」一口老血吐上來的我最後強交了作業。4.他的另一門課，雜誌編輯，課件全部是別人的，上課就照著讀。順便吹噓一下自己當老闆的經歷。5.期末作業要求到期末了都說不清楚，不停變動。6.想到什麼教什麼，不管自己精不精通，強行教就對了。7.他還教一門「美術基礎」，一學期教素描、水粉、水彩，據說還要同學用電腦作畫。第一節課讓那些完全沒有美術基礎的人畫多面體石膏和水果。說了這麼多，這個老師的課還是很多人選，為什麼呢？
因為他的課超好過，而且喜歡在群里發紅包。學生可能不能評判老師的個能能力，但是教學能力如果我們也不能評判的話，對那些真正負責的老師就太不公平了。
————————————
澄清幾點，那個老師對flash是真不熟，上課的時候問他最簡單的問題他都回答不上來的，一看就是完全沒備課的狀態。最後一節課還在教第一節課的東西。教到關鍵的地方就會找各種理由停下，再從最基礎的講一遍。我們學校老師要開什麼課，學校是沒有硬性要求的，特別是這種專業選修，都是老師自己去申請。對了，我們學校課時費很高。從那個學期以後我再也沒選過他的課。（反正我不需要水也能高分）就醬^_^從這個意義上，教育是逆人性而上的。你必須在這個過程中，克服你的惰性、偏見、傲慢、投機取巧、急功近利等負面屬性，駕馭這些屬性，並在此基礎上自由行走，才能算有一個完整的人格。
是啊教育重要是你要克服自己的種種慾望缺點，而不是單單指望老師。但是，這跟我能否評價老師有關係？我管理會計的老師就是照著課本念，雖然相當於自學，但是現在我依舊每堂課都去，難道我就不能說這老師教的不好了？同樣我高級會計學的老師上課我跟不上思路，但是他教的各種方法以及業界見聞對我幫助很大，我就不能說他教的好了？學生的確不能拿老師當做自己怠惰的借口，但是這跟評價老師沒有半點關係。評價這種東西，誰都可以。講的好不好是一個事情，認不認真講是另外一個事情。 我只想用學費買個認真講，精彩是我們賺到，樸素也可以接受。
文科老師不好說，玄學的部分太多了。理科老師么，講道理學生還是很能看出區別的，大學有別於高中，老師的三六九等劃分的還是蠻明顯的，我遇到過有些老師你逃他一節課你會覺得自己吃了虧，也遇到過有的老師他逼逼一學期不如你看兩天書(前提是教材好)。舉個極端例子，我們有個老師講課聲音小到只有前兩排聽得見，對於這樣的老師，學生如果還不能覺得差，那老師們也真是太高看自己了。
信號與系統B，一共四個行政班。另外兩個行政班是別的學院的我不太清楚。我們學院這兩個行政班，50%以上的掛科率，再加上另外30%的60分（大學生應該都懂），其他的分數更低，期末評教一水的差評。講真這事兒要是舉報，起碼也算個教學事故，這樣的老師我們不能說她不好嗎？
高中
學生：這道題為什麼選D
老師：因為ABC都是錯的。——————————完——————————
本科時有老師說過一句話，大意是：好學校是學生覺得老師牛逼，老師也覺得學生牛逼；差學校是學生覺得老師垃圾，老師也覺得學生垃圾。
當然是學生來客觀評判的。一個好的老師一定是一個好的team leader。不斷在每一堂課中發現問題所在，日有三省，從而改進提高。
推薦閱讀：
※國內高等大學為什麼沒有國外高等學校排名高？
※在清華大學當助教是怎樣的體驗？
※如何提高英語教學能力？
※教育互聯網化真的存在千億級的大市場嗎？它的形態會是最近很火的這些搜題產品嗎？
※布姆電競學院教學效果如何?