為何很多案子明明很明顯，卻遲遲不能解決?

01-21

比如說最近的唐安琪被燒傷，還有很以前的清華投毒案，這些兇手背後的權利真的能大到蓋過民眾嗎，那麼中國的法律有有何意義呢

鍵盤福爾摩斯覺得什麼事情都很明顯。

題主貼的那張圖片我略微總結一下：

1.例行抒情

2.朱令原來好牛逼，現在好慘，兩相對比，突出一個慘

3.似乎有黑幕，為後文做鋪墊

4.有個叫孫維的人，家裡很牛逼，好像是兇手

5.不是兇手警察幹嘛調查他，不是兇手幹嘛學校不給他畢業證，不是兇手幹嘛急忙忙出國

6.當年不做辯解現在出了個聲明還很有條理，你不是兇手誰是兇手？

7.明擺著他是兇手，警察還不抓他，肯定有黑幕。

8.大家快轉啊，讓更多人看到。

全文除了抒情就剩下似乎、好像、也許之類的詞語了，滿滿的主觀臆斷然後一聲大喝：你為何不自證清白！

說到這想起這麼一件事，一老頭和鄰居家有矛盾，突然有一天他家牛死了，於是他懷疑是鄰居下毒，把警察叫來了。警察一看明顯不是他殺，於是建議老頭去法院起訴。法庭上老頭翻來覆去就一句話，不是他還能有誰，要求鄰居賠錢判刑，我們可以想像法官同志的表情：

老頭目前上訪中。

鍵盤福爾摩斯邏輯高度自洽，那裡好像有個野生的兇手——怎麼看他怎麼像兇手——他不是兇手幹嘛不證明自己是清白的——警察不抓他肯定有黑幕——都刪我貼了說明背後勢力強大——不轉不是中國人。

說孫維的還能編出這麼一篇東西，岡本白賢是什麼鬼？第一次聽這個名字我還以為岡本出新產品了，後來才知道就是一個小姑娘。說他是兇手，為什麼？就因為他沒及時施救？當然，我毫不懷疑以後還會有更多的證據指向他，畢竟鍵盤福爾摩斯還兼職發明家。

鍵盤福爾摩斯是不用負責的，鬧出冤案來，他們搖身一變就開始聲討警方瀆職，道德制高點站的穩穩的。

致各位鍵盤福爾摩斯：有證據請向警方舉報，沒有證據就閉嘴，即便你蒙對了也絲毫不能說明你能，別添亂。

我打賭您並沒有足夠了解這兩個事件，要不然也不會在事情還未清晰的情況下就認為是相似事件。

我相信，如果有朝一日，類似這種事件發生後大家能多一些理智，搞清楚前因後果有理有據再去質疑，那麼我國法律建設才是真進步了。

以上這句話直白就是，你自己都不怎麼懂法就去質疑法律，快洗洗睡了吧，別出來丟人了。

作為一個鍵盤俠，題主，我認真的覺得寫這篇文章的傅真是當年毒害朱令的兇手

你看她能羅列當年種種細節，甚至是同宿舍女生打電話給朱父的內容都知道，還努力的把輿論引向孫維，各種煽情，兇手八成八就是她了！！沒跑的！！！

----這麼不抖機靈的答案，題主你明白了嗎？

你的證據呢？證據不足，無法結案。

可以看下《白雪公主殺人事件》

這兩個案子完全不同啊。

唐安琪案目前還在查，沒有充分的證據之前先別定論吧。網上自發人肉嫌疑人，結果找到的根本不是那個女伴，無辜連累路人。而且只是嫌疑人，這時候就斷定，那也太草率了。

朱令案不好說，很多人認定了就是那樣，但是我看官方說法還是可信的，慢性投毒，時間太長沒找到充分證據。中國已經算破率高的國家了，在國外早就算疑點利益歸於被告了，如果孫真是兇手，只能說可惜當年的破案手段不夠，放之今日，說不定就定案了。

最後要說，不管是什麼案子，最好還是嚴謹對待，不然聶樹斌案之類的悲劇再演，也是大家不想看到的吧。

首先，要相信法律，相信政府

很多事情沒想像中那麼簡單，就我們所道聽途說掌握的情況還是別輕易說案子很明顯了

也別什麼事都扯到關係，權力這方面吧，雖然很大程度上是這樣

結合快播案來說，如果輿論，民眾能隨隨便便影響法律，那其實也是挺可怕的，那法律的意義也不大