中國到底是「民族國家」還是「文明國家」？

01-21

中國到底算「民族國家」還是「文明國家」？
個人認為國家的概念應是伴隨著西方「民族國家」的概念誕生的。國本應指「封國」。中華本應是一個文明範圍。所以中國應該算一個「文明國家」。還有那些國家可以算是這種「文明國家」？

文明國家，這可不是我說的，國內怎麼說我不知道，但西方人覺得中國不是跟他們一樣的民族國家，他們覺得中國是文明國家。至於有些人愚蠢的認為是階級國家，自己創造的詞？我沒聽說過，再說，什麼地方沒有階級？民主國家就沒有統治階級了？感覺很多答案都帶有強烈的情fen緒qing色彩。至於題主問的原因，個人覺得是中國是以中國文明，文化凝聚在一起，而非其中的某一個民族(指漢族)，如果孫中山統一了中國，那中國就是個民族國家。簡單來說。

中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。

中國的國體是人民民主專政。

中國，是階級國家，不是（資產階級）民族國家，至於文明國家這個稱謂，不知所云。

補充：

民族國家，是近代西方隨著資產階級革命而興起的一種國家觀念。實際上在英文里，民族和國家是一個單詞，nation。

近代民族國家的首要特徵，叫做「一個民族，一個國家」（後來有個下士再加了一個一，一個領袖，那內涵就完全被篡改了「。

也就是一個近代的（資本主義）國家，應該只有一個主體民族，這個民族的人口占該國人口的絕大多數。

也有一個資本主義國家內有多民族的，那是怎麼回事？——國內有國，採取鬆散聯邦和邦聯的國體，各邦有自己獨立的法律，高度自治。

自從資產階級革命興起，歐洲版圖從少數幾個大帝國，分成了一大堆單一民族的中小國家。然而實際上，單一民族的國家相對於中古的多民族帝國（這是題主所說的文明國家嗎？我要強調，如果這就是文明國家，那麼文明國家弱爆了），文化凝聚力、國家管理能力、社會動員能力，都有明顯的增強。很簡單，中古的多民族帝國版圖再大人口再多，也全都是虛的，這些帝國對地方以及社會基層缺乏管理能力，這些帝國的民眾——底層P民，對這個國家沒有認同感，對帝國的文化沒有認同感。而近代民族國家，得益於文化的普及和傳播，民眾識字率的提高，民族的文化基本上可以普及到底層，這就是巨大的差別。

再說一個特殊例子，美國。

美國是多民族國家還是單一民族國家？

美利堅立國之初，自己的民族文化、價值觀尚未形成，不過當時美國採用的也是鬆散聯邦制。隨著時間推移，美國實際上形成了自己的民族文化，聯邦政府也逐漸強勢，從鬆散聯邦過渡到緊密聯邦。

民族的第一要素是文化而不是血統，因此說美國是單一民族國家並不算錯。仔細分的話，美國在美利堅民族之下還有一個叫做「亞民族」或者「亞文化圈」的層次，亞裔拉美裔愛爾蘭裔黑人，這些族裔或者文化圈存在著獨立的生活習慣文化傳統，有時候也有自己的價值觀，但在自己族裔的價值觀之上，還有一層美國的價值觀。

很顯然，中國是文明型國家。歐洲那一塊基本是民族國家，像法國德國都是。非洲那些，嗯，實話講，我也不知道他們屬於什麼性質的國家，有部落，有民族，還有個國家形式，也就是個形式而已。美國很特殊，不是文明型國家，也不是民族國家。實行的是案例法。這麼理解吧，互不相識膚色各異文化千差萬別的一些人到了一塊陌生的地方，競爭的結果，大家按照都能接受的條件判定了一些事件，以後發生類似事件就這麼辦，如果發生新的事件，那就大家在坐下來（陪審團）商量（撕逼）一個結果，以後也這麼干。由於時間短，這些人各有母國，大家在這塊土地上一塊過日子是因為這塊地方很肥沃，日子過得好而已，過不好了自然就散夥了。這像不像中國的一個城市，深圳，大家都是外來的，誰也不是這塊地的主人，也都是這塊地的主人。話說春秋之時，天子在上，諸侯國共尊天子，各諸侯國內行禮法，尊王御民，這套體系叫分封。再看看美利堅合眾國，各州之間的關係，眼熟吧。社會結構和科技先進與否有關係，但不是所有牛奶都叫特侖蘇。

什麼叫文明國家，一大堆政教一體的國家都可以說自己是宗教文明國家