奔騰四採用的超線程技術與SNB之後的CPU採用的超線程技術是同一個技術嗎？
雖然都是超線程，它們有沒有什麼區別？
對於我們軟體開發人員的角度上來說，超線程技術實際上就是多給我們了一個邏輯核心。
在硬體角度上來說，超線程技術實際上是添加了計算單元和邏輯單元，但是沒有分配緩存和控制器的邏輯核心。這個邏輯核心可以進行獨立的計算，但是緩存【無論是指令緩存還是數據緩存】是和物理核心共享的，也就是說物理核心分出了一部分L1和L2給超線程的邏輯核心。
根據不同的超線程設計，不僅存在每個超線程邏輯核心都有物理ALU的情況，也有共享ALU的情況。Logical CPU Pointer卻肯定是每個邏輯核心一個。也就是說IBM的Power系列能實現8個邏輯核心就肯定集成了8個LCP。Intel的每個核心中都集成了2個APIC【可編程中斷控制器】【不是AIPC！！！】。
理論上來說，intel的超線程技術並沒有給LCP分配物理L1和ALU，也就是說超線程在系統優化中是有所側重的。比如我之前做的一個物理運算的程序，使用真8核燒烤機按摩店8350就要明顯快於i7-4790，同時i7的速度和i5速度並沒有太多差距，這是因為每個線程執行的內容都包含極其複雜的連續運算，每個線程都有很高的負載，超線程在這種情況下反而成為系統的負擔。但是對於圖像渲染等非連續運算，超線程技術卻又非常有優勢。
對於Power系列處理器，18摸主要用Power系列做的是高性能Server，Server需要處理的絕大多數request都是可以迅速處理的、簡單的一些service，邏輯核心越多，越能給出越快的request。
96個邏輯核心，你們感受一下。從我能找到的資料來說，原理相同、實現上大致看來（指資源設定以及主要執行步驟）基本相同。
@崔瀚文 的答案中有一點我稍有疑問：著作權歸作者所有。
商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。作者：崔瀚文鏈接：奔騰四採用的超線程技術與SNB之後的CPU採用的超線程技術是同一個技術嗎？ - 崔瀚文的回答來源：知乎在硬體角度上來說，超線程技術實際上是添加了計算單元和邏輯單元，但是沒有分配緩存和控制器的邏輯核心。
從多線程的功用角度來說，主要的計算單元（或是執行部件）不太可能獨立。個人覺得就算存在這樣的CPU，我想也應該是少數。
=================================
1. Pentium 4 HT（NetBurst）和Core i7（Nehalem）中的超線程技術一樣嗎？
Intel的超線程技術在2002年2月發布的志強處理器中首次出現，並在同年12月發布的Pentium 4 HT中同樣加入了這一技術[1]。關於此時的Intel的超線程技術的論文比較多，比如(Deborah T. Marr et al, 2002)[2]。論文中提到，architecture state在各個邏輯線程中是獨立存在的，而其餘幾乎所有資源都是共享的。Architecture state主要包括的是各種寄存器，例如通用寄存器、控制寄存器CR以及APIC寄存器等；而共享的包括緩存、執行部件、分支預測、控制邏輯以及匯流排。
- 獨立：寄存器狀態、返回棧緩衝（用於預測函數返回指令）、指令TLB（用於加速虛擬地址與物理地址的轉換）
- 分隔（靜態劃分）：各種緩衝
- 競爭共享：分為SMT-sensitive 和SMT-insensitive。保留棧（用於實現亂序執行）、數據TLB、二級TLB等屬於SMT-sensitive，所有執行單元均為SMT-insensitive。
以及共享Cache。
所以結構上看，基本一致。
兩篇論文中都有提到CPU的Pipeline（流水線結構）。當Nehalem開啟超線程時，將從兩個線程中取指令，之後送入後端亂序執行引擎執行。而[1]中提到得Pentium 4在開啟超線程後的做法則更為詳細：兩套指針分別記錄兩個線程的PC，解碼後存入Execution Trace Cache（其為一級指令緩存的主要部分）。兩個線程再按照時鐘周期依次訪問這個Cache。如果有一個線程stall住了，則另一個隨意用。
大致來看，主要步驟基本相同。不過細節不太清楚。
2. 什麼是超線程？
超線程（即Simultaneous multithreading[4]）屬於線程級並行方法。在說超線程技術（多線程技術）之前，我們先來看一下超標量技術。
超標量技術是一種指令級並行技術，具備超標量特性的CPU具有同時發射多條指令的能力，這樣CPU就可以充分利用各種執行部件。舉例來說，如果單發射一條加法指令，那麼在執行過程中只有加法部件（或算數計算部件）被利用起來；如果我有兩條指令：add R1, R2; shr R3, 3（加法和右移），如果兩條指令同時執行，那麼加法部件和移位部件就同時利用起來了。
然而能夠同時執行的前提是：兩條指令之間不能有相關性。例如第一條指令需要寫R1，第二條指令需要讀R1，那麼這兩條指令無法同時執行。由此即誕生出了亂序執行（Out of Order）技術：如果第三條指令與前兩條指令沒有相關性，則可以先執行第三條指令。
超線程技術則可以更加充分地利用執行部件：同時執行兩條線程，進一步降低了指令之間的相關性。同時，如果一個線程需要訪存（意味著大量的時鐘周期可能被浪費）、或是分支預測失敗（意味著需要清空流水線），超線程的優勢就更明顯了。
然而對於超線程技術的優劣則有激烈的討論，主要集中在性能的提升的同時晶元面積與功耗等也在增加，這樣的trade-off是否合適。
3. 關於超線程技術消失又重現
Pentium Pro、Pentium 2、Pentium 3所使用的架構均為P6架構，Pentium 4使用Netburst架構，後續的Core 2使用的是Core架構，從Core i系列開始進入Nehalem/Sandy Bridge架構等[5]。
然而，NetBurst是相對獨立的一個架構，讓人記憶深刻的就是超長的流水線和相當高的頻率。而Core架構是基於P6的變種Pentium M的架構改進而來的。在Intel的一個Slides中也可以得知，NetBurst和P6的Pipeline差異較大，Nehalem的基礎需要在二者中做出選擇。而最後做出讓多線程回歸的決定，也是一種「抉擇」[6]。
Reference
1. Hyper-threading2. Marr
D, Binns F, Hill D L, et al. Hyper-Threading Technology Architecture
and Microarchitecture[J]. Intel Technology Journal, 2002, 6(1):1.
我理解早期的超線程實際上執行指令的部件只有一套，實現超線程是利用了cpu執行時鐘比主頻快一倍的這個特性。實際上是分時復用。相當於一個勤快的人同時打兩份工。
後期的超線程就開始往上羅東西，比如說alu變成了兩個，這相當與一個人打的兩份工都是腦力型勞動，索性就給他安了兩個腦袋。程序的角度看大概沒有區別，硬體實現肯定不一樣
推薦閱讀：
※ARM彙編和X86彙編哪個難？
※如何看待李楠《ARM vs X86 之爭塵埃落定》一文？
※如何掌握Intel Intrinsic Instruction？
※如果說 RISC 的性能不如 CISC，那為什麼很多超算是 RISC 架構的？
※x86 結構會被 ARM 結構淘汰嗎？