三槍拍案驚奇到底爛不爛？還是人云亦云？

01-21

雖然是很老的片，如今提出確實很想知道三槍爛在了哪裡？

其實《三槍》就是一部喜劇片而已，把人逗笑，任務完成，談不上爛不爛。如果你偏要說它不深刻，格調不高，也沒辦法。

很多人認為他爛，是有多方原因的。

①他是張藝謀的電影，人們對他期望太高，影片播出後，許多人心裡有落差。

②張藝謀在影片中用了趙家班，二人傳風格很濃，而二人傳在民間的口碑並不好。有人會問，你堂堂藝術大師怎麼會和這麼俗的東西搞在一起，特別是文藝界有異聲，於是普通網民跟風差評如潮。

③小瀋陽和趙本山的很多台詞都是春晚《不差錢》上的，這讓很多人認為導演在嘩眾取寵，無誠意。

④影片投資小收益大，有人認為這是賺快錢。

總之，這片如果是個不知名的導演拍的，可能會收穫許多好評，但是張藝謀不行。

看看現在，爛片遍地，票房照樣飄紅，人們也罵，但罵完人們很快不再提起。而張藝謀的《三槍》，會時時被人提起，大有世世代代，無時不罵之勢，這對《三槍》是不公的，因為，它不過就是一部小小喜劇片而已。（本人拙見，僅供參考）

個人看來是大陸近年來少有的優秀cult片

其實從最後一場舞蹈就能看出張藝謀拍三槍的想法，一個更加癲狂的黑色幽默版血迷宮。當時他買下這個劇本，應該就不是準備去墨守成規拍的。而二人轉的加入就給這個冷血的故事加上了強烈的對比反差的效果，只不過剛好這幾個演員又有票房保證，一舉兩得。我感覺想法還是很不錯的，最後出來的效果也不錯，拋開裡面的二人轉，電影本身的多個橋段和故事講述都很不錯。同樣的效果可以參考北野武的座頭市。

《三槍拍案驚奇》，如果拋開我們先入為主的觀念，我覺得這一部很有意思的電影。

對一部電影的好壞判斷，可能無法跳出這部片子所在的語境，以及「所謂的「好」和「壞」到底有沒有標準」這種無解的問題。《三槍》誕生在2009年的冬天，那時的張藝謀已經在奧運會上讓人驚嘆，可這部影片，卻超出了觀眾的想像。我不知道科恩兄弟的片子在國內的受眾多不多，但是從《三槍》的一片罵聲中感到應該沒多少人喜歡，這從一個側面反映出我們的一些問題。人們喜歡看美好的故事，社會壓力已經這麼大了，不想在休閑的時候再去考慮那些惱人的問題，這當然無可厚非。但是如果僅僅因為生存壓力大，就在網上當鍵盤俠，這樣的橋段也就太科恩了。

沒錯，科恩兄弟所說的就是我們。《嚴肅的男人》片頭有這樣一個橋段：男主人將一位老人帶回家，女主人見了，表情嚴肅冷言冷語，反覆的盤問。原來這位老人是他們舊時的朋友，但有幾年沒見了，男主人在外地，老人幫了他很大的忙，所以男主人把老人請回家，想要感謝。男主人與老人說著說著，女主人突然拿起菜刀刺中老人的腹部，而後說這個老人是死人，幾年前就聽說他已經死了，現在忽然出現，一定是惡魔。不出所料，老人是個活死人，腹部插著的刀子，臉色吃驚的問男女主人，我什麼事沒做，沒有害你們二人，只想在這裡喝杯熱水，何況我還幫助了你們，為什麼要用刀殺我？說完轉身走出了屋子。

這位老人到底是不是惡魔，女主人並不能百分百肯定，老人也什麼都沒有做，甚至還幫助了男主人，他只是想要一杯熱水，而迎接他的卻是鋒利的刀子。捅出去的就是我們所有人。

《三槍》用的是科恩的劇本，整體感受跟《血迷宮》一脈相承。如果說爛，個人認為這純屬主觀黑，如果說優秀，那也應該是科恩兄弟的劇本本身就優秀。張藝謀通過個人的經驗與熱情，將這個美國的故事嵌入中國當代語境中，並且其戲虐與荒誕堪比我們真實的生活本身。這可以說是一部很有趣的電影。但是「好」與「壞」這兩個字夾雜著複雜的個人情感，本身就無法做到客觀，也就無從評判。

作為一名科研人員，北大博士，我確信這是一部難得的黑色幽默電影。

三槍難得的好懸疑片劇本，如果演員都綳著臉演就好了。

好看的喜劇應該是演員嚴肅觀眾開心。

糟蹋了好劇本

本人現在看覺得挺好

一直沒看這部電影，當年據說口碑很爛，以前看過幾張劇照，被裡面的人物造型給雷到了，本人覺得人物造型確實是本片的一大敗筆，東北二人轉造型跟故事情節一點不搭，也沒有加入什麼喜劇效果，最多就是毛毛的笑聲吧。以前也覺得應該就是部很雷人的賀歲劇，現在看完了總體感覺很不錯，看來大眾影評也不見得都准。科恩兄弟的電影基本都比較嚴謹，翻拍基本成功，張藝謀對顏色的應用向來很大膽，大紅大紫，濃墨重彩，但是看著真的很不錯（除了服裝，對此不作評價），不愧是學攝影出身的。孫紅雷的表演非常酷，造型也很酷，基本沒有什麼台詞，但是表演非常到位，把一個嚴謹，細心，冷血的殺手形象塑造的很成功。本來對於孫紅雷不殺老闆娘和李四而殺老闆有些疑惑，剛剛想明白，為了老闆的錢嘛！發現科恩兄弟的電影很多反映了「人為財死，鳥為食亡」的現象，像老無所依，閱後即焚，讓人看完之後很沉重，想說點什麼，但是又不知道說什麼好，只能嘆一聲，唉，錢啊！電影整個的基調其實都是比較冷的，但是前半部被二人轉造型給毀的不輕，看來服裝造型對一部戲來說，也是非常重要的，說起這個，就想起張大鬍子拍的一系列的金庸武俠劇，個人以為，他翻拍的基本都很失敗，別的不說，就說造型，射鵰英雄傳，白瞎了周迅的靈氣跟演技，造型跟難民似的，看造型就不想看。天龍八部，演員是挺漂亮的，但是不知道哪裡的問題，看張大鬍子導的金庸劇，老感覺演員演的很假，笑的很假，演的開心很假，像鹿鼎記，神鵰俠侶，據說翻拍的一系列裡，神鵰俠侶相對成功（不過話說這部戲的造型還不錯，比射鵰進步多了，也不知道是不是因為劉亦菲的美貌在撐著），曾經嘗試看了幾集，但是實在看不下去，跟95神鵰俠侶，真心沒法比。哎呀，一說起95神鵰俠侶，我就激動啊，我的大愛，覺得演員挑的也太好了，太吻合裡面的人物性格了，李若彤的小龍女比起前期古天樂來，雖然略顯大，但是演技好，劉亦菲雖然扮相更吻合書中的形象，但是演技真心不行。劇情設計也很好，配角挑的也都很好，尤其是公孫綠萼，當然別的也很好，但是可能是她最命苦，所以對她印象很深，每看一次，都為她哀嘆一次，短暫的一生里，經歷的悲苦讓人真的不忍觀看，唉...

你可以看看武林外傳第十集，人家才叫拍案驚奇。

他這個，不逗不說，看完之後，不知所云，唯一的感覺是悲傷。

本人現在看也感覺很好