愛爾蘭作為一個百分之八十天主教徒的國家，如何能公投使同性婚姻合法化呢？

01-21

RT 天主教會不是一直很保守么？

時代不同了。人民的觀念都打開了。

現在的大部分年輕人對宗教信仰的態度與他們的上一代完全不同，看看周日的教堂就知道了。現在也沒有多少愛爾蘭家庭吃飯前還會祈禱。人們對同性戀的態度還是比較包容的。

我舉一個不相關的例子：美國建國初期，超過98％的居民為新教徒，為何憲法仍然規定宗教自由，允許包括直到現在美國人還害怕是梵蒂岡派來禍害美國的天主教，上百年來被歐洲白人視為異端的猶太教，和基督教水火不容還佔領了耶路撒冷的伊斯蘭教，和各種多神教？

美國最早乘五月花來到美洲的清教徒就是為了逃避英國政府的壓力而來避難的，所以美國從骨子裡就有著宗教自由的思想。

「自由即有權做一切無害於他人的任何事情。」——人權宣言

雖然民主的作用是稀釋個人政治權利，少數服從多數，實現利益分攤最大化。但是少數人並不會刻意被打壓。如果少數人是同性戀，無論他們是進行同性性行為還是結婚，都無害於身邊的天主教徒。那麼天主教徒就沒有理由反對同性婚姻。在周邊國家和全球文化影響力最大國家都逐漸允許同性戀的背景下，在歐盟內部支持同性戀婚姻的聲音越來越大的趨勢下，愛爾蘭允許同性戀婚姻也不過是早一天晚一天的事情。現在終於修改了憲法，也不是什麼怪事。

再者，雖然羅馬反對同性婚姻，認為上帝創造男人和女人就是為了讓他們互助和交合，但是基督教（包括新教和羅馬天主教）對同性戀的解釋並非單一的。宗教在愛爾蘭人日常生活中所佔的比例已經越來越低，信徒不再單單聽信主教所說的一切。教條主義不再被接受，對於聖經中有關同性戀的條文，在不同教派內也有不同的解釋方法。

總之，如果聖經本身不嚴謹，不明白，各種譯本的標準也不一致，那麼各種教派只要按照最容易被接受的辦法解釋聖經就行了。當世界還不知道地球是圓的的時候，各種神棍從聖經里找細節來證明地球的方的。現在大家都知道地球是圓的了，馬上就有人說上帝把地球造成了圓的。大爆炸也是，各種「時間尺度不一，天上六千年地上三百億年」說和「上帝用七天創造了宇宙大爆炸」說。哪天全世界大多數人都接受同性戀了，相不相信羅馬也會從聖經里找出上帝支持同性戀的證據出來？

最後就是少數開放的無神論者的助推了。

我覺得很大原因也在於愛爾蘭天主教會的「助攻」，從1999年代後期，愛爾蘭天主教會接連曝出虐待兒童和婦女的醜聞，導致教會的形象和道德感召力嚴重受損。人們對教會的信任不復從前，教會的教條，像反對同性戀，也不再被人們所遵從。

說明在愛爾蘭，天主教會沒有那麼大的權威了。梵蒂岡無法輕易道德綁架整個國家了。

話說天主教文化下一般偏左，比如法國，美國的天主教徒就比較支持左翼，盛產同性戀、聖母、女權戰士這類人。。。

基督教文化的國家比較偏右一些，論保守還是基督徒比較保守些，公德上我誓死捍衛你說話的權利；自由市場經濟；私德上重視踏實勤奮，傳統價值觀，家庭觀念較強；對外上比較強硬，聖母比較少。

所以保守主義（保守自由及其傳統、小政府、工商業）和自由主義（福利社會、大政府小社會）就像一個硬幣的兩面。

最關鍵的因素是：聖經里沒有任何確鑿證據可以用來反對我們現在一般所說的同性戀者間的戀愛/婚姻/性行為。(和合本)中文聖經中根本就沒有「同性戀」這個詞；把個別聖經經文單獨抽出來「反同性戀」，卻不考慮相關經文的上下文和時空背景，這樣的讀經方式顯然是錯的——如同歷史上那些濫用神的名義在現代社會維護奴隸制的所謂基督徒。

不管個人觀點如何，首先事實是現在支持同性戀者間的戀愛/婚姻的基督教會越來越多(比如美國聖公會、美國長老會等等)。而西班牙、阿根廷、葡萄牙、巴西、盧森堡、愛爾蘭、哥倫比亞等等這些國民中天主教徒占絕大多數的國家，恰恰也是走在「同性婚姻合法化」前列的國家（還沒算同性民事結合合法化的)。

我已總結並不斷更新相關信息在同志基督徒網站http://www.tzjdt.cn

以及微信公眾號：同志LGBT基督徒

現僅附《「反同性戀」基督徒常用經文小問答》一文的主要內容在這裡作為回應：

「反同性戀」基督徒常用經文小問答_Dr. Xavier

「反同性戀」基督徒常用經文小問答

《利未記》問題

利未記回應1首先，聖經中多次提到「男廟妓」。那問題就來了，在女性一般沒啥社會地位的「父系」社會裡，男廟妓通常的服務對象是男性還是女性？為什麼是「廟妓」，而不僅僅是男妓？……(「和合本」聖經里沒有把「男廟妓」一詞翻譯出來，不過2010年的「和合本修訂版」聖經已經對此做了修正)

利未記回應2【列王紀上14:24 國中也有男的廟妓。他們效法耶和華在以色列人面前所趕出的外邦人，行一切可憎惡的事。】……【利未記18:3 你們不可做你們從前住埃及地的人所做的，也不可做我要領你們去的迦南地的人所做的。你們不可照他們的習俗行。】(在18:3這樣的前提下，才有利未記18:21-22)

利未記回應3【利未記18:21不可使你兒女經火獻給摩洛，也不可褻瀆你神的名。我是耶和華。22不可跟男人同寢，像跟女人同寢；這是可憎惡的事。】這裡的男男「苟合」，更可能指的是外邦人習俗中「拜偶像(摩洛)」、「男廟妓」相關的行為，即【列王紀上14:24】提及的「可憎惡的事」。

利未記回應4也就是說，【利 18:22】頂多是在提及「摩洛」這樣異教崇拜的事情的時候提及了男男「同躺」(即所謂「苟合」)，這樣的反對很可能針對的是異教崇拜儀式上男男「貢獻精種」的行為；這和我們現在一般所理解的(同性互相吸引而所發生)的「同性性行為」本來就不完全是同一個概念。(利20:13同理)

《羅馬書》問題

羅馬書回應1羅馬書也從來沒有「同性戀」這個詞。【羅馬書1:25他們將神的真實變為虛謊，去敬拜事奉受造之物，不敬奉那造物的主…… 26因此，…… 他們的女人把順性的用處變為逆性的用處；27 ……】單挑【羅 1:26-27】出來，怎能不看看這裡的「因此」是怎麼來的？

羅馬書回應2羅馬書1:26里的「因此」指明了在強調反對異教崇拜的事情(即【羅 1:25】)——常與男/女廟妓、同性性行為相關。【羅1:27男人……棄了女人順性的用處……】這裡也「更接近」我們現在說的異性戀者的情況：對男同性戀者而言，非要與女人發生性關係的話才更可能是所謂「逆性」的。

羅馬書回應3聖經中特定情況下的所謂「同性性行為」不能簡單等同成「同性戀者之間的戀愛行為」。現代社會裡也有因著錢財等去與同性發生性行為的異性/雙性戀者。何況「放縱的情慾」(【羅 1:26-27】)自然一般會是神所反對的，即便是對男女性愛而言。(不分男女的「慾火攻心」另可參見《士師記》19章)

羅馬書回應4關於所謂「逆性」的問題，同樣是使徒保羅寫的《羅馬書》11章里，「外邦人」因信耶穌基督而得救這件事也被形容為「逆性的/違反自然的」。顯然，這裡所指的「逆性」的事，恰恰應是神喜悅的。所以聖經里「逆性」這一個詞，也要分情況來討論看是好事還是壞事。

「所多瑪城毀滅」問題

所多瑪回應1《創世記》19章提及的所多瑪城事件（包括《士師記》19章的類似事件），相關的頂多是(同性)強姦行為。聖經中如此特定情況下的所謂「同性性行為」，卻偷換概念成了當今社會中人們說的、普世的「同性戀者之間的戀愛行為」，這不是謊言是什麼？難道「同性戀」=「強姦」？

所多瑪回應2【以西結書16:49看哪，你的妹妹所多瑪的罪孽是這樣：她和她的女兒們都驕傲，糧源充足，大享安逸，卻不扶持困苦和貧窮人的手。】不招待客旅，卻要(不分男女)強姦，也顯然是該受譴責的「逆性的情慾」。《士師記》19章尤其明顯：先要強姦男客人，後來實際上強姦/輪爆了男客人的妾。

《創世紀》問題

創世紀回應1如果單單以「創世」的情形來裁決「同性戀」的是非，為什麼不以同樣的標準來處理「獨身」、「不孕不育」、「近親結婚」等情形呢？現在有基督徒「獨身侍奉神」，也和神起初的創造相違背啊；因此就要譴責他們/她們、就應該要「矯正」他們/她們以改變他們/她們的「性趣」嗎？

創世紀回應2現在的異性戀者若因故不能生育，也是違反神起初創造的「要生養眾多」的啊，單因這個就要禁止他們結婚嗎？創世初期人類是「亂倫」結婚生子的，我們現在為什麼不繼續當初的「近親/亂倫結婚」傳統了呢？……這些都顯然不能忽略時空背景去討論，同性戀問題也一樣。

創世紀回應3人類只有1男1女時的「無罪」世界的情形，不能以比如所謂「神的話永不變」為借口在人口「眾多」的「有罪」世界裡也「生搬硬套」。類似的，現世看來「沒問題」的那些人類婚姻傳統，耶穌也明確說不適用於「天國」這樣的「無罪」世界：(復活後)人不娶也不嫁。【路加福音20:34-36】

「親男色/好男色」問題

親男色回應1如果僅從中文字面判定，那(行淫的)異性戀女性顯然可以是「親男色/好男色」的，憑什麼斷定這裡是專指男同性戀者呢？實際上(英文)聖經也是直到接近20世紀中期才開始在這裡引入「同性戀」(homosexual)一詞的，雖然這個詞至少早在19世紀就已經用在其他文獻中。

親男色回應2「親男色」對應的古希臘文單詞不能單靠拆分為「男性-床」來解讀(如同中文裡表示國家的「葡萄牙」不能靠「葡萄-牙」來理解)，更別說用它來泛指以「性取向」這個【現代概念】劃分的同性戀者了；更可靠的驗證方法是看這個古希臘文單詞在早期基督徒文獻里是怎麼使用的。

親男色回應3(兩情相悅的)同性戀和(含「習俗」性質的)同性性行為不能簡單地「互相等同」。結合當時背景和(至今已發現的)早期文獻，所謂「親男色的/同性戀/homosexual」對應的古希臘文聖經原文，其更可能是在譴責帶有暴力、權勢威逼、金錢誘騙、偶像崇拜等背景的(放縱的)性剝削行為。