關於賣排骨的問題?

01-21

我是一個大一學生，寒假在超市打工賣肉，排骨價格是十六塊五，有一個人，要買二十八塊五的，可我們根本沒有這種高價排骨，於是員工阿姨把排骨上接近脊髓那一塊最好的肉砍下來賣給他，造成了五六塊排骨失去了最好的部分。這是不是傷害了普通消費者的權利？應不應該這樣為少部分人利益犧牲別人利益？我覺得這是一個經濟問題。

這個故事太感人了……女兒生病要吃二十八塊五的排骨，父親尋遍全城都沒有，後來在一個超市遇到了好心賣肉大嬸，幫他解決了這個問題，他高興的抱著二十八塊五的排骨回去給女兒燉湯喝了……

然後：是少部分人利益么？

不是，因為他花了更高的價錢，買到的也是符合價位的商品。

那麼：傷害了普通消費者的權利？

也不盡然，因為消費者可以選擇，他們可以通過判斷來判斷這些排骨值不值十六塊五。並沒有行政任務要求他們必須今天買這裡的排骨。

這麼靈活，誰錯了？

……雖然沒有以上問題，但是她還是損害了一些潛在的利益。

是超市的利益。如果排骨賣不出去，那麼就是她造成了浪費。如果排骨賣出去了，那麼其實她在損害超市的形象——消費者是因為超市背書才購買的。

但是並不是無解的，比如把剩下的排骨降價出售，就不會有任何問題出現了。

如果超市不允許呢？

這就是傳說中的「體制問題」。

如果按照營銷學的說法，這個就叫作」市場細分「！！

不過，剩下的排骨如果確實品質降低了，要適當降價。

如果品質降低了的排骨仍按原價賣，這就叫」以次充好「！建議在賣掉好肉之後，去聯繫管事兒的，建議他降價，他要是不同意也不必堅持，畢竟你盡到維護超市信譽的義務了，問心無愧就好。

人是有好壞的，希望自己能夠在社會上遇到好人吧！

利益衝突是很難解決的，利益衝突嚴重影響人際關係。

你跟你朋友發生利益衝突，你會怎麼辦？

我跑題了，抖個激靈，話說為什麼要買28.5的排骨，這個價位的排骨就會比便宜的排骨好吃嘛，額，我沒有覺得感人，孩子生病不懂事想吃好吃的排骨，也許他都不懂到底哪個部位好吃，只是以為貴的好吃罷了，我沒什麼生活經驗，只是以為排骨都差不多，做的好吃點就好了…父親可以在不影響別人利益下買更好的排骨，如果有影響就不應該。

不一定，這是一個經濟賬。

假定有7塊排骨，16.5元一個，A需要28.5元一個，售貨員把剩下的6個中好的部分賣給了A。

正常情況下共計16.5＊7＝115.5元。

實際出售時餘下6塊如果平均減少 (28.5 - 16.5) / 6 = 2元，那麼銷售持平。

如果按14.5元以上出售則形成利潤。相比之下，平均按16.5元出售其實邊際成本較高。

所以說，保障特殊需求，一般能形成更多的利潤。

另一個類似的情況就是，如果排骨有好有壞，平均定價不如好的定高價，壞的定低價。

後一種策略在最壞的情況下也能保證平均定價的利潤。