如何理解今年霍普杯的題目:出乎意料的城市?

01-21

怎麼感覺好偏向未來派和參數化的感覺(命題人里伯斯金你們懂的。。。)學校硬性規定參加，自己還不懂參數化，都有點不想參加了。有解讀這次題目的大神們可以給點建議嗎?一定要參數化?

我在另一個地方評論里說過：

如果你看科幻小說，你會發現未來會有人工智慧能夠按需求自動建造建築，自動修理，自動建造城市這些。這就意味著整棟建築及其內部設備裝修統統可以歸結為軟體程序里的信息，並且有相應的自動化建造機器來按照軟體演算法自動建造。

將建築整個變為由參數控制的演算法，能夠智能執行建造，這才是參數化的理想形態。這也是建築在未來適應智能化信息時代的道路之一。

現在開始發熱的人工智慧答題、機器翻譯、深度學習、大規模3d列印、物聯網和智能硬體、自動駕駛等等，看起來都在往這個方向準備，高端製造業的自動化設計、加工、控制這些遠遠走走建筑前面，

但對於建築來說，現在智能硬體和智能家居剛起步，現在的參數化設計程度還只處在早期，遠遠達不到正常應用的程度，多數情況下其實不過是一些形式遊戲和點綴，離有價值的實際應用還很遠。

參數化本質上的最終追求，應該是全自動智能設計，人只需要提出需求，控制一些基本參數。

參數的意思，是有個公式存在，公式的意思，實際上是演算法控制，演算法控制最終要實現人工智慧設計。這個研究其實早就有人做，但這個時代做不到。也需深度學習能做到，未來幾十年。畢竟自動駕駛已經做到了。

------------------------------------

但這並不影響年輕人去探討未來的建築。因為我說的這些事針對當代的建築實踐。

我其實更擔心年輕人不夠未來。

出題人出題，這是個開放的題目，就像知乎的問題一樣，不要當成老李出題時就有了預設的標準答案，大家就要按這個答案去評比。他自己何嘗不是在等待一個出乎意料的回答。

想像力是年輕人的優勢，但切莫被當前那些老年人的慣性思維局限住，你現在看見的很多已經實現的東西，只是對未來的臆測和拙劣的模仿，而不是真正的未來派，參數化不過是其中的隻言片語。

想想更快的馬車而不是真的汽車的那個故事。

多看看真正的未來研究的科學家的著作，多看看好的科幻小說特別是硬科幻，建築行業是比較滯後的，需要吸取各行業的尖端成果，而不是在自己行業的小圈子裡搞來搞去妄自尊大，自以為代表了未來。

最近做規劃競賽的時候去查閱了很多關於參數化城市以及過程城市的資料。

近期先鋒建築設計領域出現了全球趨同的現象，這種共識使得「參數化主義」逐漸被認定為一種新風格。這種風格紮根於數字與動畫技術，其最新的深化技術以先進的參數設計體系和腳本編程方法為基礎。經過過去超過15年的發展，已經在先鋒建築實踐領域獨領風騷，是繼現代主義之後的影響深遠的系統性創新。參數化主義令若干個歷時相對較短的建築思潮（包括後現代主義、極簡主義和簡約主義）和建築風格壽終正寢。此類技術的普遍使用，使參數化現已滲透到所有設計領域，從建築設計、室內設計直至大型城市設計。事實上，項目規模越大，參數化主義貫穿程序複雜性的領先優勢就越顯著。

參數化在城市設計領域的潛力已得到倫敦建築聯盟學院設計研究實驗室（AADRL）推動的名為「參數化城市主義」的為期三年研究實踐所推動；同時，扎哈 · 哈迪德建築事務所（ZHA）的諸多中標總體規劃也已說明了這這一點。

上圖是扎哈 · 哈迪德建築事務所One-North項目總體方案，位於新加坡的該多功能城市商務區總體規劃是首個創新總體規劃，衍生出參數化城市主義概念和後來的參數化主義的總體概念。

集約節約利用土地是城市發展的一個趨勢。立體城市是堅持豎向發展，大疏大密。這可能和我們平常的認知有所不同，簡單來說是看起來很「炫酷」吧。參數化也許只是一個方向，但是不是唯一的方向。「出乎意料的城市」也許就是用一些非常規的方式來解決一些城市問題。假如引入參數的理念，通過控制一個或多個變數來生成不一樣的結果，那麼所生成的結果就可能是超出以往認知的。

作為規劃系的學生我和一個小夥伴已經躍躍欲試這次霍普杯了。

在我的理解里，強制參加意味著「強製得獎」。不知你是哪所學校的，也不好多說什麼……總之有條件還是應當多努力。

我認為你對題目的理解是對的

新奇、炫酷、抓人眼球，這是我的第一感受，想法應當是新奇的，動作應當是大膽的，

但從內涵上來講，我認為也要處理好從過去到現在再到未來的過度，承接和轉化

至於unexpected city，我認為在對未來大膽的設想之外，其實現狀類似北京畫家村那樣的，在某種程度也是「出乎意料」的。

至於參數化，當然不一定……不知道你幾年級，但如果所有四年級本科生都能用processing gh寫一個房子的話，GSD真不知是該哭還是笑

發揮自己已有優勢吧，說真的不會犀牛都不是什麼大問題

你這理解也太膚淺了？誰說"出乎意料的城市"就是要參數化。