科學是否值得人們完全信任?
01-21
我想牛頓可能是因為前半輩子的科學研究遇到了啥解不開的瓶頸才會在後半輩子去研究神學吧
愛因斯坦和牛頓為了解決一些物理題去用神學的角度理解，但是沒有用
回答這個問題，首先審題要清。什麼叫完全信任，就是認為科學告訴我們的就是真理不容否定。但是科學的本質是證偽。不懂什麼叫證偽，自己百度去。所以科學的本質已經告訴我們，科學是不可以完全信任的，否則就是迷信或者宗教了。
科學不需要任何信任，科學用事實說話經得起最嚴苛的懷疑，還能留下來的就是科學
科學大廈想要建立起來，必須有一個前提，那就是人能夠正確的反映客觀世界，然而目前大多數的科學，都是基於地球人的科學，說的過分一點，都是虛擬的科學，人根本就不能正確反映客觀世界，舉個最簡單的例子，外界的光變強了，瞳孔收縮，進光量減少，那麼在你看來你看到的亮度，低於實際亮度，也就是你看到的是亮度，是眼睛，大腦處理過的，並不是真正的光的亮度。所以人類能叱吒地球，卻很難走出星系，也許等人類掌握了足夠多的真正的科學，才能真正開啟科學之路。我認為現在的科學不是完全可信的。
完全信任意味著不容置疑不容置疑意味著不可證偽不可證偽意味著這不是科學希望一些答主搞清楚科學的本質是要可證偽的而科學是值得信賴而不是完全信賴完全信賴的那叫宗教
新的科學都是在批判、＂錯誤＂中誕生的，所以科學不值得完全信任
噗，朋友一看你馬哲就沒學好啊，任何絕對的言論都不會是正確，請自省自己的提問
信一半
值得。
科學並不是指已知的結論、「科學知識」。
科學是一種方法。
科學是官方給你的答案，而不是自然給你的答案
老師說帶完全絕對這種字眼的都是錯的，不能選！
即使科學不能被完全信任，它也是最值得你信任的事物。
科學值得完全信任，因為科學這個詞本身就很有意思，包含了太多的東西。如果你發現有些地方是錯誤的，只能說明我們的科學水平還不足夠高。科研本就是一個指正，創新與發掘的過程。所以只能說科學值得我們完全信任，但我們所掌握的科學不值得完全信任。
信多半吧。
不可不信，亦不可全信
從別人聽來的兩句話能回答這個問題。
- 科學不能給你事實，它只能給你最接近事實的猜測。
- 科學不能用來證明什麼是真實的，但是能用來證明什麼是不真實的。
說到底科學只是用來解釋自然現象的工具罷了，用這個工具的人信科學，不用的人不信。信不信都沒錯。