用戶私自拆ofo，分析其技術並曬在網上的做法是否違反法律或道德？

01-21

真實操作驗證ofo智能鎖全程 - 知乎專欄
看到這個作者把自己拆ofo的過程寫在知乎專欄里，還有很多人叫好，我有疑問：作為共享單車的用戶擁有騎行的租賃權，這樣拆鎖並公布技術要素違法嗎？如果法律沒有明確規定，是否違反道德？

ofo的機械鎖技術沒有什麼難度，連小孩都可以騎車！這是我公眾號文章底下的評論

悟空倒閉、ofo欠薪，為何共享單車的「活路」越來越窄！？

另外我不知道問問題的人是不是ofo的公關，現在ofo的公關都是想辦法在洗白！

但是小黃車的產品確實不行啊

建議跳槽到摩拜去吧，免得扭曲自己的人性！

有沒有違反法律和道德我不知道，等專業人士來解答。

只談觀感：

最常看到的拆解帖子就是每次iPhone發布會之後了，網友們對iPhone各種拆，各種毀。但是蘋果沒說什麼，喬布斯也沒有因為你把他精美的設計品毀了而提告。為什麼，因為你花錢買了，這已經是你的私人物品，你去拆、砸都是你的自由。

但是單車這個就有點問題了，用戶只有單車的使用權而沒有擁有權，這是共享經濟的基本思路。

作者通過正常途徑開鎖，這沒問題，不過轉眼把車弄回家拆鎖了，這就有問題了，做了騎行以外的事情。有人也會說，我開了鎖之後騎車或者不騎是我的自由，我捏捏輪胎，研究一下鎖，在我的使用期間內也是我的自由，而且我原樣復原了，前後沒有任何變化。

因為共享經濟的本質是租賃行為，所以租賃前後物品提供方的要求是不能對物品有破壞。而拆解行為一旦做了，即使恢復了原樣，你並不能拿出實質證據證明租賃前後鎖沒有任何變化，反而是把有可能損壞鎖的證據昭告天下了，此時並不能說鎖一定壞了（或者一定沒壞），這把鎖成了一把薛定諤的鎖。

所以這種做法是有危險的。網友之所以看到這個帖子很高興，是因為有人做了很多人想做的事情，好奇心也好商業秘密也好，一部分人很滿足。同時這個風險落在了發帖人身上。

其實作者幾個月前在微信上同步發的同樣一篇帖子早就被刪了，知乎上火了只是因為小馬哥懟朱嘯虎ofo技術不行而被翻出來。

從另一方面想：摩拜的鎖沒有被人拆過嗎？一年多來怎麼沒有見到過類似的帖子？

答案是肯定被拆過。但是沒人敢公開。摩拜的鎖一旦私拆，必然不能原樣裝回去。鎖殼都是金屬全包裹的，想下手都極難。CEO王曉峰說早期有投資人為了研究，偷車拆鎖，費了2個多小時毫無進展，他根據後台異常情況和警察一起把這個人找到了。後來結果不知道，但是摩拜能從鎖的狀態判斷異常，而ofo不能，是不是也說明了小馬哥所說的雙向通信的好處呢？防盜好壞高下立判。

打鐵還需自身硬，現在知道了吧，為了避免被人扒的底褲都不剩，有人還是費了很多心思的。

————

更新：火了之後開始滅火了，心疼ofo公關1s。。

對這個文章還是有些懷疑的，因為密碼真的可以變，鎖了之後再輸入這個密碼我是沒成功解鎖過……

這時候就沒人知道小黃車傳說中的黑鎖了……

自問自答一下。以下是我的理解。

舉例，假如有個人撬鎖技術高超潛入了一家店，什麼也沒有偷，臨走還把門鎖好了，但是他把店裡的進貨單翻遍了，還拍照曬到網上，告訴大家這個店的東西進價可是很便宜的。你認為他的行為妥當嗎？

拿個一代鎖當二代鎖拆解，呵呵。ofo不說他造謠已經不錯了。

原文章已被舉報和諧。

機械鎖不談（太容易破解），黃鎖的話，就算拆了知道原理了也未必能見黃鎖就破解吧？（當然如果黃鎖密碼也固定只是防止鎖車不打亂密碼的話當我沒說，只遇到過一次黃鎖無法確認，但黃鎖的確是有通信功能的）

只能希望ofo早日全換成黑電子鎖了

P.S. 既然黃鎖已經能通信了為啥不一步到位做成自動開的呢……還要經過黃鎖這一步……

這技術是不是保密，要看ofo的用戶協議關於商業秘密部分是怎麼規定，也要看反不正當競爭法里有關商業秘密的規定。

如果不涉及商業秘密問題，至於拆卸本身，在保證能原樣裝回去，恢復原狀的情況下是沒有問題的。