既然知乎的辯論相關功能那麼齊備，爭鳴和華語兩個辯論網存在的意義是？

01-21

辯題討論，辯論戰術分析，辯論視頻推薦和鑒賞，辯論愛好者興趣交友功能知乎已經齊備，而且做的遠遠比兩個網站加起來還要好。

如果題主指的是那兩個網站：http://www.bianlun.com和http://www.bianlun.net，那的確沒有什麼用了。這兩個discuz社區的日訪問量已經基本歸零，僅有的功能大概只有查找網辯賽的結果和早年的辯論資料。而隨著當下各種資源的日益充沛和微信/微博查賽果的便利，這兩個用處也快沒用了。

這是正常現象。向微博、微信、APP的轉型已成必然，傳統的辯論論壇行將就木，畢竟它們在手機上的用戶體驗太差了。如果不是做論壇基本不花錢，這兩個老站可能早就關閉了。

兩大組織在轉型後其實依然是網路辯論界的主要信息集散地，知乎或許在功能上可以比擬，但現在說取代還言之尚早。即便能取代，支撐多數信息集散的恐怕依然是那些人，因為要做到兼具辯論賽資訊的即時性和辯論水平，單個人無法做到，也只有辦比賽的人出於比賽利益才會去做這種不賺錢的事情。那不過是再一次轉型而已。

利益相關：華語、爭鳴網資深會員，在它們各自舉辦的網辯都有全國四強以上成績，親歷了它們近幾年的風雲變幻。我衷心感謝它們的經營者這些年來的付出，希望它們能繼續成長。

謝邀。

知乎的特點是「比較」。開放的答題模式抹去了一部分的身份資格優勢，理論上誰都可以對一個辯論問題進行探討，所有人的問題都是並列排在一起進行比較的，很容易得到優勝劣汰的效果，逼迫答題者儘力而為，講深刻的內容從而和他人拉開質量上的差距以證明自己更好，講一些大家聽慣了的大道理、泛泛而談並不容易獲贊。而若兩答主答案明顯不同、甚至有錯時，更容易被直接反對，這是知乎的整體風氣，只按道理來，會比沒壓力寫的文章更容易逼迫出一些好東西來。所以大概題主才會有這個想法，但其實多少還是有些問題的。

華語和爭鳴更接近於兩批人馬各自的作品。主要領導和各分項目leader都是要負責任的，質量和口碑都是直接由他們保障（擔責）的，是一種有明顯過錯能直接吐槽領導人的感覺。而除保障質量外，就一定會有一定的「政治正確」，也就是說有些他們認為偏頗或者錯誤（更比如有甚誤人子弟的內容）是不會允許出現的，在一些媒體項目上他們一定會進行主動篩選。他們會要求自己的內容不允許出現「明顯硬傷」（當然我只是猜的）。所以仔細看的話，是能感受到兩方媒體各自略有差異的「辯論理念和文章篩選標準」的。

總得來說，知乎是開放型社區，華語爭鳴是團隊「作品」，後者更類似自己做好定位進行主動宣傳的媒體，它和前者基本就是兩碼事。

1.華語和爭鳴的資料是更系統的。知乎的辯論版塊，大家還是以回答問題為主，想系統地了解和學習的話，華語和爭鳴的資料可能更合適。包括他們的公眾號；

2.華語和爭鳴都是要舉辦比賽的，而且規模不小；

3.這個其實才是最重要的：華語和爭鳴都是先於知乎存在的啊，難道知乎出現了你就讓夏局和大師去自殺嗎····

知乎還是太亂了點。。。沒經過篩選的信息，往往會讓人迷茫。。。