鴉片戰爭後西方對中國的衝擊是弊大於利還是利大於弊？

01-21

有沒有史實可以論證

謝邀。

我個人覺得問題提的不太好，因為利弊的探討，應該發生在可以主動選擇的時候。當你只是被動承受的時候，談利弊並沒有什麼意義；這時候，你只是本能地選擇對你最有利的路徑，竭力抵抗。然後在未來，從事後諸葛亮的角度評價這個外來事件時，所有的影響，無論正面反面，都已經包含了你的努力的後果。

鴉片戰爭，和西方先進科技文化的隨之侵入，並不是天朝的選擇。所以，沒有什麼利弊可言，只有國門打開時的不安，面對「先進夷狄」時的迷茫，和隨之而來的救亡圖存。

正如其他答案所說，如果最後我們沒有活下來呢。在那個平行世界裡，甚至都未必有人會為滅亡的中華討論利弊，舉酒設祭；即便有，答案也是顯而易見的。甚至可以說，在那場慘烈的變革里，我們爭到了什麼結局，就會是什麼「利弊」。

其實無關利弊，只有成敗，只有生死存亡。

個人覺得是弊大於利，就算沒有鴉片戰爭中國也會慢慢改變的，但鴉片戰爭對中國的影響太大了，對後續中國歷史發展產生連鎖反應，從太平天國到、二次鴉片戰爭、八國聯軍、軍閥混戰、抗日、內戰、共產主義運動等等，直接的後果是讓中國人多死了幾億人，間接讓中國人失去了自信心，自此以後拚命地否定自己，從新文化運動到文革等等，都使得中國人想徹底與歷史決裂，從而想與西方保持隊形。

這些徹底打碎了中國天朝上國的思想，造成中國人現在做什麼事情都不自信，不停地否定自己。我寧願讓現代化來得慢一點，像日本那樣慢慢地去適應現代化，而不是被逼的現代化，這樣可以使中國人更自信，而且要少死幾億人！

成人只看利弊，小孩只看對錯。

作為一個封建農業國，被一個先進的資本主義工業國用武力強行納入全球貿易體系從而被迫近代化。就好比一個1.8米的成年人按照拳擊比賽的規則揍一個毫無還手之力的小孩。最後小孩學會了規則，可也被揍得差點死了。對小孩而言首先想到的當然是成人行為的對錯。

可是萬萬沒想到，有一天小孩成為拳擊冠軍。他的卻是自己仇人教出來的。

於是乎，他拿起花蹲在角落一片片地摘花瓣：他好…他壞…他好…他壞…

終於最後一瓣了，他忽然猛然站喊道：命都差點被他玩沒咯。勞資要不是命硬勞資就成三哥兒咯。

鴉片戰爭其實中國的大門被迫向世界敞開的歷史時期，這也加快了封建社會的滅亡速度，而中國也對世界有了更多的認識。也就是說，時代的改變中國不得不接受，即使沒有鴉片戰爭，清朝也不可能苟延殘喘多久。在歷史進程中它似乎就是個必然性，根本上貌似也沒有多少利弊在其中。如果非要講的話：利大於弊

「鴉片戰爭是在執行一種歷史使命，他使用侵略手段來達到是中國向世界開放的目的，從某種意義上說是鴉片戰爭的炮響給中國送來了文明。」

從你提問用的電腦手機，住的鋼筋混凝土結構的房屋，穿的現代紡織技術做的衣服，喝的純凈水或者自來水燒的白開水，到你接受的義務教育，天朝特色的政體。

哪個不是西方直接傳入或者西方化間接引起的，你說是利大於弊還是弊大於利?

弊大於利

——

不能因為我們活下來了就說是利大於弊。

就從加速了清政府覆滅這一點上來說就是利大於弊了。至於百姓生活，賠款或者什麼喪權辱國的條約，只不過錢從滿清韃子手裡轉到洋鬼子手裡而已，被滿清韃子殖民和被洋鬼子殖民的區別而已。