古代戰爭怎樣清理戰場？

01-21

或者說怎樣做好善後工作

分幾種情況來看：

如果是持久戰，打完仗後，雙方約定各派少數兵力或者民伕，前去打掃戰場，收斂本方士兵遺體，拉回掩埋。不然一戰未決勝負，屍橫遍地，下一仗沒法打，而且味道也過於難聞。

如果是速決戰，或者遭遇戰。戰敗方撤走，戰場就全部由戰勝一方處理。

一是尋找倖存者。發現本方傷兵，拉回救治；發現對方傷兵，那會兒可沒有什麼優待俘虜，興奮地補兩刀，砍下首級（或者耳朵）回去請賞。順便尋找是否有對方高級將領戰死負傷。

二是清點傷亡數字，了解雙方損失情況。

三是還有就是收集軍械、輜重，古代生產力不發達，這些對本方持續作戰很有幫助。

值得一提的是對戰死者的處理。

一種是棄之不顧，尤其是遠離城池的遭遇戰。即所謂「管殺不管埋」。打完仗後，戰勝方打掃戰場，拿走盔甲武器等；然後民伕和當地百姓會去再次打掃戰場，拿走衣物、鞋等日用品。剩下的屍體就那麼曬在曠野，部分被野獸吃掉，直到被風沙掩埋。

第二個是挖坑掩埋。這個都是在駐地附近，古人雖對防疫不甚了了，但也有粗淺的認識，駐地附近屍體不處理，必有大疫。一般會派遣士兵或俘虜，挖一個大坑或長溝，把所有的屍體全部扔進去，然後拿土蓋上。

第三是焚燒活化。先秦中國就有火葬，但當時的火葬被人們認為是一種恥辱和刑罰，戰後用火焚燒的也大多是敵人的屍體，以示對敵人的一種侮辱。最經典的戰例就是公元前284年，燕軍圍攻齊國即墨，掘城外墓地，大燒居民祖先屍骨。即墨人從城上望見，「皆涕泣，俱欲出戰，怒目十倍」。

在部分以首級計軍功的時代，比如秦朝，大捷後往往以擺出「京觀」展示軍功。這基本上屬於「行為藝術」，不算主流清理戰場手段。

中國古代有一項不那麼文明的交戰慣例是：戰勝的一方將戰敗一方陣亡者的屍體堆積在大路兩側，覆土夯實，形成一個個大金字塔形的土堆，號為「京觀」或「武軍」，用以誇耀武功。

這是很早以前就形成的慣例。公元前597年楚軍在邲（今河南武陟東南）戰勝晉軍，這是一個空前的大勝仗，大臣潘黨建議將晉軍陣亡者的屍體堆築為「京觀」，說：「我聽說打敗敵軍後．要留下紀念物給子孫，使他們不忘武功。」而楚莊王卻說：「武這個字的意思就是要『止戈』，力求不再使用兵器。國家用武是為了禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財，做到了這7件才可以使子孫不要忘記武功。現在我使兩國子弟暴屍野外，是殘暴；出動軍隊威嚇諸侯，未能戢兵；暴而不戢，也不能保大；晉國仍然存在，也不算有功；這場戰爭違背民眾意願，不能說安民；自己無德還和諸侯征戰，何以和眾；讓別國混亂以為自己的榮耀，也不豐財。7項武德我一項都沒有，怎麼能夠讓子孫紀念？而且古代聖王是討伐不敬者，將罪大惡極者築為京觀，是用這種最重的懲罰來警告壞蛋。這場戰役中的陣亡者都是為了自己的國君盡忠，怎麼能夠將他們築為京觀？」下令將晉軍陣亡者妥善埋葬。

從以上這段《左傳》的記載來看，當時習慣都將戰敗一方陣亡者築為京觀，而楚莊王另行解釋了築京觀的意義，《左傳》的作者顯然是贊同楚莊王的說法，因此有意略去所有的有關京觀的記載，並以楚莊王的這段話來批判將普通陣亡者屍體修築京觀的行為。

司馬遷寫《史記》也繼承這一傳統，認為戰爭中的陣亡者都是各為其主，並沒有罪過，不應該被修築為京觀。秦軍在長平大戰中戰勝趙軍，秦軍統帥白起無法處理多達數十萬的戰俘，索性將戰俘全部屠殺，並將趙軍士兵屍體堆積為京觀。司馬遷特意用「阬」來表示這件事，「阬」字的原義是高大的門樓，而「觀」與「闕」相通，也有門樓的意思。而「阬」與「坑」又可借用，也往往寫作「坑」。

在《史記》中這樣的記載很多，比如秦始皇在秦軍攻下他少年時曾居住過的邯鄲後，就下令將曾經欺侮過他的人全部「坑殺」，又「坑」460多個對他有怨言的儒生。而項羽也曾「坑殺」襄城守軍，「坑殺」新安的20多萬秦軍戰俘。

後世的史籍一直都保留這個傳統，比如《漢書》記載王莽篡漢時將反對他的劉信、翟義、趙明、霍鴻等人及其親屬全部「坑殺」，但該書所載的王莽關於誅殺這些人的詔書中，明明白白地寫著是要將這些人的屍體堆土，築為「方六丈，高六尺」的京觀，上面再樹6尺高的旗杆，寫上「反虜逆賊鯨鯢」。可見「坑」或京觀、武軍實際是一回事，都是指將屍體堆積封土，只是史學家認為是合乎楚莊王所言的懲治罪大惡極者標準的、或者至少是將陣亡的敵軍屍體堆積封土的就稱為「京觀」；而認為根本是濫殺無辜、或者是屠殺戰俘後將屍體堆積封土的就稱之為「坑」。

見於史籍的這種「京觀」記載很多。

比如418年夏國進攻關中地區，將東晉軍隊陣亡士兵的首級堆積為京觀，號「骷髏台」。

隋煬帝征高麗失敗，高麗國將隋軍陣亡者屍體築為京觀，631年唐太宗派遣使者到高麗交涉，拆毀京觀，收拾隋軍骸骨，祭而葬之。

784年軍閥李希烈叛軍進攻蘄春，被李皋打敗，「斬首萬級，封屍為京觀」。

936年遼國幫助軍閥石敬塘消滅後晉政權，將後晉皇室成員以及晉軍將士屍體都埋在汾河岸邊，「以為京觀」。

986年遼軍在莫州打敗宋軍，將宋軍屍體築京觀。

1410年明朝大將張輔進攻安南，擊敗安南軍隊，殺死2000多名戰俘「築京觀」。

有關「坑」的記載就更是史不絕書，幾乎每個朝代都有。

比如《後漢書?袁紹傳》記載200年曹操與袁紹軍在官渡決戰，曹操險勝，將一支被迫投降的袁軍部隊「盡坑之」。而《三國志?魏本紀》就不提這事。

258年司馬昭攻破諸葛誕盤踞的壽春城，俘獲東吳援軍，有人建議說這批吳軍士兵不會真心歸降，應「坑」之。司馬昭沒有同意，只是將這批俘虜遷離邊境地區。可見當時仍然習慣對於用不著的俘虜都「坑」殺。

《晉書?載記》所記載的十六國大亂時期，有關「坑」的記載不勝枚舉，如310年石勒攻晉冠軍將軍梁巨於武德，「坑降卒萬餘」。317年前趙劉聰鎮壓平陽貴族，「坑士眾萬五千餘人，平陽街巷為之空」。320年石虎擊敗前趙劉曜，「坑士卒一萬六千」。321年石勒「坑」晉軍曹嶷部的降卒3萬人。349年石虎死後，幾個兒子爭奪帝位，小兒子石沖戰敗，「坑其士卒三萬餘人」。還有大量將戰敗方戰俘「盡坑之」的記載。這些「坑」並非活埋，該書記載401年後秦等長期圍攻後涼呂隆佔據的姑臧城（今甘肅武威），城內缺糧，但呂隆不準百姓出城，將企圖逃出城的百姓「盡坑之，於是積屍盈於衢路」。可見該書的「坑」記載實際就是將受害者屍體堆積封土的「京觀」。

唐太宗征高麗時，「收靺鞨三千三百，盡坑之」。

北宋田況鎮壓保州反叛士兵，先是招降，然後「坑其構逆者四百二十九人」，得到朝廷讚賞。但是《宋史;田況傳》的評論認為，田況就是因為坑殺降卒，導致「無後」。

《明史》記載明初功臣常遇春坑殺敵軍俘虜，徐達阻止不及，以後徐達得以為全軍統帥。

真正把這個傳統的交戰慣例停止使用的，倒是現在有些「民族主義」者很仇視的滿清。清朝入關後，不再有這樣的舉動，屠殺結束後就地掩埋屍體，不再堆起來嚇唬人。於是「京觀」和「坑」才不見於史籍的記載。而一般人則望文生義的把「坑」按照活埋來使用——這在過去也有過，但比較罕見。

你竟然看到了這裡...

這都是我複製的...

http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_4e7169300102vf1e.html