學生成績的好壞與自身努力以及老師教學水平的關係……一定要加個「？」

01-21

早上看到「王路的棕子鋪」專欄《我所經歷的八線小城的中小教育》我所經歷的八線小城的中小學教育 - 王路的粽子鋪 - 知乎專欄
中間有這麼一段
評論區里有人提出了質疑

也有人表示支持
那麼學生成績的好壞到底是和自身努力的關係大一點還是和老師的教師水平息息相關？又或者是智商佔主導？
從小接受的教育是內因大於外因的：
但是當代教育發展這麼迅猛，不知道現在是處於什麼樣的階段，三觀受到撞擊。
望知乎大神大咖們不吝賜教！

同時犯了外因決定論，智商決定論和教育萬能論3種錯誤。

謝邀。

在基礎教育階段，拋開智商和學生自控能力外。

教師的作用還是很明顯的，重難點知識的歸納和梳理，基本概念表述和典型例題解讀，以及對考試難度影響等，這些內容都是中等及以下的學生掌握不了的。

當然還有在青春年少時，那一個或幾個給人生指引和守護的老師。

這麼說吧，一個學生如果很好，很厲害，那跟老師是沒關係的。但如果一個學生很差或者一般，但因為跟了某位老師，將他潛能激發，提高了興趣，改變了人生，那就是有關係的。就像李鎮西老師說的：一個學生考上清華北大，跟老師有什麼關係，你說你培養了3個清華，如果是你的功勞，那幹嘛不多培養幾個？

八線城市教育問題還是在它的社會分層上，社會資源均是八層水平，利於教育的優勢也如此，談個屁的教育！

曾經的農村學生，現在的農村教師。在教育學生時，包括有時候和家長交流時，我都會用用這樣一個很土的比喻。

學生讀書學習好比種地，老師就是指導學生種自己的地，家長也有相同的責任。

有人分到一塊肥沃的好地，有人分到一塊一般的地，也有人分到荒地。

好地就一定有好收成嗎？如果真這樣，那才是不公平的。有些好的地，很好挖，很好開墾，適當打理，種點東西，就有較好的收成。有些好地，同樣好挖，但耕作疏懶，也只能收成一般。也有一塊好地全然荒廢，雜草叢生。所謂好地，只能說會有好收成的可能性大，但利於莊稼生長的好地，也同樣利於雜草和荊棘。種瓜得瓜，種豆得豆，小貓種魚得骨頭。

好土地不會一直肥沃，荒廢幾年，再好的土地都是荒蕪，雜草茂盛的田地往往就是一塊曾經荒廢的好地。也有普通的，甚至貧瘠的地，經過辛勤耕耘，施肥，灌溉，慢慢成為一塊好地。

地的好壞影響收成，但不決定收成。有一塊好地，適當耕作，可謂之聰明；有塊普通地，卻以為自己有一塊好地，無所謂的耕作，可謂之自作聰明；有一塊好地，覺得無需耕作，或不加選擇的隨意播種，可謂之聰明反被聰明誤；能準確認識自己地的好壞，科學種地，好地變更好，壞地變沃土，這應該就是智慧吧！

那麼老師，家長扮演的角色，其實就是指引者。

所以說，大自然是公平的。

一塊地的收成，影響因素真的多，地，種子，陽光雨水，可能的病蟲災害，冰雹霜凍，肥料，稗子雜草，等等等等。老師的責任或者義務就是引導可控的因素，讓它發展更好。如果還能預知不可控的因素，通過好的方法，讓學生對可能出現的挫折苦難有積極的應對態度，那就更好了。

當然人的的收穫與成就，周期更長，一年兩年，甚至十年八年，也未必有收穫。老師自己又何嘗不是農夫。

跟努力學習肯定有關係，然而令人鬱悶的是，如果你倒霉，生在沒什麼師資力量的地方，往往會壓根不知道往哪兒努力甚至根本就被領偏了。畢竟學業不是什麼武俠小說，不能搞「十八歲以前刀法自悟」。沒生成一看書本就能理解，不用講解的天才也不是學生的錯。你要是聽過一個「內因大於外因」就覺得學生真努力了，沒有老師教也能取得好成績，那你是沒遇到過太悲劇的師資。我不是說老師們人品壞，就是客觀條件導致的教學水平不行。特悲劇。

從這方面講我很高興互聯網的普及，儘管在小城市裡它在人們心目中的印象也還是「打遊戲」，但是至少它已經在把機會帶給學生們了。雖然我不相信它有能力完全取代普通學校的教學，但是如果你真想學習而身邊缺乏師資，它是會起不少作用的。

我曾經問過一個問題，清華能把差生培養成人才嗎？結果很多人都說不能，你本來是才子才進了清華

說實話，成績好壞主要有三個因素：1、自身資質。2、個人努力及方法得當。3、老師水平。我以前高中每年成績都挺好，自從生源嚴重流失後，成績一蹶不振，老師還是那批人，沒有什麼變化，可見老師水平不是什麼關鍵因素。另外，你可能也碰到過這樣的例子，同一批老師教不同的班，兩個班的成績天差地別，不是跟學生有關還是怎麼回事。還有比較讓老師尷尬的是，同樣一個學生，同樣很努力，高考沒考好，換個學校進步很明顯，因為師資力量提高了？是提高了，是負面影響減少了，不等於後者有多了不起。

題主可能還是中學生，等你大學畢業後過幾年看看自己的同學裡去小地方（非一二線城市）當老師的都是什麼人就清楚了，我那些去當老師的同學都是當年混的很差的，尤其女生，素質真不高，老大不小了沒人要。

舉兩個例子。

我高中兩年的物理老師，大學剛畢業，聲音靦腆，邏輯混亂，多次因講題錯誤而淚奔不知所蹤，但我們還是基本全成理科生，還出了一個物理特長免考生。

從教初遭遇一經驗極其豐富的政治學科教學高手，為人溫柔、熱情，授課循循善誘、引人入勝，曾把一班級倒數勸回正道考上一本，也可以讓十多年前的學生專程開車帶孩子來認奶奶，但她就是遭遇了高考各科皆能考出滿分1/3以下的學生。

教育，不過是修飾，是驢是馬，本質早就定了。所以，天生無力的，善於教書育人的教師只是讓他由0.1上漲到0.3，但絕對不會超過1.0。而天賦可以的，比如原本就1.0的，如果因為種種原因下降到0.5，當他遇到伯樂的時候，可能就會恢復水平，甚至超越。

由於我們的讀書階段會遭遇各種水平的教師，所以，教學水平再差的某個教師都不會絕對降低我們該領域的學業水平，也就是說，我們該科的學業水平值，本來就是根據我們既有的氣質（多血質、抑鬱質）、智商（注意力、記憶力、思維力）、情商（意志力、自覺性，果斷性，自制力、情緒管理能力）、家庭教育（溺愛型、民主型、專制型）情況決定了一個模糊值A，並有一定的容差範圍，遭遇教法好或者差的教師，最多會讓自己的學科水平值在A線上下浮動，不會有特別大的影響。

另外，因為青春期特有的震蕩特性，初中生更容易因外界影響而發生極大變化。可能因為一次家庭糾紛、教師責備而改變命運的也是存在的，但能因此改變命運的，也絕對不是外因所致，沒準他本就是衝動缺乏自制力和意志力的呢？只是正好這事成催化劑了。

因此，最後拿我本人舉例。

家庭背景是奶奶在動蕩歲月被批鬥而精分，父親有極強的反專制反主流政治思想。所以，我自出生受影響，政治只有一次合格，因為老師帥。所以，我不迷信權威，教學崇尚民主協商。

父母雖然因國情無法獲得高學歷，但熱愛學習且堅韌不拔，父親自學大學數學，母親各項簡單運動全能（高爾夫拳擊舉重吊環之類的就算了），所以，我既能安靜於長時間的閱讀和思考，也能翻走於各種城牆圍牆之上。

上面兩段，都是家庭背景帶來的天賦。

自幼遭遇三名不合格教師。

一小學語文女，拜金且不顧學生尊嚴，當著全班學生面把我作業本摔我臉上罵我癟三且罰站一節課，課後抓到辦公室當著其他老師面繼續辱罵，後被罰在辦公室外欄杆上抄寫小學生日常行為規範五十遍，父親來接我時她詢問父親工作並暗示受賄要求。我至今記得她貪婪惡毒的嘴臉，但抱歉的是我仍然熱愛語文，而且小升初語文98（作文扣2分）。

一初中第二年的班主任，美術老師，因我家境貧寒，衣著寒酸，就把班費被盜的事情怪到我身上，可惜，我還是在市青少年繪畫比賽中獲獎了。

第三個，就是最上面那位無力的物理老師，在她手底下混，我還能隨便拿個省物理競賽二等獎。

所以，看吧，還是天賦和個人努力，最重要。

是呀現在普遍認為學生學的好很老師沒什麼關係是學生自己努力並且天資聰穎，學生學的差全怪老師都是老師沒有教好。人民教師到底是招誰惹誰了？？？

原文我看過，我不知道該如何回答這個問題，只是為老師覺得心疼，我也從小村子裡出來，見過被老師體罰的學生，也見過被學生體罰的老師，以後我有了孩子，不會讓他當老師，不是因為老師有多壞，而是恐懼當一個社會去排擠你時，你往往無能為力，因為你是老師，比如說現在