「一萬小時定律」真的適合所有的領域嗎？

01-21

相比於10000小時定律，我更關注100小時定律。

能否花費很多個100小時，去把某個領域弄得還算半懂，能夠湊合地用。

相信我，10000小時極少有人堅持得下來，但是100小時稍微吃點兒苦，都還做得到！

一萬個小時都是在學習某一領域未知的知識，而不是在重複已經會的。

很多回答沒有到點子上。

1萬小時（就是所謂長期刻意練習）可以起效果的領域，往往是可以得到充分和正確反饋的領域。說白了就是存在相對好和壞的標準，並且有外在系統告訴你你現在究竟好在哪裡、差在哪裡，進而你可以在後面的練習實踐中改進，由此一步步趨向完美。這種情況下，刻意練習是非常有效果的。

如果這項工作的好壞判定、不確定性、運氣成分、或者可反饋性越低，則很難通過刻意練習提高水平。舉個極端的例子：拋硬幣、買彩票之類。別說一萬小時，你就是練一萬年也很難提高成功率。

我還是認為這個理論是一個掛在遠方的胡蘿蔔……

每個人的天分，悟性，記憶力，指導人或老師什麼的完全不一樣。怎麼可能所有的人在這一行業的成才速度都是相近的呢？

不同的行業的專業程度，難度，深度，廣度，都完全不一樣，怎麼可能被一個量化的時間統一起來了？

雖然我這確實只是缺乏嚴密邏輯推理的駁斥。但我始終認為，所謂的10000小時理論並不是個十分嚴謹科學的東西。即使所謂10000小時有統計學數據為依據，但其實真的應該解讀為「社會中一個無實務背景的人士從入行到被行業認為是懂行的年限」和「平均每年這樣一類人學習專業知識的時間」的乘積。對於你我這樣一個還未成才的個人而言，這種依靠馬後炮（我的意思是，比如：半路被迫轉行或者主動轉行的人群肯定不在這些統計範圍內。當然還有其他）統計而來的平均數值個人認為根本沒有什麼實際參考意義。

但最後我還是要說：如果你真的利用這個掛在遠方的胡蘿蔔，一步步穩紮穩打，並最後逐漸懂行。那麼這樣一個理論應該可以被認為是「錯誤但有益於社會和個人」的好東西。這種功利主義的看法雖然不利於做學問，但我個人認為也沒什麼可以指摘的。

沒什麼定理適合所有領域

如果有那麼一定是假的

學習是需要靈性工具和精神力等等其他眾多因素的事情

不是一個定理就能解決的

PS 不是50000了么？

一、如果大家都各自在某一領域花了一萬小時，那你這一萬小時就什麼都不是了。

二、問題只是真正能在某一領域花一萬小時的人很少。

三、意志堅定的人是很多，但實際上客觀上真正花相當多時間精力投入某一領域的，並不是多。

四、以上所說的真正投入，並不是只以時間衡量，專註度與效率的重要性遠大於時間長短本身。

五、正確的方法，明師的指導，對手的刺激等等，都會影響專註度和效率。

六、然而多數人其實難以達到高專註與高效率，即使可以，往往持續不了，常被人際關係與自身各種心理所打斷。

七、所以又回到了一和二所說的，因為真正投入一萬小時的人太少了，所以如果你做到，哪怕只是在一定程度上做到，你就牛逼大發了。因為你的投入就是比很多人多得多。

八、所以又回到了另一句至理名言：以絕大多數人努力程度之低，根本輪不到去拼天賦。

九、所以別去糾結什麼天賦、資源、人脈等等了，那些東西你或者決定不了、或者沒辦法說改變就改變，你唯一有可能直接改變或控制的，仍然只是那一兩個老掉牙的詞語：努力，投入。

十、尋求資源和經營人脈本身也是某一個方面的努力。你絞盡腦汁論證「就算努力了也沒用，別人家的天賦與資源在那裡擺著」也是某一種努力，只不過是負面且真正無用甚至有害的努力罷了。與其去糾結某一個道理能否適用所有領域，如踏踏實實把時間投入自己想做的領域，如此而已。

另外補充一句：如果成功的定義就是在領域裡頂尖、出名、比其他多數人強，那麼成功的人必然就是鳳毛麟角，因為這時成功已經被定義為鳳毛麟角，因數多數人就是不可能比多數人強。

其實成功的人比你看到的多得多，只是你自己把成功這種東西過於窄化了。

擼一萬個小時，還是沒有性經驗。

不存在放之四海而皆準的道理。

如果存在

那就是這一句。

1萬小時就算方法非常正確，人非常刻苦態度端正，對於鋼琴一類的領域都是白搭的：

設一天苦練4小時，一年365天除去節假日300天天天練琴（更何況有的專業生都能360天），也才8年多，還沒算上課時間，能到個什麼程度? 最多也就是熟練於鍵盤，於音樂於頂尖技術還差得遠遠地…… 還是練練乒乓球吧

為了賣書，適當吹B是可以理解的。

對於無天賦的人而言，一萬小時給你的不是頂級，而是介於一二流之間——這已經很好了。頂級是億里挑一，一二流也差不多是萬里挑一，已經邁進了前0.01%的人群中，你一個當初的弱雞還想怎樣？

作者最大的功勞是把以年為單位的努力替換成了小時，讓辛苦的訓練看起來沒那麼嚇人了，從自暴自棄的弱雞中拯救了一小部分相對沒那麼弱的。

想成為性交領域的專家，真是太操勞了

沒有天賦10000小時最多是個匠人絕對不會是大師

你刷牙洗臉的時間絕對超一萬小時了，你是刷牙的行家么？你的臉洗得跟剝了殼的雞蛋一樣嫩么？

猶記得當年歷史老師講義和團，被八國聯軍用槍打得慘敗，老師原話「功夫練得不夠深！」

這當然是笑談。但是道理一樣。使勁兒的方向方式方法不對，使多大勁兒都是無用功。就算是愚公移山，也得測個方位不是，不然移完了，wifi信號好了，移動信號差了怎麼辦？

【天才天註定】

科學界拼的是智力（愛因斯坦智力165，霍金智商為160）

藝術界拼的是靈氣兒和感悟力

體育界拼的人種和體質條件

是不是天才還和時間掛上鉤了？在某一領域鍛練的久了，大腦就變聰明了？還是體質基因就發生改變了呢？

我以為只有中國人愛講艱苦奮鬥，原來國外也有這樣的傻叉，還能把這樣的理論出成書，說白了還不是又給平庸的幻想者，熬了又一碗濃濃的雞湯。如果他出本書叫【天才天註定】，首先天才不會買，loser也不會買，他還賺誰的錢啊。

謝邀。

一萬小時定律感覺上有點雞湯？我不太相信。再怎麼刻意學習鍛煉，體育方面有天賦的人和沒天賦的人之間的差距就在那裡。郭敬明再怎麼刻苦練一萬小時也不可能和林旋風去比。智力方面，我再怎麼刻苦學一萬小時的編程也不可能和約翰卡馬克去比。不要不服氣，就是這樣，有人就是有天分。

同樣說書法，歷史上比王羲之等等大書家更刻苦的人我認為在所多有，但是就只有一個王羲之一個智永一個趙孟頫一個顏真卿……這就是天賦。

再舉一個例子。我在京劇團打工的時候，楊淑蕊楊老闆的天分就擺在那兒。她的學生練得也苦，一張嘴就知道差距在哪兒。老天爺不賞你這碗飯，這得認命。

一萬小時能讓普通人外行變成內行或是不錯的玩家，但是，頂尖？不可能。越是頂尖，越看天分。沒有天分天賦的人，只能認清現實，在自己能力範圍之內做到最好。

打個比方：五年，每天八小時，相當於讀了個phd。畢業成為專家看起來很自然。

但是博士跟世界頂級水平還有不小的差距，將正教授類比為世界頂級的話，博士畢業後 3+年的博後+4-6年的助理教授+4-6年的副教授=正教授 Professor，略算下還有十幾年的距離。

所以我個人認為 10000小時是讓你踏入了這個領域的敲門磚，進去了不會餓死，但是想走上人生巔峰，還要再奮鬥十幾年。另外沒有什麼人會去讀3-4個phd的。

分析和判斷是否需要在某個方面投入1萬小時練習和思考，是更重要的事。

我不管一萬不一萬，有人說我手指短，但我絕不會放棄學鋼琴！

ps本人碼農。

一萬小時定律如果補上一個重要的前置條件，這個定律會合理很多。這個前置的條件就是，首先，你要「入門」了，對領域沒有獨特的靈感，沒有特別的領悟力，抓不住宇宙運行本質在該領域的表現形式，即使你努力十萬小時，也只能在門外徘徊而終生不能體會那種與宇宙相融的快樂。入門，是一種玄之又玄而又真實存在的存在，知者自知。入門後的修行才是真正開始的修行，時間應該從那個時刻開始計算的。

* 入門不是天賦，天賦可能會影響入門的激發，但不是必要條件，入門完全是一種機緣

當然不會適用所有行業。

如果只是流水線；一類的工作，一萬小時只能讓你做到習慣性。這和機器還是要差的多的。

真正的一萬小時定量，是你確實對這個行業感興趣，並確實想在這個行業發展。在一萬個小時的時間裡精益求精，每天都在探索和進步，你就能成為這個行業的專家和大師

花了一萬小時還不成功的人怎麼可能承認自己不成功？所以你聽到的都是成功的例子。

適合大部分技能

是不是還漏了點什麼？一萬小時的訓練，你還得有不斷的更正，如果一萬小時里你都在重複錯誤，那你只能強化錯誤而達不到目標

當你真正努力過了，才會知道天賦的重要性。

空談沒有意思的。很多事都這樣如果大家說10000小時是扯淡，很多人就會不努力，去關注天賦。

但有多少人敢說自己真正為此努力過哪怕5000小時，所以從現在開始，花上點時間去做自己想做的，畢竟人生就那麼長。

《異類》里一萬小時定律的兩個先決條件：

一是「刻意練習」，二是「在學習區」（不是有舒適區、學習區和恐慌區的概念嗎）。

所以說話一萬小時無法練就唐僧把人說死的能力，得練習口才一萬小時；

所以呼吸一萬小時無法最終隨意發射空氣加農炮，得練習氣功一萬小時；

所以寫字一萬小時無法飄若浮雲矯若驚龍如有神，得練習書法一萬小時。

日本那兒的說法是每天全神貫注盯著一塊橡皮八小時，五十年後橡皮就會移動一厘米。

——我高中生物老師曾在體育課上講述過一個與此相關的鬼故事：

小孩被父親帶來師從老和尚，老和尚給他布置功課講：「你每天去對著院內的池水吹氣，能把池水吹沒的那天你就悟到了。」

一年，兩年，好幾年。幾萬個小時過去。

小孩跟老和尚說你特么在逗我，把球給我我要回家。老和尚准了。

回家後，父親上前來問：「學到什麼了？」

小孩嘆了一口氣。

然後他的父親不見了。