在現在的中國，對「英雄」的定義是怎樣的？

01-21

原題是：本·拉登是反美英雄嗎？

只是個在合適的時間出現的合適的人物他的出現讓需要他的人進行了很好的戰略布局因此當該布好的局已經布好該處理的手尾已經處理好他也就該死了其實這個人的死活不在於他真的是死是活只在於需要讓他死還是讓他活這麼多年了試問有誰見過拉登閣下的真容呢

認為敵人的敵人就是朋友的，還當英雄的都是傻逼。

拉登的軟肋：屠殺無辜平民。

在對抗蘇軍或者美軍的戰鬥中，他有可能表現的很英雄。

但是，任何故意針對平民的襲擊行為，都不可能讓任何人顯得很英雄。

這取決於你對反美這一行為本身的態度，以及對他行為造成的後果的評估

對巴勒斯坦和阿富汗的一部分平民來說，是的！對普世價值來說，不是！因為他們沒有做人的權利。

理想狀態的英雄從來沒在人類現實里產生過，流傳下來的都是思維演繹結果後的；同時因為每個人的認知不同，社會的評判標準也不會統一，因此很難有「絕對的英雄」；至於一般意義上的英雄，是應該與利益相關各方面切斷聯繫後再加以評判的，因此，在利益社會，不會有真正的英雄（這麼說似乎很殘忍，請不要罵我）。

我想起了美國的一個徵兵廣告，搞得很感人，大兵都從戰場上回家了，見了自己的朋友親人，大家熱淚盈眶，緊緊相擁。廣告的最後打出一行字「願我們的英雄都能平安歸來」。

好吧，美國的「英雄」都平安歸去了，那麼戰爭的另一方的士兵就一定不會都平安無事。對於美國來說他們是英雄，而對於死傷的士兵家屬他們又是什麼呢？都是為了各自的利益罷了~

如果是跟美國政府、美軍作戰，我會認為他是英雄。針對平民那就是恐怖分子

瞎眼熊一隻

回想一下天龍八部的情節，蕭峰若助耶律洪基揮軍南下，他可能會成為遼國的「英雄」，但是他以百姓為念，以蒼生為大，拒絕慕容博的提議時，他成為了真正的英雄。

同理，訓練10來歲孩子當人彈去害無辜平民性命，還有911的數千冤魂，註定拉登只是魔鬼，跟英雄不沾邊兒。

從某種程度上來說，拉登同學是美國培育出來的反蘇人物，但，也是其培育出來的反美鬥士，在某些人眼裡他就是一流氓、恐怖分子，而對於某些種族的、宗教的狂熱分子，拉登確實它們眼中的英雄

反美就可以叫英雄嗎？判斷的邏輯不是從反不反對美國來判斷，而是看是否有人類的基本同情心等等

無知,無畏者,便是英雄

沒有什麼比北島的詩更應景了：在沒有英雄的年代裡，我只想做一個人。