以擴大貧富差距的方式提升整體生活水平，對底層人民來說是否是一件好事？

飽暖思淫慾。

這句話的意思就是人一吃飽穿暖就開始想一些有的沒的。

所以貧富差距太大會遭到底層的強烈反彈引起大洗牌。

以前貧富差距可以很大也沒反彈主要是：沒吃飽；沒看到；X學壓制；小農經濟靠天吃飯，天公作美能樂呵一年

---

是。而且目前看來這是唯一可行的辦法。

---

這個問題提得不錯嘛

從生活的改善程度來看確實對底層人士有好處。但是他們可能接受不了自己的無能。

---

你這個問題。。。我看了之後琢磨了半天 楞是沒想明白

問題:以擴大貧富差距的方式提升整體生活水平，對底層人民來說是否是一件好事？

補充:對平民百姓而言，用幸福度換生活質量是否划算？

整體生活水平和擴大貧富差距有啥關係 為啥他倆是正相關的 還有什麼叫做用幸福度換生活質量 這個到底是補充還是另一個問題。。。。

咱們來捋一捋啊 首先 什麼叫做擴大貧富差距的方式？你在暗示有人通過某種手段政策法律刻意讓富人更富窮人更窮？目的是達到提升總體生活水平？這個。。有點說不通吧 如果窮人更窮了 總體生活質量該是下降的吧 畢竟窮人人口基數占絕大部分啊 設想一下 全國人民人人月收入降低2k塊 是對普通人影響大還是對馬雲影響大。。。

至於你說整體生活水平增加了 對底層人民是不是好事 肯定是好事啊 你都說了是整體生活水平增加 不是富人生活水平增加 必然是好事啊 雖然我覺得你想讓我們答對底層不是好事

最後 用幸福度換生活質量是什麼鬼？幸福度是啥多少錢一斤？這是個可計量甚至可交易的東西嗎？合著你的意思就是暗示我們今天的生活質量是被某些人用降低底層人民的幸福度換來的是吧。。。

節奏大師你真厲害。。。知道挑動階級矛盾是最高級的玩法。。。。

越想越可怕。。。。

手動社會社會。。。

---

個人認為你群理解的擴大貧富差距是什麼樣的狀態下，每個人的看問題角度不一樣，想法也不一樣。或許，你覺得那算是擴大了貧富差距，別人覺得不算。我覺得現在已經改變了很多，相對來說不算。

---

( ˙-˙ )不是說共同富裕的嗎

---

謝邀。題主似乎假設多數人的主觀幸福度和提高收入是相互相矛盾不可兼得的。真的嗎?

先看一些事實。發達福利國家的紡錘型社會經濟結構中(北歐/澳新)，中產階級是絕大多數。在高稅負下發大財很不容易，這也不是多數中產的人生追求。更多人追求的是按自己喜歡的方式生活。底層和富人都是少數，生活質量當然差異巨大，但他們完善的社會保障體系滿足了少數底層人民的基本需求和生存尊嚴。很少有人認為自己是被貧富差距影響了幸福感。

再看中國的金字塔結構社會。在提倡「讓少數人先富起來」之前，貧富差距就不存在、不巨大么？參考洪晃女士的自述可以了解，在大鍋飯時代，真正的上層即便是家中遭難，子女依然能在衣食住行教育等方面享受到絕大多數百姓難以想像的福祉。七十年代，12歲的洪女士即赴美留學，大學畢業在美國的第一份工作是麥肯錫。7 80年代提出少數人先富起來，實質是讓大部分平民漸次脫離貧困，跨入大中小中產。而那些真正代表最大貧富差距的上層，在任何年代都享受著貴族的堅固城堡，輕易地隱藏在社會的窺視、妒忌比較之外。是的，多數人不會拿自己去和佔據絕對優勢的上層作比較。你可能因為老同事比你家多兩套學區房而羨慕焦慮，但大家也終於都不用一起擠在臟破的筒子樓里了。人均壽命和教育普及率增長，嬰兒死亡率低至發達國家水平，許多普通人也可以自費出國留學了。若拿今天金三胖家和他子民的貧富差距狀況與中國國情對比，中國平民和上層的物質條件差距不是增大了，而是減小了。有一種思維是以為一起貧窮就可以沒病沒災維持現狀，卻忘了就算沒有人比你富，洪水要拆你房，疾病要亡你命，到時家破人亡，可真連能給你捐款救命的人都沒有了。

為什麼溫飽了活下來了，反而覺得不幸福呢? 國內外心理研究結果認為：普通人的主觀幸福感會在向上作社會比較時降低，在向下比較時增加；當以收入作比較標準時，無論是絕對還是相對收入的增加，都會增強中/低產人士當前的主觀幸福感，但與此同時，需求/慾望值也會隨著對增收的適應而增加，最終產生需求不滿，幸福感下降。所以從長期看，在以「收入」為單一標準的社會比較下，收入提高反而會降低中低產人士的主觀幸福感。有趣的是，上層是例外，他們的主觀幸福感不受收入變化影響。消除飢餓/物質匱乏帶來的主觀幸福感一定無法持久。收入/物質條件對人的心理效用也是邊際遞減的。

因此當代國人幸福感喪失的癥結，不能怪物質生活好，而在於太依賴外界的評價標準，過多物質上的社會比較和功利主義，忽略了自我內在價值評價和內在情緒體驗-比如誠信、求知、健康、自由支配的時間、美好的親密關係等等。由個人內在標準產生的幸福感才是穩定持久的。以發達國家為例，他們的物質充足不但不妨礙反而促進了他們追求多元價值觀、個人意志。不擔心糊口才有心思考慮自我實現和人生意義。與此同時，許多國人的焦慮恰恰源自對返貧的恐懼。拼娃拼爹才不是因為日子太好了，而是因為乍富的仍很擔心好日子無法延續到下一代。影響中產階級幸福感的貧富差距不在於物質，而在於內心世界，精神追求。所以，想要穩固的幸福感，不但要努力提高生活水平，更要建立多元化的自我評價體系和價值觀。多數人還是得先滿足了基本層次需求，才有興緻去思考意義：吃不完的辣條，蘋果8，房子車子，有了這些以後還有什麼值得我追求? 少數人先富的實質，是讓多數人分批脫貧。先滿足基礎需求，這個社會才會有機會追求更高層次的幸福感。

---

可以簡單問答一下1.蛋糕做的越大，每個人收穫的越多,生活質量提高,才有高幸福度

2.分配方式，鑒於我國是社會主義市場經濟，公私並重,多勞多得

3.保障體系,公共福利;社會救助,教育,醫療,住房,養老,法制.是否公正(看政府)

4.遺憾的告訴你,目前人類的任何制度都是倒金子塔式,貧富差距乃是必然,富者恆富,強者恆強,乃是規律.人之道,損不足,而奉有餘.

你所謂的貧富差距,要看是在什麼基準線上,看國家福利力度.國家兜底，剩下的拚命吧，當今之世，成富豪難，小康不難。也只有變革中的中國才有這樣造富神話，一般小富都需多代累積。

---

謝邀，個人對政治經濟不太了解。就我們專業的角度，沒有一件事是絕對的好事，也沒有一件事是絕對的壞事。社會的發展需要一個綜合的考慮，也難免不能兼顧全部。

---

瀉藥。

擴大貧富差距並不能提升人民生活水平。

這句話反過來說就是在提升人民生活水平的情況下擴大貧富差距，這裡隱含一個前提，就是生產力的提高。

沒有生產力提升，社會財富增加，貧富差距越大，大多數人生活越差。

在自由資本主義時代，貧富差距是無可避免的，並且由於生產力提慢，私有資本的自我增值是建立在廣大人民群眾的血淚上的。

而在生產力飛速發展的時代，社會總體財富的增加當然可以消弭貧富差距迅速拉大給被剝削階級帶來的痛苦。

然而，這是一時的。當一個社會財富增長放緩，生產力發展潛能下降，如果沒有及時的科技進步，越拉越大的貧富差距會迅速消費掉這點新增財富，結果就是像過去一樣富者愈富，窮者愈窮，當廣大窮人買不起自己生產的東西的時候，經濟危機就要爆發了，社會財富再分配，結果變成死循環。

所以，一定要堅決調控貧富差距，不能放任自流，決不能放任資本野蠻增值。很多西方國家這些年增長率一直不高，可是一般人生活水平也不低。這裡面有很多原因，但是十九世紀以來，左翼社會運動帶來的遏制貧富差距的手段起到了重要作用（通過累進的個人所得稅，遺產稅等主要面向富人的稅種，加上市場調控，通過再分配抑制貧富差距）

〔我以為西方國家得以維持高水平生活的原因如下：1、本身高度的資本積累，高生產力，高社會總體財富。2、對下游發展中國家的剝削。3、就是對自身資本主義經濟的調控，維持較高的公共福利〕

---

瀉藥

不是好事!

1，底層，包括全社會都壓抑著很多不安定的因素!

2，對富人也只是暫時有利!

原因還是那些不安定的因素!

人類所有的"好局面″，其實只是"人類社會″的"不利因素″面，被相對穩定，壓制，的結果!

比如，如果美國經濟巨大崩潰，那美國該有多亂!多危險!美國大部分人都是有槍的!

美國在"盛世″的時候，都是"槍聲″不斷!

富裕區治安才好一點!貧民區晚上如果出去話，帶上槍和防彈衣才安心一點!

所以如果混亂起來，富翁們的笫一個危險就是身邊"擁有武力的保鏢″!!!和"美艷的嬌妻″!!!

3貧富差距的發展擴大，跟底層百姓生活條件的改善，沒半毛錢關係!

底層百姓的生活條件的改善，只是"好時代″，和科技進步的結果!!!

---

很多人把經濟發展等於貧富差距變大了？

很明顯並不是如此，實際上就算是美國也有一段時間經濟差距遠遠小於今天的時候，而就算是蘇聯經濟差距很小，但是蘇聯曾經的發展速度也是西方國家望塵莫及的。可以說經濟發展與貧富差距完全沒有關係。

---

謝邀。

作為一個社會底層人員，我個人覺得，這不太合理。

萬事萬物都有一個度，一個合適的度。從長遠的來看，如果過度的拉大貧富差距，只會讓整個社會的經濟情況走向兩個極端。富者越富，窮者越窮。過大的貧富差距，會很容易讓人心生不滿，導致貧者心理上的不平衡，從而生出其他的不好的想法。嚴重者，會引起社會的動亂。同時，富者因為富有，不用再努力拚搏，轉而享受起安逸的生活來。生於憂患，死於安樂。漸漸的，社會也會開始慢慢的退步了。

過大的貧富差距，會讓貧者的後代得不到良好的教育。孩子的教育，是一個國家的未來。如果孩子得不到好的教育，那國家的未來也就堪憂了。當然，富者的孩子還是能得到良好的教育的。但是，過大的貧富差距會讓富者的人數有限，於是富者的孩子人數也是有限的。富者的孩子們接受了高等的教育，在尋找另一半的時候，自然也會選擇和自己一樣接受過高等教育的對象。長此以往，不僅僅是貧富，連教育這一塊，也會被拉的越來越大。整個社會，便走向兩個差異巨大的極端。這樣的情況下，哪裡還能談什麼生活質量呢？

以上，就是我個人的一些拙見了，僅供參考。

---

瀉藥。

強答一番。

有這麼兩句話。

一句叫：「不患寡而患不均，不患貧而患不安」，告訴我們諸侯們（有國有家者）最擔心的是財富不均和不安全。

放到普通百姓身上，那另一句話是：「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱」我更喜歡這一句，因為他實在。

我們現在來看，如果真的有兩全其美的方法，那自然是最好不過 可惜這樣的事並不存在，那咋辦呢，只能先發展，提高整體經濟水平，讓大家都先過上小康，再徐圖後謀。這也是我們黨的意思。

你當然可以說，老百姓不願意看到這樣，但是這已經是最好的結局了，如果不是這樣，何不看看朝鮮呢？發展共產主義也要等生產力足夠了，不然那也只能是換個衣服的封建專制主義而已。

因而，先發展，擱置爭議，以後再說，總能解決的。

再說了，在中國幾千年來，吃飽穿暖才是剛需。至少現在還有階級爬升的機會，何樂不為？

---

秦始皇和現在的北京白領，誰的生活質量更高？

http://www.zhihu.com/question/67372964

---

就底層人民的生活質量來說，只要還有所提高就行。

但幾千年來，窮逼們從來不會這樣，他們當然就是打土豪分田地樓！

---

必須的好事，幸福度也是先講物質後講精神的。

---

等到底層人民用的起知乎，家裡用的起寬頻了，周邊不再到處都是地痞小混混了，就關係不像現在這麼大了。

沒上大學的時候，我真以為，只有那些混社會的混的好了才可能成為大老闆改變階級，上大學沒用。

---

是

---

有貧富差距不可怕，可怕的是窮人看不到希望

---

人比人，氣死人啊。

很多人並不是想要更多的錢，也不是想要降低差距，只是嫉妒罷了，也對自己生活水平的提高視而不見。錢平衡了還會提出其他差異。更可怕的是這些人還是具規模的。

話說幸福度（算了

---

生活水平和貧富差距沒有必然聯繫，

北歐生活水平極高，同時貧富差距極低，

非洲貧富差距極高，同時生活水平極低

請問一下，民國期間貧富差距很大，底層人民生活水平高了嗎？

按答主的說法，擴大貧富差距，民國應該不會有人被餓死才對啊

哪個告訴你提升底層人民生活水平就必須貧富差距大？

中國人民的生活水平是自己努力獲得的，不是貧富差距帶來的謝謝，

不要給貧富差距用這種問法來洗白，好像沒有貧富差距底層人民就沒好日子過一樣

---

朱門酒肉臭，路有凍死骨。自古以來大部分歷史時期都是不均的。所謂的民不患寡而患不均，其實是指民和民之間，要考慮平均。

只要能過下去，大多數人忌諱的不是世界上有奢侈的王公貴族，而是他的鄰居過得咋樣。畢竟每天只看到這些

現代社會，媒體和信息技術高度發達。好多富二代炫富等等，就擴大了攀比的範圍。

所以，悶聲發大財，才是最吼的。

---

推薦閱讀：