中國抗美援朝算不算違反聯合國安理會決議？會有什麼後果？
1、彼時聯合國尚未承認中華人民共和國，中國在聯合國的代表是台灣當局。在台灣當局沒有抗美援朝的情況下，「中國違反聯合國決議」根本無從談起。2、由安理會第84號決議授權成立的國際部隊並不是聯合國維持和平行動。所謂「聯合國軍」並不由聯合國憲章的權力支配，而是在美國的統一指揮下，所謂「聯合國軍」的行動報告從未提交給聯合國的任何機構。以今天的觀點看，當年的所謂「聯合國軍」與現今的聯合國維和軍事行動是兩回事。1975年，聯大通過第3390號決議，要求解散「聯合國軍司令部。今天在朝鮮半島軍事分界線以南的聯軍與聯合國沒有任何關係。綜上所述，中華人民共和國抗美援朝沒有違反聯合國的任何決議。
1當時聯合國沒有承認中華人民共和國
2沒什麼後果，打贏了就承認中國了，後面進入聯合國有抗美援朝很大功勞
3連現在土耳其都不怎麼把聯合國放在眼裡，
中國愛好和平，造福人類，尊重聯合國，
但你不能打我臉吧
4你見過百姓不能點燈，什麼時候見過州官不能點燈的！
中國沒有違反決議，國民黨沒有出兵朝鮮半島。
看怎麼理解
單就法律效力來說沒問題
但是第一，一個從未向安理會提交報告的「聯合國軍」算得上「聯合國軍」嗎？
其二，一個蘇聯缺席，中國席位被小朝廷竊取的安理會有什麼效力可言？
說穿了，為什麼安理會可以號令群雄？不是因為安理會是安理會，而是因為號令群雄的大流氓們一致認可安理會決議才會有安理會號令群雄
我們換個說法，如果哪一天美帝退出安理會了，安理會還有什麼用嗎？
至於代價嘛，美國人應該深有體會，時至今日，「聯合國軍」這個概念的消亡本身就是個很重要的教訓了
國際關係和世界秩序比很多人想像中的脆弱，脆弱的多，正因為如此才需要加強國際交流
中國政府的軍隊沒有與聯合國軍打仗，怎麼能說中國「違反聯合國決議」？與美國為首的聯合國軍作戰的中國人，是「民間」的武裝力量——中國人民志願軍。
網上找到這麼一段文字：
毛澤東和周恩來曾研究過以什麼名義出兵的問題，同時徵求一部分民主人士的意見。最後命名為志願軍，並使用了完全不同的番號和編製。表示中國不是跟美國宣戰，是人民志願支援朝鮮。雖然名稱為志願軍，但實際是現役部隊整建制地參戰。戰爭初期，這一名稱讓聯合國軍誤以為這不過是一隻小規模的志願者隊伍。後來聯合國軍弄清中國人民志願軍是成建制的正規部隊，只是使用了完全不同的番號後，也繼續承認「志願軍」這一名稱，以便將戰爭限制在朝鮮半島，避免將戰爭升級。他們當初連新中國這個政權都不承認，
現在又在指責他們口中的的『非法政權』違背決議？
有創意哦
算，後果是中華人民共和國在不久（20年）後成為了常任理事國
這好像沒什麼好討論的啊，有沒有違反什麼安利會協議不是重點，能不能打贏美帝才是重點。
打不過美帝，後果嚴重，聯合國不會介意對倒地的中國踩上幾腳；但我們打贏了，那就是沒後果都沒有，所謂的安利會屁都不敢放一個。
安利會這種東西不過是過家家的遊戲，欺軟怕硬的主，當年美帝發動兩伊戰爭也沒經過安利會同意啊，但安利會又能拿爸爸怎麼樣呢？在這個列強環伺的年代，用嘴皮子，法令條文來講道理是沒用的，拳頭大才是真道理。
朝鮮戰爭，中國的拳頭把安利會的爸爸都揍翻了，作為兒子的安利會還能怎樣？
如果沒打過，割地賠款分裂都有可能。既然打過了，聯合國是個屁。
違反又如何？打的時候中國連聯合國會員都不是，聯合國還管不到中國的頭上來。
好奇怪的問題 會有什麼後果？這個戰爭早就結束了啊！結果你不知道嗎？
那時候中華人民共和國又不是他們的會員 哪有違反不違法的 就像你不是美國人 你在中國會違反美國的法律嗎
（1）當時剛剛建國，我們連聯合國成員都不是 中國在國際社會的代表 是蔣介石集團。 所以 我們就算和美國宣戰 單純法理角度都是沒有問題的 因為 美國不承認我們 我們也不承認美國。
（2）聯合國決議並沒有說不允許其他人救援朝鮮
（3）就算說了 ，也沒有什麼用 在美國 蔣介石眼裡 我們是匪 既然是匪 何必講這些？
這種安理會決議，意境和炮黨的非法抗日有得一拼
沒有後果，因為沒打輸，全是平局收場，如果打輸了，那估計今天我們大概率上不了知乎了
對中國大陸政府組織「抗美援朝」志願軍不滿的國家，請在5個工作日內向中華民國KMT駐聯合國大會代表呈交抗議書。
怎麼，有誰想用KMT的劍斬TG的官嗎？
